다큐멘터리

역사를 찾아서

<제397편>

생원까지 동원하여 불교를 공격하다

방송 : 2012년 6월 3일(일) 00:05~01:00 (한민족방송)

6월 2일(토) 00:05~01:00 (제1라디오)

극본-이상락 연출-임종성

<나오는 사람들>

정도전

이색

남은

대신

공양왕

김전

박초

김초

김자수

이첨

정탁

정몽주

왕담

유백순

*시그널 & 타이틀

정도전 (에코) (격한 목소리)전하! 부처와 귀신에게 그처럼 많은 재용을 낭비해서야 되겠사옵니까? 부처를 믿는 무리들은, 부처에게 귀의하면 나라가 부강해지고 백성이 오래 산다, 이렇게 말합니다. 그런데 임금 된 이가 이 말을 듣고 기뻐하면서, 재력을 동원하여 부처와 신에게 아첨을 일삼는 실정이오니 이래서야 되겠사옵니까! 아니 되옵니다. 국가가 흥하려면 사람에게서 듣고, 국가가 망하려거든 신에게서 들으라고 했사옵니다. 부처를 섬기고 신을 섬기는 일은 백해무익한 것이니 유념하시옵소서!

<해설> 이처럼 격렬한 목소리로 임금인 공양왕에게, 태조 이래로 이어져온 고려왕조의 호불(護佛) 정책을 비판한, 아니 비판했다기보다 아예 질타를 한, 이 사람은 대체 누구일까요? 이성계의 오른팔로써 조선왕조 개창에 지대한 공헌을 했던 정도전입니다.

청취자 여러분 안녕하십니까? ‘역사를 찾아서’의 김석환입니다.

지금 우리는 서기 1391년에 공양왕이 신하들에게 직언을 고하라는 의미의 구언교서(求言敎書)를 내린 뒤에, 기다렸다는 듯이 이성계 측 세력으로부터 쏟아져 올라온, 공양왕을 공격하는 내용의 상소문 공세가 있었던 대목을 짚어보고 있습니다.

불교를 배척하는 이른바 척불론(斥佛論)의 중심에 정도전이 있다는 얘기는 지난 시간에도 언급했는데요, 정도전의 경우 불교를 배척하는 성향을 이른 나이부터 노골적으로 드러낸 것으로 알려지고 있습니다. 서울시립대 이익주 교수의 얘기를 들어보시죠.

*인서트-1. 테입<304> 이익주

(47:38 30대에 정몽주에게 보낸 편지가 지금 삼봉집에 남아 있는데요. 그 요지가 뭐냐 하면 성리학자가 되어서 불경을 읽고 불교와 가까이 하면 안 된다, 라고 하는 이 사실을 가장 친한 친구였던 정몽주에게 권유하는 이런 내용입니다. 정도전에 대한 고려사의 평가도 항상 후진을 가르치고 이단을 물리치는 것을 자기 할 일로 삼았다, 라고 되어 있습니다. 이때 이단을 물리친다고 하는 것이 불교를 배척하는 것이지요. 따라서 정도전은 평소에도 불교에 대한 생각이나 불교계와의 관계가 좀 남다른 점이 있었고 이것이 공양왕 3년에 척불이 정치적인 쟁점이 되었을 때 척불을 자기 문제로 끌고 나갈 수 있는 그런 바탕이 돼 있었다고 생각이 됩니다. 48:40)

<해설> 조선 건국 후 정도전이 이른바 ‘왕자의 난’에 희생되어 죽던 1398년에 유명한 불교비판서인 <불씨잡변(佛氏雜辨)>을 편찬하였는데요, 유학자의 입장에서 불교를 비판하는 내용을 담은 그 책에서 머리말, 즉 서문을 쓴 사람은 바로 권근이었습니다. 권근이 쓴 <불씨잡변의 서문이 <동문선> 제 91편에 실려 있는데요, 그 한 대목을 소개하기로 하죠. 여기서 권근이 지칭하는 '선생'이란 물론 정도전을 일컫습니다.

낭독자 선생은 어렸을 적부터 글을 읽고 이치를 밝히어 그 배운 것을 실행하였으며, 이단(異端)을 물리칠 뜻이 있어서 토론할 기회만 있으면 쉬지 않고 이를 극력 변론하였다. 선생은 이단을 깨끗이 다 없애버리지 못 한 것을 당신의 책임이라 걱정하시었다. 선생은,

정도전 (에코) 불교의 해독이 윤리를 폐기하여 반드시 금수(禽獸)로 이끌어서 인류를 멸망시킬 것이니, 불교를 주장하는 사람은 마땅히 적대시하고 힘껏 쳐서 없애야 할 것이다. 내가 언제고 내 뜻대로 할 수 있는 때가 돌아오면, 반드시 이단을 깨끗이 쳐서 없앨 것이다!

낭독자 그렇게 역설하였다.

<해설> 물론 이 얘기는 당대 불교에 극단적인 반감을 가지고 있었던, 정도전 개인의 사상편력에 기초한 내용을 소개한 것입니다. 이익주 교수가 지적한 것처럼, 정도전은 그 즈음에 불교를 배척하는 발언을 했던 일반적인 유학자들과 비교할 수 없는, 독특한 성향을 지닌 인물이었던 것 같습니다. 정도전은 자신의 상소에 대하여 공양왕이 달갑지 않게 여기고 응받을 안 해주자 사직을 하겠다고 통보합니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그런데 정도전의 상소는 단순하게 불교를 배척하라는 데에 그치지 않습니다. 그는 사직을 하겠다고 선언한 뒤에도 자신의 스승격인 이색을 비롯하여 공양왕과 인척관계인 우현보를 죽이라고 주청합니다. 위화도 회군 직후에 왕씨가 아닌, 왕씨가 아닌 창왕을 옹립하는데 역할을 했다는 점을 죄목으로 들고 있습니다.

정도전 (에코)이색과 우현보는 비록 인의(仁義)는 부족하나 모두 공부를 한 사람들이옵니다. 그런데 옳지 못 한 말을 제창하여 사람들에게 의문을 사고 있사옵니다. 본래 선왕의 법은, 말을 꾸며내서 사람들을 현혹하는 자는 그 자리에서 죽이게 돼 있사옵니다. 어떤 사람들은, 이색과 우현보가 경력으로 보아 저의 선배인이며 같은 유림으로서 친분이 있음을 들어 제가 공격하는 것이 박정한 태도가 아닌가, 이렇게 말하기도 합니다. 그러나 거짓 왕을 세움으로써 선조에 대하여 죄를 짓고 성인의 가르침을 파괴하는 원흉인 바에 어찌 선배라 하여 용서해 줄 수 있겠사옵니까?

*인서트-2. 테입<304> 이익주

(51:09 정도전 개인에게는 대단히 어려운 결정이었을 겁니다. 그리고 아마 정도전도 그 말을 하면서 충분히 예상을 했겠지만 인간적으로는 아주 정도전이 심각한 공격을 받게 되는 그런 계기가 됩니다. 왜냐면 이색과 정도전 사이에는 개인적인 관계가 분명히 있었고. 정도전의 스승이라고 할 수 있는 사람이 바로 이색이고. 또 정도전의 아버지 정운경과 이색의 아버지 이곡과도 친한 사이였고. 집안내력도 있고 개인적으로는 스승이고 한데 스승을 죽여야 한다, 라고 주장했을 때 인간적인 고민도 있겠지만 그것이 정치적인 결단의 소산이었다, 라고 하는 점을 생각해 볼 수가 있겠습니다. 52:04)

<해설> 이색이 우왕의 뒤를 이어 창왕을 왕위계승자로 내세웠다 했는데 고려사에 나타난 기록은 이렇습니다.

낭독자 우왕 14년, 이성계가 회군한 뒤에 종실 중에서 선택하여 왕을 세우려 하였다. 한편 조민수는 창왕을 세울 것을 세울 것을 꾀하고 이색이 당시 명망 있는 학자였으므로 그의 말을 방패막이로 삼고자 하여 몰래 이색의 의견을 물었다. 이색 역시 창왕을 세우고자 하여 “응당 전왕의 아들이 왕이 될 것이다”라고 하였다.

<해설> 그런데 이색은 창왕을 세운 데 대한 책임문제가 처음 대두됐을 때 이렇게 항변한 적이 있습니다.

이색 위화도에서 회군하여 국왕 옹립문제가 논의되었을 때 조민수가 나에게 ‘종친과 세자 창 중에서 누가 타당한가?’라고 물었다. 이때 조민수는 이성계와 함께 요동정벌을 지휘했던 장수였다. 또한 그는 창왕의 외조부 이림과는 친족으로서 똑같은 생각을 할 것이기 때문에 나는 감히 반대할 수가 없어서 세자인 창을 새울 것이라고 대답한 것뿐이다. 내가 앞장서서 창왕을 세우자고 함부로 권고한 적은 없다!

<해설> 그러나 이성계 세력으로 분류되는 오사충 등이 끈질기게 탄핵상소를 올려서 이색은 유배지를 전전했던 것입니다. 그런데, 이미 삭탈관직을 당해서 군력의 중심에서 밀려나 있는 이색을 놓고, 이성계 측에서는 왜 이렇게 끈질기게 위화도 회군 직후의 일을 거론하면서 공격의 끈을 늦추지 않는 것일까요? 한신데 김순자 교수는 그 배경을 이렇게 설명합니다.

*인서트-3. 테입<305> 김순자

(54:25 이색은 유학의 우두머리라는 유종이라는 칭호를 듣던 사람입니다. 그리고 우현보는 공양왕하고 인척관계에 있는 사람입니다. 그러면서 이 두 사람은 재상 직에 있는 사람입니다. 한 나라의 재상은, 고려 말 시기에는 재상이 한 명은 아니고 여러 명입니다만 재상은 국왕을 직접 도와서 정치의 잘잘못을 결정하는 아주 중요한 사람입니다. 그런데 이 두 사람을 따라다니는 무리, 정도전의 입장에서 보면 두 사람을 따라다니는 무리가 다 부당한 무리입니다. 그런데 이색하고 우현보를 추종하는 사람들이 이 시기에도 상당히 많았던 것 같습니다. 55:06)

<해설> 고려사에는 이색이나 우현보 등을 비판하는 내용의 상소문은 그 전문을 모두 실어놓고 있으나 이색을 편들고 이성계를 비판하는 내용의 상소문은 찾아보기 어렵습니다. 사실 정도전이나 조준을 비롯하여 이성계 편에 선 신진 사대부들이 불교를 비판하고 이색을 탄핵하는 등의 상소를 쏟아낼 때, 그것들을 공박하는 반대편 사람들의 상소문도 무수히 올라왔겠지요. 그런데 고려사의 편자들이 자신들에게 불리한 내용이 담긴 목소리를 대부분 역사책에서 뻬 버렸기 때문에 우리는 당시 고려 조정에서 공양왕을 제외한 대부분의 신료들이 이성계 쪽을 두둔하는 것으로 이해하기 쉬운데, 그게 아니라는 얘기죠.

*인서트-4. 테입<305> 김순자

(55:26 이 당시에 유학자들의 대부분 정도전, 조준 계통의 그런 정치적인 행동이나 그런 사상에 동조하고 있던 것으로 흔히 착각하기 쉬운데, 잠깐잠깐 남아있는 기록에 보면 이색과 우현보를 따라다니는 무리가 대단히 많았다 이런 기록이 나옵니다. 이것이 그 당시 민심동향을 일부분은 나타내는 것으로 봅니다. 그래서 아무리 공격을 해도 사실 이색 같은 경우도 삭탈관직을 당했던 처지인데도 이 사람을 추종하는 사람이 이렇게 많다보니까 정도전 입장에서는 정치세계에서는 냉혹하게 이 사람들을 제거하기 전에는 결국은 이 문제가 해결되지 않을 것이니까. 56:12)

<해설> 그래서 정도전은 이미 권력 중심에서 물러나 있는 이색을 아예 죽이고자고 나섰던 것이지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 공양왕은 정도전의 상소문에 대하여 이렇다 할 응답을 하지 않았고, 화가 난 정도전이 사직을 하겠다고 했으나 그 사직의 뜻마저 윤허하지 않겠다고 얘기합니다. 그러자 이성계 세력의 또 한 사람인 밀직부사 남은이 글을 올립니다.

남은 (에코) 요사이 주상전하께서는 정전에 앉아 백관에게 교서를 내려 직언을 구한다 하셨사옵니다. 그러나 직언으로 극력 간하는 사람이 한둘이 아닌데도 어물어물하며 속히 결단을 내리지 않는 것은 무슨 이유이옵니까? 신은 아마도 주상께서 마음속으로는 욕심이 많으면서도 밖으로는 인의를 베풀려고 한다, 이렇게 생각하옵니다.

<해설> 그러면서 다시 우왕과 창왕의 옹립에 관한 얘기에서부터 변안열, 김종연, 지용기 등의 사건에 이르기까지 공양왕의 처결에 문제가 있다고 열거합니다. 그리고 남은은 공양왕에게 이렇게 경고합니다.

남은 (에코)논핵을 했던 대간은 오히려 내쫓김을 당하고, 여러 간사한 자들은 목숨을 보전하거나 도리어 임용되었으니 이것은 불충과 불의를 권장하는 것이니 5백년 사직을 망각한 처사이옵니다. 이렇게 하신다면 하늘이 주상에게 천명을 주신 뜻이 어찌 되겠으며, 조종께서 주상을 돌보아 주신 뜻이 어찌 되겠으며 신민이 주상을 추대하는 마음이 어찌 되겠사옵니까!

<해설> 제대로 하지 않으면 하늘도 왕을 버릴 것이고, 왕실의 조상도 왕을 돌보지 않을 것이며, 신하들도 충성을 접을 것이다, 이런 내용이 되겠지요.

대신 주상전하, 환관 김사행과 김완은 사치를 일삼아 왔사오며 일찍이 공민왕의 사랑을 받아 백성에게 해독을 끼쳤사옵니다. 그자들을 전하의 곁에 두어서는 아니 될 것이옵니다. 내쫓으시옵소서.

공양왕 과인은 그리 할 수가 없느니라!

<해설> 공양왕은 신료들에게 끌려 다니지만은 않겠다고 작심했던지 측근의 비행을 문제 삼은 사헌부의 주청을 무시해버립니다. 그러나 국왕의 호불(護佛)을 문제 삼는 상소가 이어지자,

공양왕 진행 중인 불사를 멈추어야겠다. 연복사 탑 수리 공사를 중지하라 이르라!

<해설> 척불상소문마다 단골로 거론되던 연복사 탑을 수축하는 공사를 멈추도록 어명을 내립니다. 그런데 바로 이때, 이성계 세력의 불교배척 공세에 맞서서 오히려 불교를 중흥해야 한다는 목소리를 들고 나온 사람이 있었습니다. 전(前) 전의부정 김전이 그 사람입니다.

김전 (에코)태조께서 고려를 창업한 후 산수(山水)와 지맥(地脈)을 살펴서 절을 지었으며, 불상을 만들어 주고, 백성과 땅을 주어서 복을 빌고 화를 물리쳤사옵니다. 이것은 우리나라 왕업(王業)의 기본이옵니다. 그런데 근년에 와서 무식한 승려들이 창업의 의의를 돌보지 않고 그 백성과 땅을 수탈하여 자기 것으로서 경영하였사옵니다. 그리하여 위로는 부처를 공양하지 않고 밑으로는 승려들을 부양하지 않았사옵니다. 아아! 이는 승려로서 불법(佛法)을 망치는 것이옵니다. 비록 그렇다고는 하나, 지금 견식이 천박한 미친 유생들이 삼한의 대체를 돌보지 않고, 절을 부수고 중을 배척하는 것을 그들의 주장으로 삼고 있사옵니다. 아아! 태조가 이 나라를 창업할 때의 깊은 지혜가 어찌 어린 유생들의 계책만 못하겠사옵니까? 전하는 태조의 원대한 염원을 받들어 절을 다시 수축하시고, 땅과 사람을 주어서 불교를 더욱 크게 일으키시옵소서!

<해설> 불교를 배척하는 척불상소문에 둘러싸여 있던 공양왕에게는 반가운 일이었겠지요.

*인서트-5. 테입<305> 김순자

(57:36 불교라는 것은 고려가 5백 년 동안 지켜온 전통이고. 그러니까 결국 앞설 선 자를 써서 先王이 했던 정치이니까 우린 당연히 이걸 따라야 되는 것이다 이렇게 주장을 하는 것입니다. 그런가 하면 성리학만을 고려가 지킬 하나의 기준으로 생각한 사람들은 고려의 5백년 역사 혹은 왕건의 정책 이 모든 것이 가치가 없는 것입니다. 이 사람들 입장에서 볼 때는 중국 삼황오제 시절 그 삼대정치에서 하지 않았던 것은 하나의 기준점이 될 가치가 없는 것이니까 그러한 점에서 본질적으로 충돌할 수밖에 없는 것입니다. 58:14)

*인서트-6. 테입<304> 이익주

(52:42 1391년 공양왕 3년에 정도전이 시작한 척불운동은 단순히 불교 배척에만 그치는 것이 아니고 불교 또는 불교계와 밀접하게 관련을 맺고 있었던 고려의 구세력과 이성계, 정도전으로 대표되는 개혁세력과의 일대결전이라고 할 수가 있겠습니다. 이 척불에 대해서 구세력도 그 의미를 알고 있었던 거죠. 그래서 반격을 하게 되는데 척불에 반대하는 논리는 이런 것입니다. 崇佛이 고려국가의 근본이라고 하는 거지요. 고려를 처음 개창할 때 태조 왕건이 불교를 숭상했고 후손 대대로 불교를 숭상해왔다. 53:36)

<해설> 김전에 이어서 호조판서를 지낸 정사척도 같은 목소리를 냄으로써 기존의 척불론자들과 공방을 벌이게 됩니다.

낭독자 정사척도 왕에게 글을 올려 “불법은 국가를 복되게 하고 이롭게 하니 마땅히 숭상하여야 할 것입니다”라고 말하였다. 왕도 그의 말을 옳게 여겼다. 많은 사람들이 왕이 불교를 좋아하는 것을 폐해라 하여 지적하였는데, 김전과 정사척이 왕과 마음을 맞추었으므로, 예문춘추관에서는 그들이 왕에게 아첨하는 말을 하였다 하여 그 죄를 탄핵하였다.

<음악> (브릿지)

<해설> 척불상소의 하이라이트는, 김전의 불교중흥론을 질타하는 박초(朴礎)의 상소문이었습니다. 그런데, 박초는 성균관의 유생신분이었습니다. 요즘으로 치면 국립대학에 재학 중인 학생인 셈이죠. 박초의 이름으로 올려진 이 장문의 상소문은 그 전문(全文)이 고려사절요에 실려 있습니다. 소(訴)를 올리는 데에는 일정한 절차를 거치게 돼 있는데, 일개 유생이 국왕에게 상소문을 올렸다는 것도 이채롭지만, 유생의 상소문이 고스란히 사서에 올라 있는 경우도 고려 역사 전체를 놓고 볼 때 유례가 없는 일입니다. 그의 상소문 주 몇 대목을 소개하겠는데요, 유학을 가르치고 배우고 성균관의 유생이 올린 글임을 잘 보여주는 대목이 있습니다.

박초 (에코)전하, 맹자가 양주(楊朱)와 묵적을 배척하고 공자를 높인 이후로 한나라의 동중서(董仲舒)와 당나라의 한유(韓愈), 송나라이 정자(程子)와 주자(朱子)가 모두 우학을 붙들고 이단을 배척하여 천라만세의 군자가 되었으나, 완안석과 장천각 등은 불교를 일으키고 풍속을 바꾸어서 천하 만세의 소인배가 되었사옵니다!

*인서트-7. 테입<304> 이익주

(57:10 척불상소가 올라오기 시작하니까 여러 사람이 척불에 동조하는 글을 올리게 되는데 흥미로운 것은 전부 성균관에 있는 사람들이라는 겁니다. 성균관의 교수죠, 성균박사 또는 성균 생원이면 성균관의 학생이 되는데 성균관에서 가르치는 사람과 배우는 사람이 전부 척불이라고 하는 점에서는 아마 같은 뜻을 가졌을 겁니다. 그러면서도 이야기하는 수위는 조금씩 다른데. 성균 생원이었던 박초의 상소문이 그 당시 척불상소 중에서는 가장 과격합니다. 그래서 박초의 이 상소는 척불에서 더 나가서 아주 폐불까지, 불교를 전부 없애야 된다는 얘기까지 나가게 되지요. 57:58)

<해설> 이 상소문에서는 불교를 아예 없애되, 그 정리를 어떻게 해야 하는지에 대해서까지 구체적으로 제시합니다.

박초 (에코)불교를 믿는 사람들은 강제로 고향을 돌려보내고 병역에 충당하게 하며, 사찰은 민가로 만들어서 호구를 증대시키고, 불서들은 모두 불태워서 그 근본을 영구히 근절시켜야 할 것이옵니다. 사찰의 전답은 군대에 귀속시켜서 군량을 넉넉하게 하고, 불상과 기물로는 갑옷과 무기를 만들고…

*인서트-8. 테입<305> 김순자

(1:05:50 이 사람이 주장하는 건 승려를 전부 없애라. 그래서 이 사람들을 일반 민가의 평민으로 다 돌려라. 그래서 호구를 준비시켜라 라고 주장을 합니다. 실지로 나중에 고려 말 조선 초에 이 정책을 씁니다. 그래서 그 당시 승려의 숫자, 환속된 승려의 숫자가 어느 정도였을지 모르지만 사람들에 따라서는 오만, 십만은 거뜬히 되지 않았을까. 남자장정들이 5만 십만 명 정도의 인구가 갑자기 늘어난다면 인구수도 늘어나는 것이고 국가에서 세수입도 늘어나는 것이지요. 그걸 주장을 하고 있고 그 다음에 승려들 다 없애고 환속을 시킨 다음에 이 사람들에게 병역을 지워라 라고 애기를 합니다. 1:06:35)

<해설> 그런데 흥미로운 것은 여기서 제시한 내용들이 훗날 조선이 건국되고 나서 실제 그대로 시행이 된다는 사실입니다. 또 한 가지, 앞에서 김전이 불교중흥을 주장하면서 태조가 창업을 할 때 불교를 근본으로 삼았음을 강조했는데요, 그것을 반박하기 위해 다소 무리한 논리를 내세웁니다. 그 내용은 이렇습니다.

낭독자 태조가 후삼국을 통일한 뒤 오랫동안 쌓인 폐단을 깊이 징계하여 군신들에게 사사로이 소원을 비는 사찰을 세우는 일을 금하였다. 또한 당시 태사 최웅이 불교를 제거하기를 청하자 태조는 “신라 말기에 불교의 가르침이 사람들의 골수에 들어차서 죽는 것과 사는 것, 화를 당하는 것과 복을 받는 것이 모두 부처가 하는 것이라고 여긴다. 지금 삼한이 막 통일 되었으므로 인심이 안정되지 않았는데 만약 갑자기 불교를 개혁한다면 반드시 해괴하다는 생각을 가질 것이다”라고 말했다. 또한 태조는 신라가 불사를 많이 일으켜서 멸망에 이른 것을 거울로 삼을 k하였다. 그런데 역대의 군신이 태조의 뜻을 체득하지 못하여…

*인서트-9. 테입<305> 김순자

(1:04:27 이 사람의 상소문에 보면 이런 얘기가 나옵니다. ‘고려태조 왕건은 원래는 불교를 반대했는데 후대 왕들이 태조 왕건이 불교를 상당히 숭상하고 보호했다고 오해를 해가지고 잘못해 온 것이다, 라는 부분이 나옵니다. 이건 고려 태조 고려의 건국자인 태조는 그 자체가 고려가 지켜야 할 하나의 기준, 규범이 되는데 고려 태조가 원래 불교를 비판을 했다, 사실은 아닙니다만 이 사람은 자기 상소문에서 왕건을 그렇게 갖다 인용을 한 것입니다. 그러니까 고려는 건국 초부터 불교를 숭상한 것이 원래 국가의 기본방침이 아니었던 것이다. 1:05:14)

<해설> 그러니까 태조왕건은 불교를 숭상하지 않았는데 역대 왕들이 모두 왕건의 뜻을 제대로 잇지 못하였다, 이렇게 얘기하고 있는 것이죠.

그런데 박초라는 이 유생의 상소는 표현 방식이 매우 과격할 뿐만 아니라 군신간의 예의는커녕 국왕을 능멸한다는 느낌마저 들게 합니다.

박초 (에코)삼한 백성의 머리를 모두 깎게 하고, 국가를 버리고 왕위를 헌신짝처럼 내던지고 산에 들어가서 불도를 닦으려 한다면 김전의 말을 받아들이시옵소서! 반대로 한유, 정자, 주자의 학문을 높여 인심을 바로잡고 요순삼대처럼 무궁한 중흥의 업을 빛나게 하시려면 김전이라는 자는 마땅히 사지를 찢어 죽임으로써 주상께서는 사악한 요설에 미혹되지 않음을 보여주심이 옳을 것이옵니다!

공양왕 (상소문 구겨서 내던지고)이놈! 박초라는 이놈을 결코 가만두지 않을 것이니라!

<음악> (브릿지)

<해설> 박초라는 성균 유생의 상소문은 준비단계에서부터 성균관 내에서 일대 소란을 일으켰고 올려진 뒤에도 문제를 일으킵니다.

<효과> (학생들, 모여서 웅성거리는)BG

박초 다들 내 말을 들으시오. 근자에 김전이라는 자가 불교를 다시 크게 일으킬 것을 주청하는 상소문을 올린 데 이어서 호조판서를 지낸 정사척도 불교숭상을 주장하고 나섰습니다. 모름지기 유학을 배우는 우리 유생들이 가만히 있어서야 되겠습니까? 그래서 내가 상소문을 작성했으니 생원 여러분은 모두 서명해 주시오!

낭독자 그러나 생원 서복례가 박초의 글에 서명하기를 거부하였다. 그러자 성균박사 김초가 나서서,

김초 서복례 네놈이 서명을 못 하겠다 하였느냐? 좋다.

<효과> (북을 5번 정도 친다)

김초 이 북소리가 무얼 뜻하는지 알고 있지? 서복례 너는 퇴학이야. 썩 나가지 못 하겠느냐!

낭독자 박사 김초가 북을 치면서 생원 서복례를 내쫓았다. 이때 성균사예 유백순이, 박초등이 글을 올리는 것을 만류하였으나 듣지 않으므로 지신사 성석용에게 알려서 박초의 글을 위에 올리지 말라고 말하였다. 그러자 박초 등이 생원들과 의논하였다.

박초 여러분, 우리의 정당한 의견을 주상께 올리려 하는데 이를 방해한 사람이 있습니다. 사예 유백순입니다. 우리는 그를 스승으로 받들 수 없습니다. 유백순의 수업을 거부합시다!

<효과> (박수치며, ‘옳소!’ 등)

<해설> 이렇게 되자 성균관에서 가장 높은 벼슬로서 총책임자 격인 대사성 김자수가 나섭니다.

김자수 (문 거칠게 열고) 이게 무슨 짓들이야! (상소문 흔들며)이런 무례한 문장이 담긴 상소문을 전하께 올리는 것도 무례한 짓이려니와, 그것을 꾸짖은 스승의 수업을 거부하겠다니 내가 용서치 않을 것이다. 그리고 김초 당신은 명색이 박사인데 생원들에게 부화뇌동하여 대사성인 내게 보고도 하지 않고 서복례 생원을 퇴학을 시키다니 그게 말이 되는가! 당장 서복례한테 가서 복학조치 됐으니 나오라 하라!

낭독자 대사성 김자수는 생도를 제 마음대로 내쫓은 데에 노하여 선균박사 김초 등의 종을 가두고 서복례를 다시 입학하게 하였다. 다음 날 대사성 김자수가 출근을 하였는데 성균박사 김초가 뜰에 내려와 맞이할 생각을 하지 않았다.

김자수 그대는 대사성이 출근을 하는데 예를 갖춰 맞이하지도 않겠다는 것인가?

김초 나는 그리 할 수가 없소이다.

김자수 무어라? 흐음, 알겠다. (밖으로 나가는)

낭독자 김자수는 왕에게 글을 올려 사직을 청하였다. 그러자 왕이 명하였다.

공양왕 과인은 대사성 김자수의 사직을 허락하지 않을 것이다. 그 대신에 김초 그 자를 잡아다 옥에 가두도록 하라!

<해설> 이렇게 된 사건입니다. 척불상소를 올리는 문제를 놓고 성균 유생 들과 박사, 그리고 대사성까지 개입하여 내분이 일어나는 양상인 데요, 우선 김순자 교수의 얘기를 들어보시죠.

*인서트-10. 테입<305> 김순자

(1:02:34 여론몰이를 하는 데에 아직 학생단계에 있는 생원들까지 동원했던 분위기를 나타내는 것이 아닌가, 이렇게 생각을 합니다. 그리고 거기에서 소란이 있었던 것으로 나오는데 어쨌든 이 사람이 관직이 없는 일반 평민이지요 생원이니까. 그러니까 생원입장에서 국왕에게 직접 상소를 올릴 수 있느냐 그럴 경우에 관직자 예를 들면 김자수같은 사람이나 성균박사 혹은 관직직책에 있는 사람이 아무것도 아닌 일반 생원이 올린 상소문을 내가 국왕에게 다시 전달해야 되느냐 거기에 대해서 아무래도 신분사회이니까 거기에서 관직자와 신분의 사이에서 약간 갈등이 있었던 것 같습니다. 1:03:25)

<해설> 그런데 아무리 유학을 가르치고 배우는 사람들이라 불교에 대한 비판적인 의식이 존재한다고는 하나, 성균관의 유생들까지 나서서 국왕에게 거칠고 무례한 표현을 구사해가면서 이러한 상소를 올릴 수 있을까 의아한데요, 이익주 교수는 이 당시 성균관의 대사성은 김자수이지만 정도전이 ‘겸(兼) 대사성’으로서 대사성을 겸임하고 있었다는 점을 주목할 필요가 있다고 얘기합니다.

*인서트-11. 테입<304> 이익주

(58:18 이 겸대사성은 단순히 대사성을 겸하고 있다 이런 의미가 아니고 학문적으로 뛰어난 사람에게 상징적인 관직으로 겸대사성이라는 관직을 주는 거지요. 그래서 고려 말에 이색이 처음으로 겸대사성이라는 관직을 받았고 이 당시는 정도전이 겸대사성이라는 관직을 갖게 되는데 이 박초의 상소를 보면 정도전에 대해서 眞儒, 진정한 유학자라고 표현한 부분이 나옵니다. 그런데 이전세대에 이색이 儒宗 이라고 하는 유학자의 마루, 유학자의 우두머리, 라고 하는 그런 칭호로 불리죠. 그래서 유종인 이색과 대비되는 표현으로 진유라는 말이 나온 게 아주 흥미롭고. 59:15)

<해설> 척불론을 앞장서서 주창하던 사람이 성군관 대사성을 ?직하고 있던 정도전이었기 때문에 생원 박초가 다른 생원들과 일종의 동맹을 맺어서 상소를 올린 배경에는 정도전 등이 도사리고 있다는 얘깁니다. 또한 유학의 우두머리로 추앙받고 있던 이색에 대한 정도전의 견제 심리도 작용했을 가능성이 있다는 얘기죠. 그래서 그랬을까요. 그 기사 바로 다음에는 다음과 같은 기사가 등장합니다.

낭독자 사헌부에서 소를 올려 다시 이색의 죄를 논핵하자 왕은 하는 수 없이 이색을 함창으로 귀양보냈다.

<해설> 함창은 지금의 경상북도 상주군에 있는 지역 이름입니다. 이색은 오랫동안 유배지를 전전하다가 공양왕으로부터 사면을 받아 돌아왔는데 얼마 지나지 않아 또 귀양길에 오른 것입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 이보다 조금 앞서서 고려에서는 군제개편이 단행되는데요. 정도전과 공양왕 사이에 이런 대화가 오간 것으로 돼 있습니다.

정도전 전하, 신을 3군도총제부의 우군총제사로 임명하시었는데 신은 그 직을 받을 수 없사옵니다.

공양왕 어째서 그러한가?

정도전 3군을 개편하였을 때 신은 중국에 사신으로 가 있어서 상관하지 ?았사옵니다.

공양왕 그거야 과인도 알고 있는 사실이 아닌가?

정도전 헌데 원수제를 폐지하고 신을 총제사로 임면하시면 실직을 당한 여러 원수들이 ‘정도전이 원수제도를 없애고서 자기가 총제사가 되었다’ 하면서 원성이 자자할 것이옵니다. 또한 저는 활을 쏘지 못하고 말을 다루지도 못 하니 감히 그 직을 감당하기가 어렵사옵니다.

이미 사전폐지를 두고 모두 저를 지목하고 있는 터에 우군 총제사 직을 맡으면 참소가 빗발칠 것이옵니다.

공양왕 원수를 폐지하고 삼군을 설치하려는 것은 옛 제도를 회복시키려는 것이며, 총제사는 대단히 주요한 직책이므로 시중 이성계 등과 논의하며 임명한 것이니 사양하지 말도록 하라.

정도전 만약 참소가 있으면 그 말을 듣지 마시고 끝까지 신을 보호하여 주시기 바라옵니다.

공양왕 알겠노라.

*인서트-12. 테입<305> 김순자

(58:40 정도전의 상소 중에 내가 중국에서 돌아와서 삼군부를 설치하고 났더니 명문대가들의 자식들도 다 군역을 지게 되어서 나를 비판을 한다, 이런 내용이 있습니다. 삼군도총제부를 만들어서 총 사령관인 도총제에는 이성계가 임명이 되고 좌군총제 우군총제가 임명이 되는데 정도전이 우군총제로 임명이 됩니다. 아마 이게 뭐라고 할까요, 군적을 새로 만들어서, 요즘 말로 하면 병역의 의무를 예전에 안 지던 사람들까지 지게 만든 것 같습니다. 그랬더니 그 전에는 군인에 징발되지 않던 사람들이 다 군적에 속해서 병역의 의무를 져야 되니까 거기에 대한 반대여론이 많이 일어났던 것 같습니다. 59:32)

<해설> 정도전이 이처럼 자신을 비판하는 다른 신료들을 의식하고 걱정하는 것은 역설적으로 그가 이성계 편에 서서 추진하는 여러 개혁 작업들에 대하여 상당히 많은 비판과 견제를 당하고 있었다는 사실을 입증하는 것 아니겠습니까? 그건 그렇고 이때 단행했던 군제개편을 중요한 개혁 작업의 하나로 꼽을 수 있는 것은, 징병대상자들을 조사하면서 동시에 인구조사와 토지조사를 병행했기 때문이다, 김순자 교수의 견해가 그렇습니다.

*인서트-13. 테입<305> 김순자

(59:54 토지조사를 전국적으로 시행을 하면 인구조사도 따라서 병행할 수밖에 없습니다. 일단 토지의 소유주가 누구인지 기록을 해야 될 것이고 국가 입장에선 두 가지를 같이 병행하면 결국은 호구파악을 한다는 것은 국가가 앞으로 세를 거둬들일 수 있다는 것이기 때문에 이 때에 전국적으로 호구조사를 했다는 기록은 없는데 아마 일부분은 병행해서 실시되었던 것 같습니다. 호구조사가 되면 호적이 만들어지게 되고 호적이 작성이 되면 군적은 저절로 만들어지는 것입니다. 그런데 그 이전에는 옛날에는 태어나가지고 내가 국가에 출행했다는 신고를 할 필요가 없습니다. 신고를 하면 무조건 세금을 내는 것이고 신고를 안 하면 세금을 안내고 살 수 있는 것입니다. 1:00:42)

<해설> 그래서 여러 불만이 터져나왔고, 전도전은 자신이 원망의 대상이 되는 것을 두려워해 했던 것이죠. 그건 그렇고, 정도전이 척불상소를 올리자 공양왕은 아무런 대꾸도 하지 않았고 화가 난 정도전이 사직을 하겠다는 글을 올렸는데도 공양왕이 여러 날 동안 아무런 반응을 보이지 않았던 모양입니다. 그러자 간관들이 나섭니다.

대신 정도전은 사직에 공로가 있는 공신인데도 불구하고 사직서를 제출한 지 수일이 지나도록 대답을 주지 않으니 공신 대우가 어쩌 이리 박 할 수가 있다는 말씀이옵니까!

남은 그러하옵니다. 정도전을 다시 관직에 임명하시옵소서!

공양왕 알겠노라. 정도전을 다시 정당문학에 임명할 것이니라.

<해설> 이전 시간에도 언급했습니다만 어던 신하가 사직을 하겠다며 상소를 제출하는 경우 설령 임금이 그 사의를 하락하지 않았다 해도 본인이 슬그머니 다시 복귀하여 근무할 수는 없었고, 형식적으로나마 임금이 다시 그 관직에 임명한다는 명을 내린 다음에야 예전의 관직으로 복귀할 수 있었던 모양입니다. 어쩔 수 없이 다시 정도전을 불러드린 셈인데요. 그렇다고 공양왕이 마냥 끌려 다니고 있지만은 않았습니다.

공양왕 지난번이 과인이 부득이 연복사 탑을 수리하는 불사를 중단하도록 하였는데, 이제부터 그 탑의 수리 공사를 다시 시작하도록 하라!

<해설> 누가 척불상소를 올린들 개의치 않겠다는 의지를 내비친 것입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 앞에서, 대간의 상소가 다시 빗발치다 공양왕이 어쩔 수 없이 이색을 함창으로 귀양 보냈다는 내용을 소개했는데, 아직 해결이 안 된 사람이 공양왕의 인척인 우현보였습니다. 이색이 귀양을 떠난 마당에 대간들이 우현보를 그냥 둘 리 없겠지요.

남은 전하, 우현보의 죄는 이색과 같은데 마땅히 양쪽 다 귀양을 보내야 하 것이옵니다. 유현보에게 우배형을 내리시옵소서.

대신들 “유배형을 내리시옵소서!“

낭독자 대간들이 우현보를 탄핵하는 상소를 세 번이나 올렸으나 왕이 상소문을 모두 궁중 안에 두었다. 대간들이 왕을 직접 면대하고 청하니 하는 수 없이 그를 철원으로 귀양보냈다.

<해설> 그런데 사직서를 내고 출근을 거부하고 있던 정도전은 공양왕이 다시 정당문학으로 임명하고 돌아오라고 청했는데도 말을 듣지 않습니다. 드디어 공양왕이 대언 안원을 보내서 간청을 하자 그제서야 돌아오는데요, 관직에 복귀한 정도전과 공양왕 사이에 설전이 벌어집니다.

공양왕 우현보의 죄를 논핵하였는데 아직도 그가 죄가 있다고 믿는 것인가?

정도전 그렇사옵니다. 우현보의 죄상은 신이 이미 상소문에서 밝힌 바와 같사온데…

낭독자 정도전은 전에 상소한 뜻과 같다면서 그 죄목을 자세히 대답하였는데 폭포처럼 거침이 없었다.

공양왕 이색은 그 죄상이 조금 드러났지만 우현보의 죄는 아직 명백하게 안 드러난 것 아닌가?

정도전 이색의 죄는 이미 드러났으니 마땅히 극형에 처하여 불충한 죄를 보여야 될 것이며, 우현보 같은 자는 죄상이 명백하지 않기 때문에 대간이 번갈아 글을 올려 먼 지방으로 귀양보내기를 청하였사오니 신 또한 마땅히 선인과 악인은 한 데 섞여 있어서는 아니 될 것이라 생각하옵니다.

공양왕 이색과 우현보의 일은 더 이상 논하지 않도록 정지시킨 지가 오래 되었음에도, 지금도 소를 올리는 자가 있으니, 바로 경이 소를 올렸기 때문에 따라하는 것이 아닌가! 경이 요즘에 과인을 만나려 하지 않은 것 또한 그 일 때문이 아니던가?

정도전 군신의 의는 부자지간의 그 정의(情誼)와 같은 것이옵니다. 아버지가 아들의 불효를 꾸짖고도 그 이튿날 또 사랑하기를 그 전과 같이 하는 것은, 천리(天理)는 가릴 수 없기 때문이옵니다. 주상께서 지금은 비록 신을 꾸짖지만 뒤에 만약 진심으로 신을 임용한다면 신이 감히 분발하여 힘을 쓰지 않겠사옵니까?지금 농사철을 당하여 오랴도록 비가오지 않았사온데 주상께서 저를 불러 면대하여 의논하시니 하늘이 곧 비를 내린 것이옵니다. 그 전에는 장마가 심해서 벼가 여물지 못 하였는데 주상께서 신을 불러 정사를 의논하자 장마가 곧 개었사옵니다. 주상전하께서는 어찌 생각하시옵니까? 혹시 간사한 무리가 겨지를 거짓으로 꾸며서 신을 죄주더라도 신은 주상을직젖 면대하여 아뢴 뒤에야 벌을 받겠사옵니다.

<해설> 어떻습니까? 정도전이 능숙한 언변으로 공양왕을 들었다 놨다 하는 것으로 보이지 않습니까. 이에 대한 공양왕의 반응을 사서에서는,

낭독자 왕이 기뻐하지 않았다.

<해설> 이렇게만 적고 있습니다. 그건 그렇고, 공양왕은 성균관 생원의 상소문 파동에 대하여 아직 앙금이 남아 있었던 모양입니다. 왕은 좌대언 이첨을 부릅니다.

이첨 부르셨사옵니까, 주상전하.

공양왕 과인인 아무리 돌이켜 생각해도 김초라는 자의 죄를 용서할 수 없다. 이자가 유생들을 선동하여 불교를 폄훼한 죄를 물을 방법이 없겠느냐?

<해설> 김초는 성균관의 박사로서 유생 박초의 상소문에 서명을 거부한 생원을 퇴학처분 시키는 등 유생들 앞에서 불교배척을 외친 장본인입니다.

공양왕 과인이 이 자의 목을 베어야 하겠는데 마땅한 죄목이 있어야 할 것 아니겠느냐?

이첨 벌을 줄만한 죄목이 있사옵니다.

공양왕 말해보라.

이첨 우리 고려는 태조 이후로 대대로 불법을 숭상하고 믿어왔사온데 지금 김초가 이를 배척하고 있으니 이는 선왕이 이룬 법을 깨뜨리는 것이옵니다. 이를 문제 삼아 죄를 주신다면 죄명이 없다고는 못 할 것이옵니다.

공양왕 알겠느니라. 과인이 그리 처결할 것이다.

<해설> 그런데, 이때 병조좌랑 정탁이 소를 올립니다.

정탁 (에코)주상전하, 김초가 이단을 배척하고자 숨김없이 말을 하였던 것인데 주상께서는 선왕이 이룬 법을 깨뜨렸다 하여 극형에 처하시려 하니 신은 이를 애석하게 여기옵니다. 이른바 선왕이 이룬 법법이란 불교가 아니라 삼강오륜이옵니다. 불교는 이를 어기는 것이오니 선왕이 이룬 법을 깨뜨린 것은 김초가 아니라 곧 주상전하이시옵니다!

<해설> 아마도 이때 정탁이 올린 상소문이 내용상, 가장 강력하게 공양왕을 공격한 것이 아닌가 생각됩니다.

*인서트-14. 테입<305> 김순자

(1:10:19 고려의 오백년 조상들의 정치를 규범으로 삼아 왔었습니다. 그리고 그것을 정면으로 부정한 적은 없었습니다. 이 이전에는. 근데 이 상소문에서 보면 그것이 잘못이다, 라고 얘길 합니다. 그리고 우리가 지켜야 하는 선왕의 제도라는 것, 흔히 한자로 써서 선왕성전 이렇게 씁니다. 선왕선정은 오로지 유교에서 얘기하는 삼강오륜밖에 없다. 그러면 불교는 삼강오륜을 어겼지요. 부모자식간의 관계도 부정하고 결혼을 안 하니까 부부관계의 윤리도덕도 어기는 것이니까. 그러니까 불교는 삼강오륜을 어긴 것 근데 불교를 숭상하는 사람 국왕인 당신도 삼강오륜을 어긴 것이다. 그러니까 선왕성전을 어긴 것이니까 당신은 국왕으로서 곤란하다 이런 주장을 하고 있습니다. 1;11:12)

<해설> 그런데 병조좌랑 정탁의 상소문 내용이 나무 과격한 내용을 담고 있다는 사실을 알고 대간들도 걱정을 햇던 모양입니다.

낭독자 좌우대언 등이 왕의 노할까 두려워하여 감히 정탁의 말을 알리지 못 하였다.

<해설> 이 상황에서 궁금한 것이 있는데요, 과연 이 시기에 정몽주는, 이성계 세력이 주도한 일련의 불교배척 바람몰이를 어떻게 바라보았을까, 하는 점입니다.

*인서트-15. 테입<304> 이익주

(1:01:28 척불상소가 올라오고 척불론이 문제가 됐을 때 정몽주의 입장이 아주 난처해집니다. 정몽주는 그 당시 자타가 공인하는 최고의 성리학자이지요. 성리학자라면 마땅히 불교를 배척해야 됩니다. 따라서 공양왕을 공격하면서 동시에 나온 여러 가지 척불상소에 대해서 정몽주는 동조해야 하는데 정치적으로 볼 때는 그 당시 정몽주가 공양왕 편에 서서 이성계-정도전과 대립하고 있었습니다. 이 척불소 들이 간단하게 불교만 배척한 것이 아니라 공양왕을 공격하는 정치적인 성격을 띠고 있기 때문에 성리학자로서 척불에 동조하게 되면 정치적으로 자기를 부정하게 되는 모순에 빠지게 됩니다. 1:02:19)

<해설> 성리학자로서 사상적으로는 그 자신 불교를 숭상할 수 없는 처지인데, 문제는 정치적으로 척불론을 외쳐대는 이성계 쪽과 반대편에 서 있었다는 얘깁니다. 그런데 이익주 교수는, 정도전이 불교배척을 들고 나온 데에는 치밀한 계산 끝에 나온 다목적의 전략이 깔려 있다고 분석합니다. 정도전은 이런 계산을 했다는 애기죠.

*인서트-16. 테입 <304> 이익주

( 1:02:30 한 편에서는 공양왕의 호불을 공격하고 두 번째로는 두 번째로는 이색의 분명하지 않은 태도를 공격하고. 셋째로는 정몽주를 딜레마에 빠지게 할 수 있다고 하는 이런 다목적 소재가 됐던 것이죠. 정몽주는 역시 불교를 배척하는 것은 유학자의 常事이다, 라고 하는 원칙론을 앞세워서 공양왕이 척불론자들을 처벌하는 것을 막습니다. 역시 어려운 처지를 원칙을 내세우면서 돌파해 나가는 또 정몽주 다운 그런 능력이 발휘된 장면이라고 할 수 있겠습니다. 1:03:20

<해설> 정몽주가 어떤 역할을 하는지 살펴볼까요? 그가 공양왕을 설득시키기 위해 올린 글의 내용은 이렇습니다.

정몽주 (에코) 근일에 주상전하께서 특별히 교지를 내려서 직언을 구하시면서 “말하는 사람에게는 죄가 없다”고 하셨사옵니다. 이리하여 열 관원들이 번갈아 글을 올려 장사의 잘잘못과 백성의 기쁨과 근심을 논하였사옵니다. 그러나 성군관의 박사와 생원 등이 이단을 배척하는 문제로 글을 올려 발언하는 가운데 말을 삼가지 못 하여 전하의 노여움을 범하였으니 조정의 신하들은 두려움을 견디지 못 하고 있사옵니다. 그라니 신등이 생각건대 불교글 배척하는 것은 유학자의 떳떳한 일이므로 옛날부터 군왕이 이를 버려두고 논하지 않았사옵니다. 전하의 관대한 은혜로써 보잘것없고 망녕된 유생을 너그럽게 용남하시기 바라옵니다. 원컨대 모두 용서하여 나라 사람들에게 믿음을 보이시를 바라옵니다.

*인서트-17. 테입<305> 김순자

(1:08:08 정몽주가 김초를 불교에 대한 비판을 상당히 격렬하다고 해서 공양왕이 이 사람을 벌주려고 하니까 벌주지 말자라고 정몽주가 얘기를 하는데. 정몽주가 그렇게 얘기하는 근거는 두 가지입니다. 이 생원은 求言敎에 대답한 것이니까 원래 구언교에 대답하는 것을 벌주는 것은 군주의 도리가 아니다. 언론을 틔워놔야 된다, 그 얘기이구요. 또 하나는 유학자가 불교에 대해서 왈가왈부 하는 것은 옛날부터 원래 있는 일이니 그 자체로도 잘못을 따질 수가 없는 일이다. 이렇게 주장을 합니다. 1:08:46)

<해설> 장몽주가 이렇게 설득하고 나섰으니 공양왕으로서도 김초에 대한 극형을 고집할 수만은 없었겠지요.

공양왕 김초에게 태형을 내릴 것이다. 마흔 대를 때려서 돌려보내도록 하라!

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 앞에서 성균관 유생의 상소문제를 다를 때 유백순이라는 이름이 등장했었지요? 유생 박초가 불교를 배척하는 내용의 상소를 올리려 하자 이를 적극 만류했던 사람이 바로 사예 유백순이었습니다. 그런데 그 유백순이 왕족인 순령군 왕담을 만나 사담을 나눕니다.

왕담 (술잔 들이켜고)요즘 입 달린 자들이면 나도 나도 나서서 요동정벌의 책임이 누구에게 있다는 둥, 가짜인 우왕과 창왕을 옹립한 죄가 누구에게 있다는 둥 야단들인데…자넨 어찌 생각하나?

유백순 (술 들이켜고)아, 무진년 그 해에 여러 장수들이 령을 받고 요동을 쳤고 머뭇거리다가 군사를 돌린 것 아닌가? 그게 무슨 공이라고 공신이니 뭐니 해서 포상을 받느냐 이 말이야.

왕담 그뿐인가? 회군 직후에 우왕을 몰아내거 그의 아들 창을 옹립한 것 역시 당시의 형세가 그리 돌아간 것뿐인데, 그 일로 이 나라의 대신이 옥에 갇히고 유배를 당하다니 이건 말이 안 되지.

유백순 지금 돌아가는 형세를 보면 옛날 의종 임금때 일어난 무신란을 거 울로 감을만 하다고 나는 생각하네.

왕담 그러게 말이야. 지금 정도전 등이 나라의 권력을 마음대로 부리려고 하니 혹시 의종 때와 같은 반란이 일어난다면 우리가 화를 입는 건 아닌지 두려움이 앞선다니까.

<해설> 아마도 이들이 사적(私的)으로 나눈 밀담이 새나간 모양인데요, 대화의 내용을 전해들은 이성계 쪽의 관리들이 가만있지 않았겠지요.

<효과> (관리들 웅성)

대신 무어라? 우리를 의종 때 반란을 일으켰단 무식한 권신들에 비유를 했단 말인가?

정탁 이들을 방치해서는 안 됩니다. 설령 왕족이라 해도 불러다 문초를 한 다음, 엄벌에 처해야 할 것이에요!

대신 마땅히 그리 해야 합니다.

정탁 당장 그자들을 잡아다 사실을 토설하도록 문초를 합시다!

낭독자 대간과 형조가 왕담과 유백순을 잡아서 신문하니 상세히 자백을 하므로 드디어 왕담은 견주로 귀양보내고 왕실족보에서 삭제하였으며, 유백순은 곤장을 쳐서 기주로 유배하였다.

*인서트-18. 테입<305> 김순자

(1:13:18 개인적인 대화까지 이렇게 철저하게 탄압하는, 언론탄압이 그 당시 고려사의 기록에서 나오는 것에서 드러나지 않는 상당히 극렬했던 것이 아닌가, 이렇게 생각하게 되는 것입니다. 실제로 회군공신에는 직접 참여하지 않았던 사람들도 거기 공신에 포함되어 있습니다. 아마 정치적인 이유로 줬을 것입니다. 회군공신을 할 때 정도전, 조준 같은 사람은 직접 참여한 적은 없지요. 그런 사람들. 그래서 언제나 공신을 책봉할 때는 정치적인 이유로 끼어들어가서 공신이름을 받는 사람들에 대한 논란은 고려 시대 때나 조선 시대 때나 항상 있습니다. 그래서 거기에 대해서 그냥 아마 차 마시면서 혹은 술 한 잔 하면서 사적으로 했던 얘기가 누설되어가지고 상당히 곤란하게 되었던 그런 얘기로 보입니다. 1:14:19)

<해설> 앞에서 소개했듯이 정도전은 활도 쏠 줄 모르고 말도 다루지 못하며 또한 요동정벌에 참여하지도 않았는데 회군 후에 버젓이 공신 책봉을 받았으니, 유백순과 왕담이 아니더라도 그런 불만을 토로하는 사람들이 많았을 것으로 보입니다.

이 두 사람은 시중에 널리 퍼진 불만을 사석에서 얘기했다가 설화(舌禍)르 당한 경우인데요, 얼마 뒤에는 그 동안 움츠리고 있던 정몽주 쪽에서 이성계의 핵심세력인 정도전, 조준 등을 향하여 파상적인 반격을 감행합니다.

다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 주 이 시간에 게속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*후시그널 & 클로징