다큐멘터리

역사를 찾아서

<제388편>

명나라의 창왕 책봉은 무산되고

방송 : 2012년 4월 1일(일) 00:05~01:00 (한민족방송)

3월 31일(토) 00:05~01:00 (제1라디오)

극본-이상락 연출-임종성

<나오는 사람들>

장수

이성계

창왕

강회백

명황제

이색

관리

조준

대신1

대신2

이준

간관1

간관2

창왕母

*시그널 & 타이틀

<해설> (인사)

지난 시간 말미에 고려 장수 박위의 대마도 공격에 관련된 내용 일부를 소개해 드렸는데요, 고려사절요의 기록을 다시 소개하면 이렇습니다.

낭독자 경상도원수 박위가 병선 1백 척을 거느리고 대마도를 쳐서 왜적의 배 3백 척과 막사를 불살라 거의 없애버렸다. 원수 김종연, 최칠석, 박사안 등이 잇달아 이르러서 사로잡혀 갔던 백성 1백 명을 찾아 돌아왔다.

<해설> 이 때 감행된 대마도 공격의 성격에 대해서 지난 시간에 국민대 박종기 교수와 한신대 김순자 교수의 의견을 들어봤는데요, 박위가 경상도 일대에서 왜구들을 물리치는 전투를 수행하다가 내친 김에 대마도까지 진격했던 것이 아니라, 고려 중앙조정의 판단에 의한 전쟁수행이었다, 두 교수의 견해가 이러했습니다. 그렇다면 그 동안에는, 왜구가 한반도의 거의 전지역에 침탈했음에도 불구하고 방어에만 급급하던 고려가 왜 이때에 이르러서 왜구의 전진기지라 할 대마도를 선제공격할 생각을 했을까요? 박종기 교수의 분석에 의하면 이 시기에 왜구는 그 세(勢)가 상당히 약화돼 있었습니다. 이를 간파한 이성계 등 군사 수뇌부가 공격적인 전략을 선택했을 것이란 분석이죠.

장수 (급히 들어와서) 이공, 남해안 합포와 낙안 지역에 또 다시 왜구가 출몰하여 민가를 약탈했다는 보고가 올라왔습니다.

이성계 침략해온 왜구의 규모가 어느 정도라 하더냐?

장수 해적선 두세 척씩을 타고 야간에 기습을 한 뒤에 도주하였다가 다시 쳐들어오기를 계속하고 있다고 합니다. 합포와 낙안에 군사들을 보내서…

이성계 경상도원수 박위에게 휘하 군사들을 모두 동원하여 출정준비를 하라 명하고 병선 1백 척을 준비하라 이르라.

장수 아니, 이공, 합포와 낙안에 침공한 왜구는 겨우 해적선 두세 척이라 하는데 어인 연유로 병선을 백 척씩이나…

이성계 놈들의 안방을 타격할 것이다.

장수 그럼 일본열도로 출병을 하시겠다는…

이성계 우리가 황산과 진포에서 놈들을 크게 물리친 뒤로 왜구도 기세가 꺾였다. 차제에 놈들이 다시는 우리 고려의 해안으로 침공할 엄두를 내지 못 하도록 이번에 군사를 동원하여 바다 건너 대마도를 타격할 것이다.

장수 하지만 섣불리 대마도를 쳤다가 일본이 자극을 받아 군사 대응을 하게 되면 큰 전쟁이 될 수도 있습니다.

이성계 허허허, 그것은 걱정할 것 없다. 왜구는 왜구일 뿐이다. 지금 일본의 조정에서도 해적질을 일삼는 왜구들이 두통거리라는 것을 모르느냐.

<해설> 이런 정세 판단에 따라서 고려의 중앙조정에서 대마도 공격에 대한 결정을 내리고, 박위에게 지휘를 맡겨 병력을 동원한 것이다, 이런 얘깁니다. 한신대 김순자 교수의 얘기를 들어볼까요?

*인서트-1. 테입<300> 김순자

(02:56 왜구는 대략 고려 말에서 조선 초까지 대략 백년 정도 한반도와 중국 동남부를 노략질을 했는데. 고려의 입장에서는 일방적으로 공격을 당하기만 하다가 한 40년 만에 처음으로 전세를 전환시켜서 먼저 공격에 나서는 그 행동이 됩니다. 그런 점에서 의미가 있고. 이것은 단순히 고려 측의 의도, 또 고려 측의 군사력만으로 가능한 것은 아니고요, 일본 내부에서 왜구가 발생하는 이유가 있었듯이 일본내부에서도 이제 왜구문제에 대해서 오히려 한반도 내의 고려왕조와 같이 협조해서 왜구를 어떻게든 통제를 하고 진압을 해야 되겠다, 라는 흐름이 나타나거든요. 03:44)

<해설> 그런데 기왕에 왜구의 본거지를 침공할 것이라면 병력 규모를 좀 더 늘려서 보낼 것이지 겨우 병선 백 척을 보냈을까, 이런 의심을 할만도 한데요, 김순자 교수는 애당초 고려의 목표가, 대마도를 전면적으로 공격해서 일망타진하는 데에 있었던 게 아니라 일종의 경고성 타격이었기 때문에 박위의 군사가 그 목표를 충분히 달성한 셈이라고 분석합니다. 박위의 승전보를 전해들은 창왕은 특별히 박위의 공을 위무하는 교서를 내립니다.

창왕 (에코)우리나라는 여러 해 동안 태평하였던 관계로 근래에는 군비가 차츰 해이해져 있었다. 그래서 섬에 사는 왜적들이 함부로 노략질을 한 지 이미 40여 년이나 되었다. 그 동안 왜적은 우리나라 3면의 변방을 소란스럽게 해왔으나 국가는 다만 수세만 취하였고, 장수들은 적진으로 진격해서 칠 것을 주저하고 있을 때, 그대는 용기를 분발하고, 헤아리기 어려운 험한 바다를 건너가 다년간 자라오던 화근을 전복하고, 건물과 함선을 모조리 불살랐으며, 포로로 잡혀갔던 우리 인민들을 고향에 돌아오게 하였으니, 이로써 국가의 수치를 씻었고, 이로써 신민(臣民)의 원수를 갚았도다. 승전보고가 처음 왔을 때 나의 마음은 진실로 기뻤다. 이제 과인은 문하평리 서균형을 보내서 그대에게 의복과 안장말과 은(銀)을 내리는 바이다.

<해설> '40여 년 동안 수세만 취하다가' 모처럼 왜적의 본거지를 선제 타격한 것에 대하여 창왕도 이렇듯 기뻐하고 있습니다. 사실 이때의 대마도 공격은 고려가 장차 왜구에 대해서 적극적으로 대응하겠다는 신호탄이었습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 1389년 3월, 명나라에 갔던 강회백이 남경으로부터 돌아옵니다.

창왕 그래, 명나라 황제가 과인에게 전하는 조서는 없었는가?

강회백 황제의 조서는 받아오지 못 하였사옵니다. 대신에 예부의 지문을 통하여 황제의 말을 전달 받았사옵니다.

창왕 황제가 명나라 예부에 지문을 통해서 내린 말이 무엇인가? 혹 과인의 명나라 친조에 관한 것인가?

강회백 그러하옵니다만…

창왕 친조를 허락하겠다는 것인가?

강회백 그것이 아니옵고…

창왕 개의치 말고 황제의 말을 사실대로 아뢰어보라.

강회백 예, 주상전하. 황제는 주상전하의 명나라 친조 요구에 대하여 이렇게 말했다 하옵니다.

<해설> 명나라 황제 주원장이 자기나라 예부에, 고려와 관련하여 했던 말은 이런 내용이었습니다.

명황제 (에코) 고려는 중국과의 사이에 산이 막히고 바다가 놓여 있으며 풍속이 판이하다. 그리고 비록 중국과 서로 통하였다 하나 멀어지고 가까워지는 것이 일정하지 아니하였다. 헌데 근자에 고려에서는 신하가 아비를 쫓아내고, 그의 자식을 왕으로 세워놓고서 중국에 조회하러 오겠다고 청하고 있다. 이것은 인륜이 크게 무너지고 임금이 자기 도리를 전혀 못한 탓으로 신하가 신하로서는 해서는 안 될 큰 반역을 감행한 것이다. 고려에서 온 사신을 타일러서 돌려보내도록 하라. 그리고 동자가 명나라에 와서 조회할 필요가 없다고 전하라. 왕을 세우는 것도 저희들이 할 일이요, 폐위시키는 것도 저희들이 알아서 할 일이다. 우리 중국은 상관치 않겠다고 전하라.

<해설> 주원장이 예부에 내린 말의 요점은, 고려 사신에게 "고려의 동자가 명나라에 와서 조회할 필요가 없다고 전하라"는 것이었습니다. 주원장이 동자(童子), 즉 '어린아이'라고 지칭한 대상은 고려의 어린 임금인 창왕을 일컫습니다. 어떻게든 창왕의 명나라 친조를 추진해 보려던 창왕 측근에게는 실망스런 소식이 아닐 수 없었습니다. 그런데 명나라 황제 주원장을 직접 만나서 창왕의 친조를 성사시키겠노라며 노구를 이끌고 떠났던 시중 이색이 돌아오지 않고 있었으니 아직 희망은 남아있었습니다. 그렇다면 이색은 명나라에 가서 황제 주원장을 직접 만날 수 있었을까요? 그 이전에, 이색이 명나라 황제 주원장을 만나, 극구 창왕을 고려의 국왕으로 인정받으려고 애를 쓴 배경을 살펴보기로 하겠습니다. 한신대 김순자 교수입니다.

*인서트-2. 테입<300> 김순자

(05:35 창왕은 나이도 어리고, 회군 이후에 실질적으로 군사력, 군사력에서 파생되는 정치력, 이런 것들을 회군한 무장들이 가지고 있습니다. 이성계로 대표되는 사람이고. 그 무장들 외에 많은 젊은 관료들이 이성계에게 동조하고 있었기 때문에 이색입장에서는 고려왕조의 왕통을 유지하는 것도 상당히 위험스럽다, 이럴 때 든든한 후견인을 얻을 필요가 있는데 사실 자신으로서는 역부족이고 이럴 때 명이라는 신흥 강대국의 황제를 직접 가서 볼 수 있다면 이것은, 창왕을 고려 국왕으로 맞이한다는 것은 내가 너를 고려 국왕으로 인정을 해 준다, 외교적인 승인을 의미하는 것입니다.06:21)

<해설> 그런데 국민대 박종기 교수는 이색이, 어린 창왕이 즉위하자마자 명나라로부터 승인받기 위해 외교적인 노력에 매달린 것은, 이전의 국왕이었던 우왕 때의 경험에서 얻은 학습효과 때문이다, 이렇게 분석합니다.

*인서트-3. 테입<301> 박종기

(07:34 우왕이 결과적으로 즉위한 지 11년 만에 책봉을 받음으로써 사실상 자기 왕권의 정당성을 확보하지 못했던 그런 하나의 학습 효과랄까. 이것 때문에 서둘러서 아마 이색은 책봉을 노렸고, 또 급하니까 직접 창왕을 명나라에 가서 바로 책봉을 받으려는 이런 것은 역시 우왕 대의 경험. 우왕이 즉위한 이후에 11년 만에 책봉을 받음으로서 사실상 자기가 국왕으로서의 정통성, 왕권 행사에 있어서의 제한성을 가졌던 경험이 창왕을 서둘러 직접 가서 책봉을 받으려는. 이런 점에서 어지 보면 당시의 수상이었던, 재상이었던 이색의 입장과 왕권강화라는 이런 정치적인 목적이 상당히 강하다. 08:30)

<해설> 공민왕이 사망하고 우왕이 즉위하게 되자 이색은 죽은 공민왕의 시호를 받기 위하여, 그리고 공민왕의 뒤를 이어 왕위에 오른 우왕의 왕위를 책봉받기 위하여 노력을 했으나 여의치 않았습니다. 당시 고려의 정국은 친명파와 친원파가 대립하고 있던 상황이었기 때문이죠. 결국 우왕은 즉위하고 나서도 11년 동안이나 명나라로부터 고려의 왕으로 책봉을 받지 못했지요. 따라서 우왕의 왕권은 취약할 수밖에 없었고, 결국 최영과 함께 요동정벌을 주도했다는 죄목으로 왕위에서 밀려나게 되었던 것입니다. 그런 경험이 있기 때문 이색은 어떻게든 어린 창왕의 왕권 기반을 마련하기 위해 명나라로부터의 책봉에 매달린 것이다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 명나라에 간 이색은 황제를 직접 대면할 수 있는 기회를 얻는 데 성공합니다. 고려사 열전편 이색 전을 보면,

낭독자 명나라 황제는 평소에 이색의 명성을 익히 듣고 있었으므로 서너 차례나 접견하면서 매우 친절하게 대우해 주었다.

<해설> 이렇게 기술돼 있습니다. 고려에서 집정자인 재상이 직접 사신으로 간 사례도 드물거니와, 고려 사신이 중국의 황제를 직접 대면하여 대화를 나눈 것 역시 이례적인 일이라는 게 김순자 교수의 설명입니다.

*인서트-4. 테입<300> 김순자

(06:34 이색은 가능하다면 창왕을 직접 데리고 가서 명나라의 건국자인 홍무제를 알현하게 하려고 했고 그것이 여의치 않다면 명나라에서 관리를 파견해서 감독을 해 달라, 그래서 감국사를 보내달라, 이런 요청을 하기도 합니다. 이색은 그런 의도로 창왕을 데리고 가려고 했던 것인데. 가서 홍무제를 직접 알현을 합니다. 고려와 명나라에서 외교 사신이 갔을 때, 명나라 황제를 직접 알현하는 경우는 많지 않습니다. 사신은 여러 번 가도 흔히 요즘 해당하면 외교 관리에 해당하는 예부 관원들만 만나고 외교문서만 공식적으로 주고받고 돌아오는데. 이때 이색은 직접 홍무제를 알현하고 대화까지 나눕니다. 07:27)

<해설> 사서에서는 명나라 태조 주원장과 이색 사이에 오간 대화의 내용을 이렇게 기술하고 있습니다.

낭독자 명나라 황제가 이색에게 조용히 물었다.

명황제 그대는 원나라에서 한림 벼슬을 한 적이 있으니 응당 한어를 알 것이 아닌가?

<해설> 여기서 주원장이 말한 한어(漢語)란 한족이 쓰는 언어, 곧 지금 우리가 얘기하는 중국어지요.

낭독자 주원장이 그렇게 묻자 이색이 곧 한어로 갑자기 대답하였다.

이색 황제폐하, 청컨대 고려의 국왕으로 하여금 명나라에 입조하여 폐하를 알현하도록 윤허해 주십시오.

낭독자 그러나 황제는 이색의 말을 잘 알아듣지 못하고서,

명황제 지금 고려의 시중이 무슨 말을 하고 있는 것이냐?

낭독자 이렇게 반문하였으므로 곁에 있던 예부(禮部)의 관리가 이색의 말을 옮겨 전하였다. 이색은 오랫동안 중국에 가지 않았으므로 말이 매우 어색했던 것이다.

명황제 허허허허, 그대의 말하는 것을 보니 마치 나하추가 말하는 것과 비슷하구나, 허허허허…

<해설> 우리가 이전에 수차에 걸쳐 언급했던 대로 나하추는 몽골의 황족 출신으로서, 원나라가 북원으로 쫓겨 간 뒤에도 원나라의 황실세력으로 남아 있다가 1387년에 명나라에 투항했었지요. 몽골 사람이었던 나하추는 당연히 한어를 잘 몰랐거나 서툴렀을 것입니다. 그래서 주원장은 이색이 서툰 한어로 대답을 하자 나하추의 말투와 비슷하다고 얘기한 것입니다. 얼핏 들으면 명나라 황제가 고려의 재상인 이색을 조롱한 것처럼 보이기도 하는데요, 김순자 교수는 반대로 명나라 태조인 홍무제, 즉 주원장이 이색에게 친근감을 표시한 것으로 받아들여야 한다고 말합니다.

*인서트-5. 테입<300> 김순자

(09:43 이색이 어려서 아버지도 과거를 원나라에서 했었고, 이색도 과거를 하고, 원나라의 관리로 근무했던 그 내력에 대해서 명나라는 정보를 가지고 있었습니다. 고려에서 온 사신이 황제를 알현한다고 할 때 명나라 관리들이 그걸 보고했을 것이고. 아마 홍무제는 원나라에 직접 와서 아버지와 아들이 과거를 했던 그런 고려의 관리가 온다는 것에 대해서 상당히 호기심도 가지고, 그래서 대화를 해 봤더니. 이색은 이미 고려로 귀국한 지 오래 되었고, 그러니까 그 당시 북경에서 쓰던 중국말, 아마 원나라 말의 영향이 많이 남아있는 것이었는데 거기에 대해서 상당히 서툴렀을 것입니다. 거기에 대해서 홍무제가 그냥 재미있게 ‘너 발음이 서툴구나’ 이렇게 얘기한 것으로 보면 되겠습니다. 10:33

<해설> 사서에는 이색이 3~4차에 걸쳐서 홍무제 주원장을 만난 것으로 돼 있는데요, 고려사나 명사(明史) 어디에도 그 때 나눈 대화의 내용이 소개돼 있지는 않습니다만, 이색의 입장에서 보자면 면담 자체가 별로 신통치 않았던 모양입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 이색 일행이 남경을 출발하여 고려로 돌아오는 행로 또한 순탄치 않았습니다.

낭독자 돌아올 때 발해만에 이르러 객선 두 척과 동행하게 되었다.

<효과> (몇 척의 선박들, 거친 파도 헤치며 항해하는)BG

(물새들 울고) (바람 거센)

낭독자 배가 반양산(半洋山) 인근에 이르자 바다가 매우 거칠었다.

관리 이공, 뱃길이 아주 험한데, 괜찮겠습니까?

이색 나는 괜찮으니 그대들 걱정이나 하라.

관리 바람이 매우 거세게 불어서 돛을 조종하기가 어렵습니다.

이색 우리가 탄 배는 괜찮은데 저기 뒤따르는 작은 객선들이 매우 위태해 보이는구나.

관리 이공, 꼭 붙잡으십시오, 돌개바람이 이쪽으로 몰아치고 있습니다.

<효과> (바람, 매우 거세게 불어오고)

(파도소리 높아지고) (사람들 비명)

관리 저기, 저 객선들이…

낭독자 돌개바람이 세차게 불어오자 두 객선은 침몰하고 말았다. 이방원이 탄 배도 파도에 부서져 거의 구제할 수 없게 되었다. 일행이 모두 놀라 겁을 먹고 엎치락뒤치락 하였으나 이방원은 태연자약하였다.

<해설> 돌아오는 항로가 험해서 이색이 인질 삼아 데리고 갔던 이방원도 위험한 고비를 겪은 모양인데요, 나중에 조선의 태종이 될 인물인 바에, ‘배가 부서지자 이방원도 겁에 질려 혼비백산하였다’ 이래서는 체면이 안 서겠지요. 어쨌든 이색은 무사히 고려로 돌아왔는데, 명나라로의 사행(使行)을 결산해보니 매우 불만족스러웠던 모양입니다.

*인서트-6. 테입<301> 박종기

(10:03 창왕이 즉위하고 나서 사실상 정권은 개혁파들이 장악하기 때문에 그런 점에서 당시 우왕의 후견인을 자처했던 자기는 그리고 또 한편으로는 위화도 회군파하고는 다른 입장이기 때문에, 적극적으로 창왕의 명분을 받아냄으로써 자신의 정치입장을 강화시키려고 하는, 위화도 회군파 하고는 다른 어떤 정치적인 입지를 굳히려고 하는, 자기 개인적인 정치적인 목적도 상당하지 않았나. 그렇기 때문에 이색은 사실 명나라 황제하고 만나서 어떻든 간에 창왕의 책봉을 받아냄으로써, 창왕의 왕권강화뿐만 아니라 자신의 정치적인 입지를 강화하려고 하는 그런 목적이 상당히 강했다. 10:52)

<해설> 창왕은 물론 자신의 정치적 입지를 강화하기 위해 명나라로의 행차를 강행했던 것인데, 이색은 고려로 돌아와서, 명나라 황제 주원장에 대한 불만을 이렇게 털어놓습니다.

이색 (에코)무릇 명나라 황제라면 심중에 일정한 주견이 있어야 하는 것인데, 황제는 그러한 주견이 없었어. 나는 필시 이러이러한 문제를 물어올 것이라고 생각하고 있었는데 황제는 내가 생각하고 있던 문제는 물어보지도 않더라고. 황제는 나한테 엉뚱한 질문만 하는 것이야.

<해설> 이색은 주원장에 대한 불만을 이렇게 털어놓았는데 그렇다면 이색의 이러한 불만을 다른 사람들은 어떻게 받아들였을까요?

낭독자 이색의 말에 대하여 당시의 세평(世評)은 이색을 비난하면서 “대성인의 도량을 어찌 속유가 입에 올릴 수 있겠는가”라고 하였다.

<해설> 속유(俗儒)를 사전에서 찾아보면 ‘식견이나 행실이 저속한 선비’라고 풀이하고 있습니다. ‘명나라 황제 주원장은 대성인(大聖人)인데 고려의 하찮은 선비가 어찌 불경스럽게 그런 성인의 도량에 대하여 왈가왈부할 수 있겠느냐’ 이런 얘기죠. 구체적으로 ‘아무개가 그렇게 이색을 비난하였다’고 적시한 것이 아니고 ‘세간의 평이 그러했다’라고 기술한 것을 보면, 조선 건국세력이나 혹은 고려사를 편찬한 조선 성리학자들의 대단히 사대적인 사고를 엿볼 수 있는 대목입니다.

그렇다면 이색은 주원장이 자신에게 어떤 것을 물어주기를 바랐고, 그런 질문을 해오면 자신은 무어라고 대답하려고 준비를 했던 것일까요? 물론 가상이긴 합니다만 이색은 내심 이런 계산을 하고 있었겠지요.

*인서트-7. 테입<300> 김순자

(07:55 이색이 명나라에 갈 때 홍무제가 자기에게 질문하기를 바랐던 것은 아마 고려의 국내 정치상황이었던 것 같습니다, 지금 너희 나라는 어떻게 해서 아버지를 몰아내고 그 어린 아들을 왕으로 삼았느냐, 지금 너희 나라 실권자는 누구냐, 신하가 왕을 그렇게 농락하는 것이 타당하냐 아니냐. 이런 대화를 나눴다면, 그것 자체로도 고려의 정치인들은 상당한 압력을 받게 되고. 이 당시 고려와 명나라의 외교관계를 고려한다면 명나라가 원하지 않는 어떤 행동을 고려 안에서 정치 권력자들이 한다는 것은 상상하기 쉽지 않습니다. 08:40)

명황제 그대는 고려의 재상이니 짐이 묻겠노라. 이전의 국왕이었던 우왕은 지금 어찌 되었는가?

이색 유감스럽게도 왕위에서 쫓겨나 유배 상태에 있사옵니다.

명황제 아버지를 왕위에서 끌어내리고 어린 아들을 그 자리에 앉힌 것이 옳은 도리인가?

이색 옳지 않다고 사료되옵니다.

명황제 지금 고려 조정의 일들을 좌지우지 하는 자들은 대체 누구인가?

이색 이성계를 비롯한 일부 무장세력들이옵니다.

명황제 그대가 짐에게 바라는 바를 말해보라.

이색 폐하께서 어린 창왕을 고려국의 왕으로 책봉하여 고려의 종묘사직을 안정시켜 주시기를 원하옵니다.

<해설> 설령 주원장이 이색의 요청을 수용하여 명백하게 창왕을 지지한다는 언질을 주지 않더라도, 우왕이 폐위되고 어린 창왕이 그 뒤를 잇게 된 전후 사정에 대하여 일정부분 관심을 보이기만 했어도, 친명노선을 천명한 이성계 등이 창왕을 어찌할 엄두를 낼 수 없겠지요. 이색은 그것을 바랐던 것인데, 이색과 주원장 사이에 대화의 코드가 어긋나버렸던 모양입니다.

그런데, 명나라 쪽에 자신의 입장을 적극적으로 설명할 필요성을 이색이나 창왕 쪽만 인식하고 있는 것은 아니었습니다. 우왕을 몰아내는 데에 실권을 행사했던 이성계야말로 명나라 황제에게 자신의 입장을 해명할 필요성이 절실했겠지요. 그래서 창왕이 재위한 이 시기에 고려는 명나라에 끊임없이 사신을 보내고 또 보냅니다.

*인서트-8. 테입<300> 김순자

(11:08 고려국내에서 정치적으로 취약한 정치권력을 가진 사람들, 창왕도 거기에 해당하고 이성계 측도 거기에 해당합니다. 이성계의 입장에서는 어찌 됐던 간에 장수로서 자기의 군주인 우왕을 몰아낸 상황입니다. 거기에 대해서 뭔가를 해명을 해야 되는 상황이고, 창왕같은 경우는 아주 나이가 어린데 다시 왕위를 계승했기 때문에 창왕을 지지하는 세력 측에서도 국왕 자리 자체도 상당히 위태하다. 이럴 경우에 명나라에 외교사신을 많이 보낸다, 라고 하는 것은 국내 정치적인 의도가 있다, 이렇게 이해해야 할 것입니다. 11:46)

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 다시 전제개혁에 대한 얘기를 해보겠는데요, 대사헌 조준이 이성계와 손을 잡고 전제개혁을 주장하는 소를 올렸던 던 때가, 위화도 회군 직후인 1388년 7월이었습니다. 조준의 주장은 도당의 논의를 거쳐서 고려조정의 정책으로 공식 채택된 것으로 기록돼 있는데, 이후로도 조준을 중심으로 한 신진 개혁파들은 전제개혁의 필요성에 대한 상소문을 여러 차례 내놓습니다. 1년이 지난 1389년 8월 대사헌 조준은 또 다시 소를 올립니다.

조준 (에코)주상전하, 생각하옵건대 세신 대가들이 가지고 있는 토지, 즉 사전(私田)은 그 가문에만 이익이 되고 나라에는 이익이 없으며, 반면에 공전(公田)은 국가에 이익이 되고 농사짓는 백성들을 편하게 할 것이옵니다. 사전을 방치하면 겸병(兼倂)이 일어나게 되옵니다. 반면에 이 사전들을 공전으로 바꾸면 국가의 창고가 넉넉해지고 어지러운 송사들도 없어질 것이며 백성들도 편안해질 것이옵니다. 세신대가들이 소농을 하는 백성들의 토지에 대한 소유권을 행사하여 겸병을 하게 되면 백성이 도탄이 빠지는 것이 자명한 일일진대 어찌하여 겸병의 문을 열어둘 수 있겠사옵니까! 토지는 본래 사람을 기르기 위한 것이온데 지금의 행태는 오히려 사람을 해치는 데에 알맞게 되어 있사오니 사전의 폐해가 이 지경으로 극에 달한 실정이옵니다! 이제 여러 대에 걸쳐 쌓여온 폐단을 제거하게 되었사오니…(이하 BG)…사전을 개혁하여 공전으로 회복하도록…

<해설> 조준의 상소는 이런 내용으로 이어지는데요, 어째 좀 답답하다는 생각이 들지 않습니까? 사전을 혁파하여 공전으로 전환하겠다는 전제개혁 정책이 채택된 지 일 년이나 지났음에도 불구하고, 조준은 이 시기에 와서도 또 다시 전제개혁의 필요성을 역설하고 있습니다. 그 동안 전제개혁이 지지부진했던 것일까요?

*인서트-9. 테입<300> 김순자

(13:03 전제개혁이 완수되는 것은 몇 년이 걸립니다. 완수되기 위해서는 일단 불법적으로 토지를 점수한 사람들을 무턱대고 몰수를 할 수는 없는 것이기 때문에 일단 조사가 들어가야 되고요. 그것이 행정적인 처리까지 문서로 완전히 작성이 되어서 농민들에게 또는 관리들에게 새로운 어떤 토지문건 같은 것이 주어지고 그래야 개혁 작업은 완수된다, 이렇게 볼 수 있습니다. 지금은 어떻게 보면 처음에 당위성을 주장하면서 여론을 조성하는 단계다 이렇게 볼 수 있습니다. 토지개혁이라고 하는 것은, 기존의 재산을 가지고 있는 사람들의 경제력을 몰수하는 것에 해당하기 때문에 당연히 저항이 치열할 수밖에 없습니다. 13:54)

*인서트-10. 테입<301> 박종기

(12:36 이성계와 신진사대부들이 생각보다 상당히 저항에 부딪치고 있다는 증거다. 특히 나중에 창왕이 일 년 만에 물러나고 공양왕이 즉위하게 되는 배경도 크게 보면 이 개혁파들의 프로그램에 대해서 이미 창왕 자신도 반대하고 그 창왕을 옹립했던 이색이나 조민수 같은 세력들의 상당한 저항이 있었다는 것을 . 그런 점에서 보면 조선 초기에 편찬된 이 고려사에 조 준을 비롯한, 조준의 세 차례의 상소, 그리고 또 한 편으로 당시 개혁가들의 상소문이 많이 실린 것은 상대적으로 거기에 대한 저항이 심했기 때문에 그런 상소들이 많이 나왔고. 그런 기록만 고려사에 실렸기 때문에. 13:25)

<해설> 사전을 대거 확보하고 있던 권문세족 일부에서는 이성계와 신진사대부가 추진하려던 전제개혁을 결사적으로 반대했을 것이기 때문에, 개혁세력은 개혁 작업을 진행하면서도 자신들의 개혁방향이 정당하다는 여론을 만들 필요가 있었겠지요. 그래서 끊임없이 상소문을 제출한 것으로 보입니다. 상소문은 대개 조준의 이름으로 사서에 기록돼 있는데요, 그 내용이 매우 장황하게 돼 있습니다.

*인서트-11. 테입<300> 김순자

(15:02 왼쪽에 정도전, 오른쪽에 조준 이렇게 두 명의 지략가를 꼽습니다. 두 사람은 다 성리학자이고 학자로서도 상당히 뛰어난 사람이면서 정치적인 감각도 훌륭했던 사람, 이렇게 볼 수 있는데. 고려사 기록에 남아 있는 이성계 측 사람들의 개혁의 주장은 조준의 손으로 이루어져 있습니다. 그래서 상당히 길게 남아있는데 그 길게 남아있는 경우는, 이 사람들이 조선 초에 고려사를 편찬할 때 조준이 얘기한 것, 혹은 이성계 측에서 주장했던 내용을 한 자도 생략하지 않고 그대로 남겼기 때문에 길게 남아있는 것입니다. 읽기가 지루할 정도로 상당히 길게 남아있고. 조준이 그야말로 만국에 대한 모든 견해에 있어서 권위자라고 할 수 있을 정도로 모든 문제에 대해서 다 얘기를 합니다. 15:56)

<해설> 조준의 상소문은 이렇게 이어집니다.

조준 (에코)사전을 개혁하여 공전으로 회복하는 일에 대하여 세신(世臣)과 대가(大家)들은 하루아침에 개혁을 해서는 안 된다느니, 개혁을 하게 되면 사대부들의 생계가 곤란해져서 사대부들이 공업과 상업에 마음을 기울이게 될 것이라느니 따위의 말들을 띄워서 여러 사람의 귀를 현혹시키고 있사옵니다.

<해설> 일 년이 지났지만 전제개혁에 대한 반대가 여전히 만만치 않음을 보여주는 내용이라 할 수 있겠지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 1389년 8월, 아주 낯선 나라 사람들이 고려에 나타납니다.

대신1 전하, 전라도 관찰사가 외국 사신의 입국허락 여부를 문의해 왔사옵니다.

창왕 외국 사신이 전라도 지역으로 왔다는 말이오? 그렇다면 일본에서 보낸 사신을 말하는 것이오?

대신1 아니옵니다. 유구국의 중산왕인 찰도(察度)가 옥지(玉之)라는 사신을 보내온 것이라 하옵니다.

대신들 (웅성)“유구국?” “유구국이 어디지?” “유구국 중산왕이라고?”

창왕 유구국이라면…대체 어디에 있는 나라지요?

대신2 저기 남쪽 바다 멀리 떨어져 있는 섬나라이옵니다.

창왕 그 나라에서 일찍이 우리 고려에 사신을 보내온 적이 있습니까?

대신2 이번이 처음인 것으로 알고 있사옵니다. 우리 고려에 조공을 바치러 온 것이라 하옵니다.

창왕 헌데, 그자들이 왜 이 시기에 우리 사신을 보내왔을까요?

대신1 전라도 관찰사의 보고에 의하면 우리나라에서 대마도를 정벌한다는 소문을 듣고 서둘러 사신을 보낸 것이라 하옵니다.

창왕 흐음…지금 그 사신 일행은 어디에 있습니까?

대신2 전라도 순천부에 도착해서 조정의 처분을 기다리고 있다 하옵니다.

창왕 그 사신을 어찌할 것인지…경들의 의견을 듣고 싶습니다.

대신1 이전에 왕래가 없던 나라에서 보내온 사신인데 섣불리 받아들여서는 아니 될 것이옵니다.

대신2 하지만 찾아온 손님인데 되돌려 보낼 수는 없지 않습니까?

대신1 우리 고려에 조공을 하겠다고 하지만 생소한 나라에서 무슨 목적으로 사람을 보냈는지도 알 수 없는 일이고…

대신2 좋은 뜻을 가지고 온 것 같은데 매정하게 돌려보내자는 말이오?

대신1 신중하게 생각을 하자는 말이지요.

창왕 으음, 과인의 생각을 얘기하지요. 먼 곳에서 조공하러 온 사람을 박대하는 것은 옳지 않은 일입니다. 일단 서울로 오라 하여 위로한 뒤에 보냈으면 하는데 경들의 생각은 어떻습니까?

대신들 ‘어명에 따르겠사옵니다, 주상전하’

창왕 전임 판서 진의귀를 영접사신으로 임명할 것이니 속히 순천부로 내려가서 사신을 데리고 오도록 하세요.

<해설> 이렇게 해서 유구국 사신이 개경으로 올라오는데, 빈손으로 온 것이 아니었습니다.

낭독자 유구국 중산왕 찰도가 옥지를 파견하여 글을 올렸는데, 중산왕 찰도는 신하로 자칭하였다. 그들은 왜적에게 붙잡혀 포로로 끌려간 우리나라 사람들을 귀환시키고, 그 지방의 산물인 유황 3백 근, 소목6백 근, 호초 3백 근, 갑옷 20 벌을 바쳤다.

<해설> 그렇다면 대체 유구국은 어디에 있던 어떤 나라였을까요? 김순자 교수의 설명을 들어볼까요?

*인서트-12. 테입<300> 김순자

(17:56 유구국은 지금의 일본의 오끼나와 현입니다. 이게 발음으로는 류뀨, 이렇게 읽고 지금의 오끼나와 현에 가면 류뀨 대학교도 있습니다. 이 유구국은 14세기에서 19세기까지 독립된 왕국이었습니다. 그리고 그 이전의 역사에 대해서는 국내에 아직 알려진 것이 많지 않지만 아마 오끼나와 諸島가 작은 섬으로 이루어진 지역이라서 섬 지역 단위로 작은 국가를 칭하는 어떤 형태, 혹은 국가는 칭하지 않더라도 어떤 정치집단, 이런 게 있었을 것 같은데 이 때, 14세기 말에 유구일대가 세 개의 정권으로 나뉘어 있었다고 합니다. 그래서 三山時代, 이렇게 얘기를 합니다. 18:47)

낭독자 유구국은 이 시기에 섬 단위로 세 개의 작은 세력을 형성하고 있었는데 석 삼(三)자에 뫼 산(山)자를 써서 삼산시대라 일컫는다. 이 때 고려에 사신을 보내 온 쪽은 삼산 중에서도 가운데 중(中)자를 쓰는 중산국의 왕이었다. 유구국의 삼산 중에서도 가장 중심 되는 역할을 했던 것이 이 중산국인 것이다. 이 유구국은 조선건국 이후 세종대왕 치세에 해당되는 1429년에 세 개로 나누어졌던 나라가 통일이 된다. 그리고 정식으로 명나라에 조공을 해서 명나라의 제후국가가 된다. 조선 초기에는 조선과도 계속 외교관계가 이어지는데, 조선과 유구국은, 비록 국력 차이는 있지만, 명나라 중심의 동아시아 세계에서 볼 때는 대등한 제후국가가 된다.

<해설> 유구국에 대한 개요가 이상과 같습니다. 그렇다면 이 시기에 먼 남쪽의 오키나와에 근거를 두고 있던 유구국은 왜 고려에 조공을 바치겠다고 사신을 보내왔던 것일까요? 김순자 교수는 박위의 대마도 정벌의 영향 때문이었을 것이라고 풀이합니다.

*인서트-13. 테입<300> 김순자

(19:59 대마도를 직접 친다 할 때, 유구국은 왜구와 직접 관계가 있습니다. 유구국 사람도 포로로 잡혀가기도 하고, 또는 왜구들의 일부가 유구국에 근거지를 마련하고 있기도 했습니다. 그래서 왜구들이 고려 농민들을 잡아서 팔 때 유구국 일대에서 가 있었던 것이죠. 그런데 고려에서 대마도의 왜구의 소굴을 직접 치니까 아, 고려라고 하는 나라의 국력이 상당히 크구나, 해서 외교관계를 트고 아마 해양 국가로의 성격을 가지고 경제적인 교역을 기대했을 것으로 보이는데요. 그러면서 일단 우호적인 행동으로 고려인 포로를 돌려줬던 것입니다. 20:44)

<해설> 박종기 교수는 한걸음 더 나아가서 유구국이 친선 사절을 파견한 배경에는 왜구들의 침략에 유구국과 고려가 공동대처하자는 의도가 깔려 있었을 것이라고 분석합니다.

*인서트-14. 테입<301> 박종기

(15:54 유구국이 고려에 사신을 보낸 것은 결국 왜구에 대한 공동대처라고 하는 왜구에 상당한 피해를 입고 있었다는 하나의 반증이 아니냐, 그런 점에서 보면 이 기사는 아주 우연한 기사 같지만 당시 왜구의 침입의 범위나 여파가 상당했다. 실제로 나중에 조선 초기, 15세기 초가 되면 왜구가 중국대륙으로 향하게 되거든요. 이런 점에서 보면 당시에 왜구의 침입이 고려 뿐만 아니라 동남아시아에 까지 상당한 영향을 미쳤다. 이렇게 볼 때, 유구국이 고려에 사신을 보낸 자체는 왜구에 대한 피해, 거기에 대한 공동대처라는 그런 적극적인 해석이 필요하지 않느냐. 16:48)

<해설> 최근의 고고학적 연구에 의하면 오키나와의 성벽에서 발견된 기와가 고려의 장인들이 만든 것으로 추정된다는 보고가 있었다는데요,

*인서트-15. 테입<301> 박종기

(17:40 확실한 건 아닙니다만, 이걸 적극적으로 해석하는 학자들은 삼별초 항쟁 때 몽고군에 쫓긴 삼별초 군이 유구국에 가서 거기서 성을 쌓았지 않나, 이런 것이 최근에 나오고 있습니다. 우리가 문헌기록은 없지만 유구국에, 오끼나와에서 발견된 기와에 年紀가 써 있고 고려인들이 만든 기와라는 것이 확실하기 때문에 이미 유구국과의 교류는 그 전에도 충분히 있었던 것이고. 그런 점에서 보면 이 기사는 대단히 간단한 기사 같지만 의미 있는 기사다. 이렇게 저는 봅니다. 18:15)

<해설> 어쨌든 유구국의 사신을 맞이한 고려 조정에서는, 비록 작은 나라라고는 하나 그 나라와 화친관계를 유지하는 것이 국익에 도움이 된다고 판단하고 답방사절을 파견합니다.

창왕 (에코) 과인은 고려국왕으로서 삼가 유구국 중산왕에게 답서를 보내는 바이다. 우리나라와 귀국의 사이에는 넓은 바다가 가로막혀 있어서 일찍이 왕래하지 못 했으나 이미 들어서 알고 있었다. 사신편에 귀한 물건을 보내주고, 포로로 잡혀갔던 우리나라 사람들을 송환하여 주니 기쁜 심정을 이루 말할 수 없다. 이제 전객령 김윤휴를 파견하여 약간의 물건을 보내니 과인의 뜻을 받아주기 바라노라. 그리고 유구국 사신이 가져온 글에 의하면, 우리 고려 사람으로서 왜구들에게 잡혀서 포로가 된 나머지 사람들도 모두 내년에 고향으로 돌려 보내겠다 하니 고맙고 기쁘다. 바라건대 김윤후가 돌아오는 편에 함께 돌려보내서 그들이 부모와 처자를 만날 수 있게 해준다면 다행으로 여기겠다.

<해설> 그 동안에는 늘 고려가 제후국으로서 중국왕조에 표문을 올렸던 것인데, 모처럼 조공을 바치겠다고 찾아온 유구국에게 고려왕이 글을 ‘내리는’ 형식을 취하였으니 어린 창왕으로서도 잠시나마 어깨가 으쓱하였겠지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 우리나라 사람 치고 문익점을 모르는 사람은 없겠지요. 우리는 ‘문익점’ 하면 목화씨를 들여와서 의류혁명을 일으켰던 선구자로 칭송을 하는데요, 그러나 고려사의 기록을 보면 문익점은 대단히 부정적인 모습으로 그려져 있습니다. 우선 열전에 실린 내용부터 살펴볼까요?

낭독자 문익점은 경상 진주 강성현 사람이다. 공민왕 때 과거에 급제하여 여러 차례 벼슬이 올라 정6품 정언이 되었다. 원나라에 사신으로 갔다가 덕흥군에게 붙어 있었던 바, 덕흥군이 패배하니 본국으로 돌아오면서 목화씨를 얻어가지고 와서 자기의 외삼촌인 정천익에게 부탁하여 그것을 심었다. 처음에는 재배하는 방법을 몰라 거의 다 말라버리고 한 그루만 남았었는데 3년 만에 마침내 크게 번식하였다. 목화씨를 뽑는 물레와 실을 켜는 물레들은 모두 정천익이 처음 만들었다.

<해설> 문익점이 목화씨를 들여와 외삼촌 정천익과 함께 파종을 하고 옷감을 짜기 위해 물레를 만들고 했던 과정이 잘 나타나 있지 않습니까? 그런데, 열전편의 기사 서두에 ‘덕흥군 편에 붙었다’는 표현이 문제지요. 당시 고려는 원나라에 반대하는 반원정책을 표방하고 있었고, 화가 난 원나라에서는 자기 마음대로 공민왕을 폐위하고, 고려 왕실 혈족으로서 원나라에 가 있던 덕흥군에게 고려국왕의 임명장을 주어서 군사와 함께 고려로 보내게 됩니다. 이때 원나라에 사신으로 갔던 문익점이 덕흥군과 한편이 되었다, 이런 애깁니다.

*인서트-16. 테입<301> 박종기

(19:10 목면을 수입해서 상당히 민중들의 생활의 편의를 제공했다는 점에서 높이 평가받고 있습니다만, 실제로 고려사 기록에는 상당히 부정적으로 평가 돼 있는데. 두 가지 근거가 돼 있죠. 하나는, 공민왕이 반원개혁을 하니까 거기에 대해서 원나라가 공민왕의 반원 개혁에 불만을 품고 공민왕을 폐위시키고 당시의 왕족이었던 충선왕의 셋째 아들이었던 덕흥군을 왕으로 내세워 고려로 보냅니다. 그런데 덕흥군이 고려로 오다가 패해버림으로써 공민왕 폐위사건은 실패로 돌아갑니다. 이 때 덕흥군의 편에 섰던 사람이 문익점이었다는 점, 이점이 공민왕의 입장에서 볼 땐 부정적으로 평가된 것이고. 19:58)

<해설> 박종기 교수의 얘기를 들어봤는데요, 그렇다면 공민왕의 명을 받고 원나라에 사신으로 갔던 문익점이 공민왕을 쫓아내고 덕흥군을 고려왕으로 삼겠다는 원나라의 결정에 찬동해서 덕흥군 쪽에 붙었던 것일까요? 김순자 교수는 그렇지 않다고 얘기합니다.

*인서트-17. 테입<300> 김순자

(25:42 원나라가 공민왕을 제거하기 위해서 끊임없이 노력하는 과정에 덕흥군이라는 사람, 고려 왕족 중의 한 명을 고려 국왕으로 임명한 적이 있습니다. 그 때 원나라 大都에 파견되었던 고려의 외교 사신은 물론이고 거기에 거주하고 있던 고려의 중요한 사람들도 전부 억류됩니다. 그러한 상황에서 그 사람들에게 덕흥군을 지지해라, 라고 강요를 받는 그런 상황입니다. 그 때 어떤 사람들은 덕흥군에게 적극적으로 영합하는 사람도 있지만 많은 고려인들은 마지못해 거기 억류돼 있는 상황입니다. 문익점도 그 때 아마 자발적으로 동조한 사람으로서는 전혀 나타나지 않고, 거기에 억류되어 있었던 걸로 보입니다. 26;30)

<해설> 문익점이 공민왕을 배반하고 변절한 것이 아니라, 원나라에 사신으로 갔다가 억류당했었고, 덕흥군이 고려를 공격하겠다고 나섰을 때 문익점은 원나라에 의해 강제귀국 되었던 것이며, 그때 바로 목화씨를 가져왔다, 이런 얘깁니다. 만일 문익점이 그때 정말로 공민왕을 배신하고 덕흥군 쪽에 편승했다면 귀국 후에 처벌을 받아야 할 터인데 그런 기록은 전혀 보이지 않습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 문익점은 창왕이 즉위하자 정삼품 벼슬인 ‘좌사’의 시학에 오르는데요, 아마도 이성계를 비롯한 개혁파와는 노선을 달리 했던 모양입니다. 간관 이준이 사전개혁에 대한 상소를 올려 그 내용을 놓고 간쟁을 하였는데요,

조준 이번에 간관 이준이 올린 글을 놓고 간쟁을 하게 되었는데 그 내용이 무엇입니까?

이준 요지를 말하자면 사전을 다시 일으켜서는 안 된다, 이런 내용입니다. 우리가 전제개혁을 왜 하려는 것입니까? 권문세가들이 가지고 있는 사전을 혁파하는 것 아닙니까?

조준 옳은 지적입니다. 헌데 오래된 관행이기 때문에 개혁을 해서는 안 된다고 반대를 하는 사람들이 있어요,

이준 그자들은 이미 회수하여 공전으로 돌린 토지를 다시 사전으로 돌려줘야 한다고 궤변을 늘어놓고 있습니다.

조준 안 될 말입니다. 이번에 간관 이준이 올린 글에 우리가 모두 연대 서명하여 국왕에게 올려야 합니다.

간관1 나도 이준의 주장에 찬성합니다.

간관2 모름지기 간관이라면 혁파된 사전을 다시 일으키자는 주장에 누가 동의하겠습니까? 나도 당연히 서명을 하겠습니다.

이준 그런데, 좌사 문익점은 어디 갔습니까?

간관1 문익점은 몸이 아프다면서 간쟁을 피해 나가버렸습니다.

간관2 이번만이 아닙니다. 지난번에 동료 간관인 오사충과 이서(李敍)가 각각 소를 올려 전제개혁을 주장했을 때에도, 다른 간관들은 모두 적극적으로 찬동하는 의견을 말하였으나 문익점은 아무런 언급을 하지 않았습니다.

간관1 문익점은 대체 무엇 때문에 좌사라는 벼슬자리를 처지하고 있는 것입니까?

간관2 뭐 녹이나 받아먹자, 그런 속셈 아니겠습니까? 아마도 지금쯤 병을 핑계로 전제개혁을 반대하는 이색, 이림, 우현보 이 사람들한테 붙어 있겠지요.

이준 이번에는 그냥 넘어갈 수 없습니다. 대사헌께서 문익점을 탄핵하는 소를 올리십시오!

<해설> 이렇게 해서 이성계의 오른팔이라 할 수 있는 대사헌 조준이 드디어 문익점을 탄핵하고 나서게 된 것입니다. 그 일부를 소개하면 이렇습니다.

조준 문익점은 본래 높은 명망에도 불구하고 초야에 묻혀서 진주의 두메에서 농사를 짓고 있었으나, 성품이 어질다 하여 간대부로 임명하여 왕의 정사를 자문하도록 하였사옵니다. 주상전하께 마땅히 충언을 고하고 통치의 도를 진술하여 전하를 도와야 할 터인데 비굴하게 우물쭈물 남의 비위만 맞추려 하는 등 절개가 없사옵니다. 동료들이 소를 올려서 시사(時事)를 적극 논할 때에도 문익점은 권세에 아부하여 병을 핑계로 참여하지 않고 있사옵니다. 이것은 전하의, 사람을 알아보는 밝은 지혜에 누를 끼치는 것이옵니다. 마땅히 문익점의 관작을 삭탈하고 시골로 돌려보냄으로써, 말할 책임이 있는데도 입을 다물고 있는 자들의 경계로 삼아야 할 것이옵니다!

<해설> 그래서 어떻게 되었을까요?

낭독자 문익점은 곧 파면 당하였다.

*인서트-18. 테입<300> 김순자

(26:47 조준이 이 때 ‘우유부단하고 간관으로서 책임감이 없다’ 이렇게 비판을 하는데. 이건 문익점 입장에서 보면 당연한 일이 아닌가. 문익점은 조준 측 사람들이 주장하는 어떤 그러한 정치의 방법에 동의를 안 한 것 같습니다. 오히려 이색 측에 가까운 사람입니다. 그러니까 내가 간관 직책에 있다고 해서 내가, 본인이 생각할 때 옳지 않은 행동에 참여할 수 없으니까 소극적인 거부의 표현으로 난 오늘 아파서 거기 소장에는 참여할 수 없다, 이렇게 행동한 것이 아닌가 보여집니다. 27:23)

<해설> 문익점은 이성계가 신진 사대부들과 손을 잡고 추진하는 전제개혁에 찬성하는 쪽에 가담하지 않았고, 급격한 개혁은 문제가 있다는 이색 등의 입장을 지지했던 것으로 보입니다. 그래서 조준 등은 빌미를 잡아서 문익점을 쳐내려 했던 것이지요.

*인서트-19. 테입<301> 박종기

(21:02 조선 초기, 건국했던 사대부들이, 고려왕조를 보는 하나의 부정적인 인식이 문익점에 들어가 있는 것이다. 그렇기 때문에 우리가 의류혁명의 선구자, 우리 민중생활에 상당히 영향을 미쳤던 문익점이라는 그런 이미지하고는 다른 것이지만 이 반 개혁적인 입장에 섰다는 것이 문익점을 부정적으로 볼 근거는 아니다. 조선 초기 역사가들이 문익점을 반 개혁적인 입장에서 썼기 때문에 부정적으로 쓴 것이지 우리가 이걸 갖고 문익점을 부정적으로 볼 것은 아니다. 적어도 조선 초기의 역사가들은 문익점을 조선왕조 건국에 있어서 적극적으로 참여하지 않았다는 표현으로 보는 것이 맞다. 21;44)

<해설> 파면당한 문익점이 다시 벼슬길에 복귀했다는 기록은 보이지 않는데요, 아마도 그 길로 정말로 산야(山野)로 내려가서 목화를 재배하여 살지 않았을까요?

<음악> (브릿지)

<해설> 1389년 9월-.

창왕 이공, 과인이 가는 것이 나라에 도움이 되겠습니까?

이색 그렇습니다. 가셔야 할 것이옵니다, 전하.

창왕 하지만 과인의 친조를 명나라에서 허하지 않고 있는데요?

이색 그래도 가셔야 하옵니다. 전하께서 막상 남경에 도착하면 황제도 어찌할 수 없이 친견을 허하고 전하의 말씀을 들어주실 것이옵니다.

창왕 알겠습니다. 명나라에 친조를 하려면 준비할 것도 많은 터인데…언제쯤 가면 되겠습니까?

이색 서두르셔야 할 것이옵니다. 요동의 들판은 매우 추운 관계로 가능하면 일찍 떠나셔야 할 것이옵니다. 지금이 어느덧 9월인데, 더 지체하다가는 겨울이 닥칠 것이옵니다.

<해설> 이색은 아마 그것이 마지막 방법이라 여겼던 모양입니다. 어린 창왕으로 하여금 명나라에 가서 황제를 알현하면 책봉을 받아올 수 있다고 생각했던 모양입니다. 그런데 결국 창왕의 명나라 친조는 이뤄지지 못했습니다.

창왕모 지금 이 시중이 주상을 떠밀어서 명나라 입조를 강행하려고 합니다. 지금 주상의 나이가 갓 열 살입니다. 주상은 임금이기 이전에 열 살짜리 어린아이입니다. 저 어린 나이에 어찌 머나먼 길을 떠나라 할 수 있겠습니까. 제가 이 시중을 설득하기는 어려울 것이니 도당에서 의논해서 주상의 명나라 입조를 말려주십시오.

낭독자 창왕의 어머니 이씨가 나이 어린 창왕을 민망하게 여겨서 도당에 말하여 명나라에 가는 일을 중지하게 하였다.

<해설> 글쎄요, 어린 창왕이 이색의 생각대로 남경에 가서 황제를 만났더라면 고려의 역사가 달라졌을까요? 아니, 창왕 자신의 운명이 바뀌었을까요?

<음악> (브릿지)

-----------------

<해설> 얼마 뒤, 또 한 사람의 예상치 못했던 인물이 고려조정에 나타나서 사람들을 놀라게 합니다.

대신1 누가 왔다고 했습니까?

대신2 영흥군 왕환(王環)이 돌아왔다니까요?

대신1 아니 대체 영흥군이 누구란 말이오? 분명 우리 고려 왕실의 혈족이 틀림없습니까?

대신2 그럼 왕족이 아닌 사람을 영흥군이라고 부르고 게다가 왕씨 성을 붙여 칭하겠습니까?

대신1 아하, 영흥군이라면 혹시 예전에 울릉도로 귀양갔던…

대신2 그렇습니다. 바로 그 영흥군입니다.

대신1 헌데, 대체 어디에 있다가 이제 나타났다는 말입니까?

대신2 울릉도로 귀양갔다가 실종됐었지요. 생사를 알 수 없어 죽은 줄로만 알았는데, 표류 끝에 일본에 가 있다가 이제야 나타난 모양입니다.

대신1 그게 정말입니까? 어디 가서 봅시다. 정말 영흥군이 맞는지…

<해설> 그런데 이 뜻하지 않던 왕실 혈족의 귀환이 고려 조정에 엉뚱한 소용돌이를 일으킵니다.

-------------------------------------------------------

다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 주 이 시간에 계속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*후시그널 & 클로징