다큐멘터리

역사를 찾아서

<제269편>

담 당	팀 장

정중부 정권, 닻을 올렸지만…

방송 : 2009년 12월 13일(일) 00:05~01:00 (한민족방송)

12월 12일(토) 00:05~01:00 (제1라디오)

극본-이상락 연출-임종성

<나오는 사람들>

정중부

장군1

장군2

명종

신하

조위총

유응규

정충의

두경승

윤인첨

김존심

서언

금(나라)황제

박소

*시그널 & 타이틀

<해설> 명종4년, 서기로는 1174년 12월에, 하늘을 찌를 듯 권세를 뽐내 던 이의방이 정중부의 아들 정균의 사주를 받은 한 승려에 의해 살 해됨으로써 이의방 정권이 막을 내립니다. 고려사 세가 편에서는 그 대목을 다음과 같이 간단하게 기술하고 있습니다.

낭독자 정균이 비밀리에 반란진압을 위해 출정을 준비하고 있던 승려 종참 (宗?) 등을 유인하여 이의방을 처단하고 그 도당들을 잡아 죽였다.

<해설> 이 기록에 의하면 철권을 휘두르던 무신란의 상징적인 존재 이의방 이 정중부 아들 정균과 승려 몇 사람에 의해서 아주 간단하게 제압 당한 것으로 돼 있습니다. 그렇다면 과연 한 나라 조정의 권력교체 를 가져온 그 거사가 그렇듯 소수 인물들의 모의와 작당에 의해서 손쉽게 이뤄질 수 있었을까요? 국사편찬위원회에서 발간한 한국사 의 ‘고려 무신정권’ 편을 집필한 전남대 김당택 교수는 그 대목을 이렇게 기술하고 있습니다.

낭독자 정중부의 아들 정균에 의한 이의방 살해는 조위총의 난에 대한 제2 차 토벌군의 출동 중에 이뤄진 것이었다. 정균의 이러한 거사는 종 군승(從軍僧), 즉 전쟁터에 나갈 승려들과의 결탁 아래 은밀히 행 하여졌는데, 집권자였던 이의방의 피살 소식이 토벌군 사이에 알려 졌는데도 불구하고 커다란 동요가 일어나지 않았던 것은 한가닥 의문을 불러일으킨다. 그런 당시 토벌군의 지휘부가 기탁성, 진준, 경진 등을 주축으로 편성되었다는 사실을 주목할 필요가 있다.

<해설> 조위총의 난을 진압하기 위해 2차로 출정 준비를 하고 있는 토벌군 의 지휘부가, 무신의 난 당시에 고위직에 올라있던 무인들로서, 이 고나 이의방등의 행동대원들과는 달리 온건한 태도를 취했던 인물 들이라는 얘깁니다. 정중부를 포함한 그런 원로급 무인들 사이에 사 전에 이런 논의를 했을 가능성이 있다는 얘기죠.

<효과> (갑옷 입은 장군들 지휘소에 들어오고) (탁자에 둘러앉는)

정중부 이번 출정에서는 반드시 서경 반란군의 기를 꺾어놓아야 할 것입니 다. 아무리 서경의 주진군들이 그 세가 만만치 않기로서니 조정에서 파견한 군사들이 또 다시 지난번처럼 힘없이 패하고 돌아와서는 결 코 아니 될 것이오.

장군1 병법으로 유명한 손자도 무릇 지피지기(知彼知己)를 해야 승산이 있 다 했거늘, 우리 조정의 토벌군이 어째서 한낱 반란군에게 패했는 지 그 원인을 헤쳐보고 잘못을 저지른 사람이 있다면 패전의 책임 을 엄중하게 묻고 난 연후에 출정을 해야 하지 않겠소?

정중부 하지만 지난번에 토벌군을 이끌고 가서 패전을 했던 장수는 이의방 장군이 아니오.

장군2 이의방이라 해서 그 책임을 피할 수는 없지요.

정중부 허면 패전의 책임을 어떻게 묻자는 얘기요?

장군2 패전의 책임을 묻는 데 그칠 문제가 입니다.

정중부 (소리 낮추고)아니 이의방이한테 무슨 책임을 더 묻자는 것이오?

장군1 서경의 조위총이 반란을 일으키면서 내건 명분들 중에는 4년 전에 이의방과 이고 등이 의종 임금을 왕위에서 내쳤고, 결국 이의민을 시켜서 살해했기 때문에 타도해야 한다고 외치고 있고 실제로 그 명분이 백성들의 공분을 불러일으키고 있는 실정입니다.

정중부 하지만…4년 전의 거사 때 의종을 폐하고 지금의 임금을 옹위한 책 임을 우리 원로급 무관들도 피해갈 수는 없는 일 아니오.

장군2 하지만 실제로 칼에 피를 묻히고 숱한 문신들을 무차별로 학살하는 등 만행을 저지른 쪽은 이고나 이의방을 비롯한 산원급 혹은 그 이 하의 졸개들이었어요. 우리가 언제까지 그들이 저질렀던 군주 학살 의 원죄를 함께 감당할 수는 없는 일입니다.

장군1 맞습니다. 이 기회에 우리 원로층에서 정중부 상장군을 받들고 정사 를 이끌 계기를 만들어 보십시다.

정중부 (낮은) 지금 장군의 그 말은…

장군2 예. 이 기회에 이의방이와 그 도당을 없애버리고…

정중부 무어라고 했소?

장군1 계급이 낮은 철부지들이 지난 4년 동안 정사를 농단하면서 얼마나 많은 폐해를 불러왔는지 알지 않소. 이번에 그 자들을 도모하십시 다.

정중부 허면, 누구를 앞세워서?

장군2 정중부 상장군한테는 정균이라는 영명한 아드님이 있지 않습니까.

정중부 하지만 내 아들이 어찌 독단으로…

장군1 우리가 무관들을 설득할 것이고, 이의방이한테 불만이 많은 승려들 을 우군으로 끌어들이면 별 문제 없을 것입니다.

정중부 좋소. 그리 합시다!

<해설> 김당택 교수의 논문 내용을 조금 더 소개하자면 이렇습니다.

낭독자 정균에 의한 이의방의 제거는 무신란 당시 온건한 태도를 취했던 무인들의 손에 의해 이뤄졌다. 그들은 제1차 출정군이 조위총을 토 벌하지 못 하고 대패한 데 대한 책임을 이의방에게 돌려 그를 살해 했던 것이 아닌가 생각된다.

<해설> 따라서, 이의방이 제거된 뒤에 무신정권이, 무신란 당시 온건한 태도 를 취했던 정중부 등의 손에 넘어간 것은 당연하다, 이런 얘깁니다.

남부대학의 유창규 교수 역시 김당택 교수의 견해에 일정부분 찬성 하면서, 정군이 이의방을 살해한 이면에는, 아버지인 정중부로 대 표되는 원로 무인층의 사전 묵계가 있었을 것이라고 분석합니다.

*인서트-1. 테입<223> 유창규

(03:08 조위총 난 일어나면서 상당히 처음엔 勢가 좀 컸지요. 이의방 출동해서 막으려 고 그러지만 실패하고 그랬단 말예요. 그런데 또 조위총이 내세운 게 보면 정중부 입장 에서는 굳이 꼭 싫은 것만은 아니거든요. 자기들만 꼭 피해가 없으면 어떻게 보면 막말 로 싫은 건 아닌데 말이죠, 이런 차제에 어떻게 보면 이의방도 좀 제거를 해버리고 고 위 무인층들이 소위 말하면 장군층들이 말이야, 다시 정권 잡자, 이런 생각도 좀 있지 않았을까, 하는 생각이 들어요. 조금 속된 표현이지만. 그러자면 아들한테 넌지시 부자 간에 통하는 부분도 있었을 거고 그 점에서 정균도 아버지의 뜻을 암묵적으로 받아들여 서 차제에 이의방 제거하면서 명분도, 조위총의 난의 명분도 없애자, 생각했을 거라고 여겨집니다. 03:54)

<헤설> 그렇다면 정중부가 살해되고 난 직후의 상황들을 살펴보기로 하죠.

명종 지주사 이광정과 좌부승선 문격겸은 들으라. 지금 승려들이 이의방을 살해한 문제를 두고 사방이 어지러우니, 그대들은 보제사에 가서 거 사에 가담했던 승려들을 위로하도록 하라.

<해설> 이의방 제거에 힘을 합했던 승려들은 당시에 모두 보제사라는 사찰 로 가서 요즘 식으로 말하면 농성을 하고 있었는데, 문극겸 등의 원 로 문신들이 왕의 명을 받고 찾아가서 별무리 없이 설득을 한 것으 로 돼 있습니다.

그런데, 가톨릭 대학의 채웅석 교수의 견해는 앞서의 김당택 교수나 유창규 교수와는 상당히 다릅니다.

*인서트-2. 테입 <222> 채웅석

(04:29 그 족당 세력이 아들 鄭筠, 사위 宋有仁, 그리고 송유인의 아들 宋群秀, 사위 왕 규 이런 사람들이 족당세력의 핵심을 이루고 그리고 장군 金光英, 지유 石和 등이 黨與 를 구성하거든요. 이런 족당세력들은 세력결집의 폭이 굉장히 좁습니다. 그리고 정치이 념이라든가 정책상의 어떤 차이에 바탕을 둔 것이 아니거든요. 이 말을 달리 표현한다 면 무신정구너 확립기의 정치형태가 일종의 집단지도체제였고 최고집권자의 권력기반이 협소하고 또 강고하지도 않았기 때문에 쿠데타에 의해서 이전 집권자의 족당세력을 용 이하게 제거할 수 있었고. 05:15)

<해설> 무슨 얘기냐 하면, 이전의 이의방 세력이나, 이의방을 죽이고 새로이 정권을 잡게 된 정중부 세력이나 자신들이 권력을 휘어잡게 된 중 심은 족당과 여당이었다는 얘깁니다. 바꿔 말해서, 이의방 정권의 실권을 휘어잡었던 이의방과 그의 형 이준의, 그의 동생 이린, 종형 이춘부 등이 족당(族黨)을 이루고 고득원, 유윤운, 이영령 같은 사람 들이 그들에 동조하는 여당(與黨)의 무리를 이루어서 권력 상층부를 구성하였을 뿐, 무슨 이념이나 정책 노선에 따라서 파벌을 이룬 게 아니었다는 얘깁니다. 그러니까 이의방이라는 권력자가 살해됐다면 그저 이의방과 그 족당들이 살해되었을 뿐이기 때문에, 다른 세력으 로 대체되는 과정에 그리 큰 소용돌이는 없었을 것이다, 이런 얘기 죠.

<음악> (브릿지)

<해설> 어쨌든 무신정권을 좌지우지하던 이의방이 살해되고 정중부 정권 이 들었습니다. 그렇다면 새로 출범한 정중부 정권이 장차 고려 조 정을 어떻게 이끌고 나갈 것인지 살펴보기로 할까요? 우선 요즘으 로 치자면 첫 개각이 어떻게 이뤄졌는지 살펴보기로 하죠.

신하 대왕폐하, 중서시랑평장사 최유청 공이 세상을 하직하였다 하옵니다. 명종 흐음, 어려서 아버지를 여의었고 일직이 이한림집주(李翰林集注)를 찬술하신 훌륭한 분이 아니었더냐.

신하 그러 하옵니다, 대왕폐하.

명종 예를 갖춰서 정중히 모시도록 하라. 그리고…새로이 나라 일을 맡을 관리들을 어명으로서 발표할 것이다. 정중부를 문하시중에 임명할 것이며, 진준을 참지정사에, 경징을 지문하성사에, 기탁성을 지추밀 원사에, 송유인을 추밀원사에, 그리고 이광정을 추밀원 부사 어사대 부에 임명할 것이니라!

<해설> 자, 이렇게 해서 정중부가 고려조정의 권력을 휘어잡게 되면서, 그 와 함께 권력을 이끌어갈, 말하자면 정중부 정권의 ‘팀웍’이 갖춰진 셈입니다. 그렇다면 정중부 정권의 이러한 조각(組閣) 내용을 학자 들은 어떻게 평가할까요? 남부대 유창규 교수의 견해를 들어 보도 록 하죠.

*인서트-3. 테입<223> 유창규

(05:39 종래에는 우리가 문벌귀족정치라고 얘기를 합니다. 결국은 이제 무신 귀족정치 가 등장한 게 아니냐. 어떻게 보면 상위무인들이 이제 예전의 문인 대신해서 그들이 정 권 잡은 거죠. 물론 거기에 바탕은 군사력이겠지만. 실제로 정중부 등장한 것은 원래 무신란에 대한 평가를 떠나서 무신란을 일으킨 그 본질에서 상당히 벗어난 시점 정도로 가고 있는 게 아닌가, 하는 생각도 듭니다. 그런 점에서 고려왕실이 계속 유지될 수 있 었던 상황도 이어지는 것 고 또 역시 고위급 무인들이 문인들하고 같이 결합해서 자기 들의 귀족화하는 이런 발판으로서 정중부 정권이 슬슬 등장하는 것 아닌가. 06:27)

<해설> 김당택 교수의 견해와 크게 어긋나지 않는 듯 보입니다. 무슨 얘기 냐하면, 종래의 이고나 이의방 정권의 경우 하급무인들이 권력을 전 행해 왔는데 정중부가 전면에 나섬으로써 이제는 무신의 난 시기에 비교적 온건한 자세를 취했던 온건파 고위 무신들이 정치의 주체세 력으로 등장하게 된 것이다, 이런 얘기죠. 그런데 가톨릭대 채웅석 교수는 그런 의견 자체에 찬동할 수 없다고 얘기합니다.

*인서트-4. 테입<222> 채웅석

(06:40 명종4년 12월의 인사발령에 나타난 그 인물들이 그 이전에도 즉 이의방 정권기 에도 이미 고위직에 있었다는 말입니다. 그래서 그렇게 본다면 좀 문제가 있지 않나 이 렇게 생각되고 예를 들면 정중부는 이미 명종3년에 문화평장사로 재직 중이었고 또 기 탁성이나 진준 등도 이의방 제거 전에 각각 추밀원부사 지추밀원사 이런 직책에 재직 중 이어서 이의방 제거 전에 재취 고위직에 있었던 것입니다. 그래서 이의방 정권기의 구성 고 정중부 정권기의 구성이 다르다, 전 그렇게 보진 않습니다. 07:23)

<해설> 결론적으로 말해서 채웅석 교수는, 이의방 정권의 족당세력과 정중 부 정권의 족당 세력 구성에 차이가 있을 뿐, 권력을 이끌어가는 무 신들의 구성에는 차이가 없다, 다시 말해서 이의방과 정중부의 족당 과 각각 그들을 추종하는 무리들 간의 세력 교체가 있었을 뿐이지, 하급 무신들의 세상에서 고위급 무신들의 세상으로 바뀐 것이라고 인정할 수 없다, 이런 견해를 피력하고 있는 것이죠.

<음악> (브릿지)

<효과> (군사들 함성지르며 달려오는)

(군사들, 창칼 부딪치고 싸우는)

조위총 우리는 부패한 고려 조정을 결코 용납하지 않을 것이다. 자 요덕현 으로 가서 아직까지 우리 서경군에 합류하지 않고 있는 저들을 모 조리 쳐부술 것이다. 돌격하라!

<효과> (군사들 함성 지르며 몰려나가는)

<해설> 고려의 중앙 조정에서 무슨 일이 일어났든 상관없이, 조위총은 고려 서북부의 이 곳 저 곳을 공격합니다. 드디어 조위의 반란군이 지금 의 함경남도 요덕군에 해당하는 요덕현을 공격하는데, 흥미로운 것 은 이 때 고려 중앙조정의 대응입니다.

유응규 대왕폐하, 신 전중감 유응규 이옵니다. 부르셨사옵니까?

명종 으음…불렀소. 공이…과인의 사신을 맡아야겠소.

유응규 사신이라면…또 다시 금나라에 다녀오라는 말씀이시옵니까?

명종 금나라라가 아니라 서경에 다녀오라는 얘기요.

유응규 서경이라면…반역의 도당을 이끌고 있는 조위총에게 다녀오라는 말 씀이시옵니까?

명종 그렇소. (서찰 건네며) 자, 여기 과인이 조서를 내릴 것이니 조위청 에게 건네주고 항복을 권하도록 하시오.

유응규 어명대로 거행하겠사옵니다, 대왕폐하.

<해설> 고려사에는 명종이 반란의 우두머리인 조위총에게 유응규 등을 선 유사로 보냈다고 기록하고 있습니다. 선유사(宣諭使)란 상대를 설 득하고 회유할 목적으로 보내는 사신을 일컫습니다. 그 선유를 통 하여 조위총에게 명종의 조서는 대체로 이런 내용입니다.

명종 (에코)짐이 신민의 추대로 인하여 조정의 왕업을 계승하여 오른 지 가 이제 6년째가 되었노라. 문무신하들의 협력과 보필에 힘입어 삼 한을 수호할 수 있었는데, 지난번에 적신이 나라의 정치를 오로지 제 마음대로 하고 불의한 일을 무시로 해서 그 피해가 중앙과 지 방에 미쳐 사람들이 원망의 마음을 품고 우리가 상배반하여 전란 이 일어나게 되었다. 그 적신은 이미 경들이 고발한 바에 따라 소 탕하였노라. 이제 짐은 경들의 충성을 가상하게 여겨서 사신을 보 내 선유하노니 짐의 지극한 뜻을 받들어 다시 충성을 바치도록 하 라.

<해설> 임금이 반란군의 수괴에게 내린 조서 치고는 그 내용과 격식이 지나 치게 유약하다는 생각이 들지 않습니까. 상식적으로 생각하자면 지 방에서 반란이 일어났다면 중앙 조정의 군사를 파견하여 진압하면 될 것인데, 어찌하여 그들을 설득하고 회유할 선유사라는 사절단을 반란군 수괴에게 보냈을까요?

*인서트-5. 테입<223> 유창규

(08:42 가서 치면 되지 않느냐, 중앙군 데리고 가서. 이렇게 볼 수도 있지만 중앙군이라 는 것도 함부로 움직일 수는 없는 거요. 결국 군대를 전투체제로 편성해서 지휘관 임명 해서 가야 되는데 서경을 중심으로 하는 그 지역은 기본적으로 주진군 토착세력들 거기 에 따른 군인들이 포진해서 평소에 방어를 하고 있는 지역이란 말이죠. 그 지역들이 서로 성들끼리 연결이 돼서 연합해서 조위총의 난이 일어난 셈인데 이거 가가지고 쉽게 우리 중앙군 결성해서 가서 토벌군으로 잡자, 이럴 정도의 상대는 아닌 것 같아요. 그 이상의 상대였고. 또 기본적으로 서경이 그 전에도 그렇고 그 이후에도 그렇고 어떻게 보면 끊임없이 그런 것들을 할 수 있었던 것은 토착적인 군사력, 그리고 그 사람들이 강 한 기반을 가지고 있었기 때문에 이게 가능했다고 생각합니다. 09:27)

<해설> 유창규 교수의 견해를 들어봤는데요, 가톨릭대 채웅석 교수는 조위 총의 반란의 성격을 이렇게 규정합니다.

*인서트-6. 테입<222> 채웅석

(09:50 조위총의 난은 반 무신항쟁이라고 하는 권력 투쟁적 성격도 있지마는 오히려 이 후까지도 소위 조위총 여중의 난이라고 해서 계속되는 부분이 있는데 그런 것들은 반무 신 권력투쟁이 아니고 오히려 서북지역민들의 민중항쟁적인 성격이 강하다고 봅니다. 그래서 그런 부분가 결합됨으로 해서 조위총의 난의 경우에는 상당히 장기간 동안 지속 될 수가 있었던 것이고 구가에서도 쉽게 토벌하지 못 하고 회유나 이런 쪽으로 넘어갈 수밖에 없는 그런 형편이었다고 생각이 듭니다. 10:29)

<음악> (브릿지)

<해설> 지금 우리는 고려 제19대 임금인 명종 시기의 고려사를 탐색하고 있습니다. 그런데 유감스럽게도 당연히 당대 역사의 주인공이어야 할 명종 임금에 대한 얘기는 찾아보기 어렵고, 그 시대를 풍미했던 무신 권력자들의 얘기만 난무합니다. 그렇다면 당시에 고려의 군주 였던 명종은 그저 허수아비처럼 무신들의 권력에 업혀가기만 했을 까요? 고려사와 고려사절요에는 명종이 백성을 향해 내린 조서의 내용이 수록돼 있습니다. 그 일부를 소개하자면 이렇습니다.

명종 (에코) 내가 변변치 못 한 사람으로서 외람되게 중대한 책임을 맡았 지혜가 모자라고 우둔하여 상하간 인심은 날이 갈수록 야뱍해지고 있다. 더욱이 서북지방의 인민들이 연이어 반란을 도모하고 있다. 시체가 들판에 널리고 전쟁이 종식되지 않으므로 살벌한 기운이 화 기(和氣)를 손성 시키고 처변이 자주 나타난다. 이것은 짐이 덕이 없는 탓이니 실로 근심이 되고 속이 타서 잠시도 편안한 적이 없노 라!

<해설> 물론 이 조서의 뒤쪽으로 가면 지방관리들의 비행과 죄과를 엄단하 겠다는 내용, 그리고 권신들의 상벌이 공정해야 한다는 등의 내용 을 어명이라는 이름으로 내보이고 있습니다. 그러나 이 외에도 몇 차례에 걸쳐서 발표되는 명종의 조서에는, 정사가 뒤틀린 데 대한 자책이나 한탄을 늘어놓거나 임금으로서 해야 할 당연한 얘기들만 공자님 말씀처럼 늘어놓고 있을 뿐, 국왕으로서 주체적으로 어떤 일을 하겠다는 리더십을 내보이지는 못 하고 있습니다. 과얀 이 시기에 조위총의 반란과 정중부의 전횡을 바라보는 명종의 심사는 어떠했을까요?

*인서트-7. 테입<223> 유창규

(11:48 조위총의 난이 성공하면 아니면 실패하면 이 성패의 문제에 따라서 자기의 지위 라든지 자기 자신의 왕위 문제가 흔들릴 수박에 없는 상황이에요. 물론 조위총이 성공 해가지고 다시 자기를 왕으로 인정할 지는 모르겠지만 현재 지금 자기를 왕으로 인정하 고 있는 건 정중부일거란 말이죠. 그런 입장에서 속마음은 어떨지 모르지만 야, 니네들 빨리 항복해라, 정말 우리 잘 지내보자, 이런 입장을 표방할 수밖에 없었고 또 정중부 입장을 그렇게 해서 자기도 대신 할 수밖에 없는 상황이 아니었겠나, 명종이 사실상 자 기 스스로 결정할 수 있는, 아니면 자기 의사를 주체적인 의사는 표현할 수 있는 상황 은 아니었을 겁니다. 12:33)

<해설> 당대의 명종으로서는 실권자인 정중부의 조정에 의해 움직일 수밖에 없었다는 것이 유창규 교수의 분입니다. 고려사에는 당시 정중부의 행태에 관하여 이런 내용을 소개하고 있습니다.

낭독자 그 때 정중부는 연령이 이미 일흔에 이르렀으나 권세 있는 지위를 떠나려 하지 않았다. 낭중 정충의가 정중부에 아부하려고 이렇게 말하였다.

정충의 상장군 나리, 나리께서 연로하셔서 이제 그만 벼슬을 접어야 한다는 말들이 있사오나 그런 여론을 물리칠 방도가 있사옵니다.

정중부 그래? 그 방도가 무엇인가?

정충의 임금이 재상에게 궤장을 내려주면 설령 나이가 일흔이 되더라도 벼 슬을 계속할 수 있다고 하옵니다. 한나라의 공광도 왕이 궤장을 내 려준 다음에 일체의 국사를 먼저 그에게 일일일 결재를 받았다 했 사옵니다.

정중부 오호, 그런 방법이 있었그나!

낭독자 그리하여 정중부는 이후로도 중방에 앉아서 남의 죄에 대하여 발언 하였으며 문무백관들이 그의 집으로 몰려가서 축하를 드렸다.

<해설> 한 마디로 정중부가 국사를 전횡하였다는 얘긴데, 채웅석 교수는 그 러나 명종이 측근의 문신들과 함께 일정 부분 왕의 권위를 지키기 위해서 발언권을 행사했다고 얘기합니다.

*인서트-8. 테입<222> 채웅석

(12:14 무신들이 권력을 잡고 중방 중심으로 정치를 했습니다만 그럼에도 불구하고 이 시기에 왕권을 정점으로 한 정치세가 유지됐다는 점에 주목을 해야 됩니다. 무신들과 이 해관계가 상충될 때는 그 무신들에 의해서 쉽게 견제되기도 하지마는 이를테면 유공권 민영모 염신약 이런 문신들이 존재하면서 잠저(潛邸)시의 인연을 중심으로 명종의 신임 을 받아 활동하거든요. 그리고 무신정권 초기를 보면 한 때 문신대간들이 중심이 돼서 당시 집권하고 있던 이의방의 형 이준의 그리고 사돈 문극겸이 권세를 부리는 걸 비판하 기도 하고 또 정중부 세력의 불법 행위를 비판하기도 합니다. 13:01)

<해설> 명종이 무신 권력자들에 대하여 일정부분 견제를 했다는 징후는 명 종 5년 4월에 발표한 임금의 조서에 나타납니다.

명종 (에코)요사이 형벌이 함부로 행해지고 있다. 상과 벌을 내리는 것은 임금의 권한인데 권력 있는 신하가 조정에 있어서 벌을 주거나 상을 주는 일이 함부로 되어서 상도를 문란하게 하고 질서를 상실하게 되 었다. 이러한 풍습을 고치지 아니하면 나라의 체면을 손상할 것이니 지금 이후로는 만약 이러한 일이 있으면 담당 관원은 법을 들어 논 죄하도록 하라!

<해설> 이렇게 해서 국왕의 특권인 상벌권을 되찾게 됩니다. 그러나 명종의 이러한 움직임은 지극히 제한된 것이었을 뿐, 명종이 정중부 등 무 신들의 이해관계에 반하는 정치행위를 할 엄두는 낼 수 없었을 것 이라는 것이 학자들의 분석입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 명종 5년 5월,

명종 경들은 들으라! 사사로이는 짐의 형님이 되시는 분이시며, 우리 고 려 왕실로서는 선왕이신 의종대왕께서 세상을 하직하신 즉, 그 장례 를 경건하게 올릴 것이니 모두 소복을 차려입고 예에 임하도록 하 라!

<해설> 고려 왕실에 갑작스럽게 장례의식이 열립니다. 5년 전의 무신의 난 때 살해된 의종의 장례를 뒤늦게 치르게 된 것입니다.

낭독자 전왕인 의종의 상사(喪事)를 발표하고 백관들이 3일 동안 소복을 입 었다. 사흘 뒤, 동편에 장사를 자내는데 내시 열 명이 호위하였다.

<해설> 그렇다면 어째서 고려 조정에서는 이미 5년 전에 죽은 의종의 장례 를 새삼스럽게 이 때에 와서야 지내게 되었을까요? 이런 이유 때 문이었습니다.

조위총 (에코)서북의 백성들은 들으라! 우리들의 이전 임금이었던 대왕폐하 께서 어찌 돌아가셨는지 아는가! 잔악무도한 무신들에 의해 거제현 으로 추방되었다가 비참하게 학살되었다. 헌데 조정을 장악하고 있 는 저 자들은 군주를 살해한 죄업을 반성하기는커녕 선왕의 장례조 차 지내지 않고 있다, 저 자들을 어찌 우리 고려의 군신이라 할 수 있겠는가!

<해설> 서북 지방에서 반란을 일으킨 조위총이 이렇게 공박을 하고 나섰으 니 의종의 장례를 지내지 않고 버틸 수가 없었던 것이지요. 조위총 이, 의종 시해를 반란의 명분으로 삼았다는 사실은 고려사절요에 수록돼 있는 명종5년 5월의 기사를 통해서도 가늠할 수 있습니다.

낭독자 장군 박존위가 일찍이 조정의 사신으로 운중도에 갔다. 그는 선왕의 시체를 물에 던질 때, 그 가마솥을 건져와 조저에 바친 것을 자랑 하였는데, 그 지방의 사람들이 조위총과 뜻을 함께 하여 박존위의 목을 베어 죽였다.

<해성> 그러니까 반란을 일으킨 조위총 등은 물론 서경 지역에 대한 차별대 우 때문에 거병을 했지만 또 다른 한편으로는 개경에서 조정을 거머 쥐고 있는 세력들이 전왕인 의종을 무지막지하게 살해하고 장사도 지내지 않는 무리들이니 타도해야 한다는 명분을 내걸고 들고 일어 난 것입니다. 반란세력을 이끌던 조위총의 명종 시해를 명분으로 내 건 배경을 채웅석 교수로부터 들어보기로 죠.

*인서트-9. 테입<222> 채웅석

(16:26 국왕을 강제적으로 폐위하고 시해한다는 것은 유교적인 禮에 의하면 굉장히 중대 한 범죄가 됩니다. 그렇기 때문에 김보당이나 조위총이 주도한 반 무신항쟁이라는 것은 의종의 복위를 내세우거나 아니면 의종을 시해한 책임을 묻는다, 이렇게 명분으로 삼았 던 것이죠. 무신정권에 반대하는 경우뿐만 아니고 무신들 내부에서 권력투쟁이 벌어질 때도 의종시해라고 하는 것은 반대파에게 중한 명분을 제공하는 것이죠. 예를 들어서 이 의방 형제사이가 벌어졌을 때 그 형 이준의가 이의방을 공격하면서 의종 살해자라고 막 비판하는 걸 볼 수가 있습니다. 17:13)

<해설> 그렇다면 정중부는 무슨 생각으로 반란군 조위총의 그러한 주장을 무마하기 위해서 이미 5년 전에 세상을 떠난 임금에 대하여 장사 를 지내고 시호를 올리고 묘호를 정하고 그랬을까요? 유창규 교수 의 얘깁니다.

*인서트-10. 테입<223> 유창규

(13:44 조위총 난이 이게 성공할 것이다, 이런 생각은 안 했을 것 같아요. 물로 강하 지만 결국은 진압된다, 생각했는데 정중부 입장에서는 이 기회를 통해서 우리 상부 무인들이 어쨌든 이제 전면에 등장했습니다. 그런데 이의방이나 이고 애들처럼 말이 지 우리는 그렇게 잔인무도한 놈들 아니다, 우리는 윤리도 갖고 있는 놈들이다, 질서 라는 것도 갖고 있는 사람들이다, 우리 무인들은 소위 장군급 이상들이었기 때문에. 고위무인이었기 때문에. 그래서 우리는 질서라는 것도 아는 사람들인데 하급무인들이 이렇게 해버렸다. 사실 면피도 좀 해야 될 필요도 있고 정치적인 지위도 강화시켜야 될 필요가 있는데. 조위총이가 이의방이 의종 시해했던 사건 물고 나온단 말이죠. 14:27)

<헤설> 물론 정중부 역시 이의방, 이고 등과 함께 무신의 난을 일으켰으니 의종을 폐위한 원죄로부터 자유로울 수는 없었으나, 이의방을 제거 한 뒤에 뒤늦게나마 죽은 의종의 장례를 치러줌으로써 의종 시해 의 책임을 당대의 하급무인들이었던 이의방, 이고, 이의민 등에 게 전가하고 스스로는 그들과는 다른 고위급 무인이었음을 천명 하려 했다, 이런 얘깁니다. 자, 이렇게 되자 처지가 무척 곤란해 진 한 사람이 있었습니다. 1170ㄴ녀 당시에 경주까지 내려가서 직접 의종을 살해하여 물속에 내던졌던 이의민이었습니다.

*인서트-11. 테입<222> 채웅석

(18:08 이의민의 경우는 그가 직접 경주로 내려가서 의종을 자기 손으로 시해한 만큼 그 책임의 굴레가 계속 따라다닙니다. 경대승이 집권하면서 이의민을 포함한 정적들한 테 왕 시해의 책임을 물어서 정치적 정당성을 주장하려고 했던 것이죠. 그러고 나중에 최충헌이 이의민 제거를 할 때 그 명분도 역시 왕을 시해했다는 죄를 범한 데서 찾습 니다.그러니까 이의민한테는 의종 시해의 책임이라는 것이 정치적 굴레였지요. 18:43)

<해설> 이의민이 그 굴레를 어떤 식으로 벗어나려 하는지는 나중에 살펴보 기로 하죠.

<음악> (브릿지)

두경승 군사들은 들으라! 그 동안 이곳 연주성은 우리의 끈질긴 공격에도 불구하고 끝내 항복하지 않았다. 그런 이제 우리가 성 밖에 흙을 쌓고 무기를 설치했으니 아무리 철옹성이라 한들 견뎌내지 못 할 것이다. 자, 군사들은 모두 성루를 향하여 활을 쏘아라!

<효과> (군사들 활 쏘는)

두경승 성안의 반란군들이 전의를 상실했다. 자, 성문을 부수고 진입하라!

<효과> (성문 열리는)

(군사들 함성)

낭독자 장군 두경승은 연주성이 오랫동안 항복하지 않으므로 성밖에 흙을 쌓고 대포를 설치하여 성을 공격하니 서이 함락되었다.

두경승 자, 이제 우리는 서경으로 가서 윤인첨 대장군이 이끄는 군사와 합 세하여 조위총이 진을 치고 있는 서경을 공격할 것이다. 자, 가자!

<효과> (함성)

<해설> 연주성을 함락한 두경승은 군사를 이끌고 윤인첨이 진을 치고 있는 서경, 즉 지금의 평양으로 진격합니다.

<효과> (기병들 달려가다 멈추고)

윤인첨 두경승 장군, 그래 연주는 어찌 되었나?

두경승 대장군, 연주성은 이미 함락되었습니다. 일부 장졸들을 남겨 성을 지키게 하고 이 곳 서경으로 달려온 것입니다. 적을 공격할 지침을 내려주십시오.

윤인첨 이곳 서경은 성이 험난하고 견고하니, 군졸들이 모두 성벽을 직접 오르는 것은 현명한 방법이 아닐 것이다.

두경승 그럼 어찌 해야 한다는 말이오?

윤인첨 우리 군사가 많으니 성을 단단히 포위하고서 저들이 외부에 나와서 식량을 들여가지 못 하도록 잘 지키면, 틀림없이 항복을 하고야 말 것이다!

두경승 알겠습니다. 그렇다면 소장은 상의 동북쪽에 흙산을 쌓아두고서 조 자들이 나오지 못 하도록 지키겠습니다. 자, 저 쪽으로 가자!

<효과> (군사들 행군하는)

<해설> 그렇다면 윤인첨과 두경승의 그러한 작전은 성공을 거두었을까요?

낭독자 조위총은의 군사들은 먹을 것이 다 하여 사람의 시체를 먹기에 이르렀다. 때때로 저들이 도전을 해오기도 했으나 성벽을 굳게 지 키고 나가지 않았다. 사로잡은 자가 있을 때는 옷과 음식을 주어 성안으로 들여보냈다. 그러자 성 안에서 그 말을 듣고 성을 기어올 라 성 밖의 벽에 붙는 자들이 많았다.

<해설> 그러나 그것은 부분적인 승리였을 뿐, 조위총 세력을 굴복 시키지는 못한 상태였습니다. 1175년 7월, 조위총의 부하 김존심이 신라조정 에 나타납니다.

김존심 대왕폐하, 소인을 중겨 주시옵소서!

명종 그대는 어디서 온 누구인지 신분부터 밝히도록 하라.

김존심 소인은 소경의 반란수괴 조위총의 부하이옵니다.

명종 무어라? 조위총의 부하라 하였느냐?

김존심 그러하옵니다, 대왕폐하.

명종 헌데 어찌하여 반란군 진영을 벗어나 여기까지 찾아왔느냐?

김존심 반란수괴 조위총이 소장을 장군 조규와 함께 금나라에 사신으로 보 냈사옵니다.

명종 무어라? 반란수괴 조위총이 금나라에 사신을?

김존심 그러하옵니다. 금나라에 가서 금나라 황제에게, 전왕을 내쫓고 시해 한 이의방의 죄과를 고해 자치라 하였사옵니다.

명종 그래서? 금나라 황제에게 사실대로 말 하였느냐?

김존심 아니옵니다, 대왕폐하. 금나라로 가던 도중에 더 이상 나라와 대왕 폐하께 죄를 지을 수 없어서 함께 가던 장군 조규를 중도에서 죽이 고 내친걸음에 개경으로 달려온 것이옵니다.

명종 오, 그래. 그대야말로 장한 고려의 신하로구나. 짐이 김존심 그대에 게 내시각문지후의 관직을 제수할 것이니라. 그리고 함께 거느리고 온 군대의 장수 예순 명에게도 모두 상과 관직을 내릴 것이니라.

김존심 황공하옵니다, 대왕폐하!

<해설> 이런 일이 있었습니다. 전 시간에 소개해 드렸습니다만 고려의 무신 정권은 우여곡절을 겪은 다음에 사신으로 갔던 유응규가 단식투쟁 을 벌인 뒤에 가까스로 금나라로부터 인정을 받았던 전례가 있었습 니다. 그렇다면 대체 조위총은 반란을 주동하는 처지에 무슨 목적 으로 금나라에 대규모 사절단을 보냈던 것일까요? 유창규, 채웅석 두 교수의 얘기를 차례로 들어보시겠습니다.

*인서트-12. 테입<223> 유창규

(17:24 금나라에서 꼭 왕위를 인정해줘야 왕이 되느냐, 그렇지는 않겠지요. 이때 고 려하고 금하고는 별 문제가 없는 상황이었는데 이 사건이 발생한 거죠. 조위총 입장 에서는 결국 왕위에 대해서 의종 시해하고 명종이 등장한 것에 대해서 이게 잘 못 됐 다, 하는 명분을 내세웠지만 종래에 고려왕에 대해서 책봉해줬던 이 금나라에서 만약 에 이게 잘 못 됐다, 하는 인정을 해준다면 조위총으로서는 더 이상 바랄 수 없는 금 상첨화격이죠. 이건 확실히 명분을 잡는 거죠. 금에서도 이거 잘 못 됐다고 하지 않 느냐, 라는 걸 듣는다면 정말 천군만마를 얻는 입장이 됐을 거라고 생각을 합니다. 18:04)

*인서트-13. 테입<222> 채웅석

(20:12 조위총이 원병을 요청했던 것처럼 실질적인 어떤 지원을 받는 것을 기대하는 것 도 있었겠지마는 꼭 그런 지원을 받지 않는다 하더라도 당시 국제관계가 조공책봉 질서 를 바탕으로 했기 때문에 국내기반이 취약한 세력들로서는 금나라의 인정을 받는 게 굉 장히 필요한 일이었지요. 다시 말해서 금의 지지를 받는다는 것은 자기들의 어떤 정치 적 위상을 국제적으로 인정받는다는 것을 의미하고 또 소위 天命을 받은 천자의 인정을 받았다는 것을 내세워 갖고 국내에서 정치적 정당성을 주장할 수 있는 근거가 될 수가 있기 때문입니다. 20:53)

<해설> 그러니까 조위총으로서는 금나라에 사신을 보내서 당시 고려의 무신 들이 거머쥐고 있던 정권이 불경스럽게도 임금을 살해하고 들어선 예에 어긋나는 정권이다, 그래서 내가 그 정권을 타도하고자 봉기한 것이다, 그러니 우리를 지지해 달라, 이런 부탁을 하고자 했던 것입 니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 금나라의 지지를 받고자 했던 서경 반란군 조위총의 외교적 시도는, 사신으로 파견했던 김존심의 배신으로 무위로 끝나고 말았습니다. 그렇다면 조위총은 금나라와의 독자적인 외교 교섭 시도를 그만두 었을까요? 아니었습니다. 중국 사서인 금사(金史) 고려전을 들춰보 면 서기 1175년 명종 5년에 해당하는 대정15년조의 기사에 이런 내용이 올라 있습니다.

낭독자 고려의 서경유수 조위총이 고려 국왕인 왕호(王晧)를 배반하고 서언 (徐彦) 등 96명의 사절단을 파견하여 황제에게 표를 올려서 이렇게 말하였다.

서언 금나라 황제 폐하께 아뢰오. 고려의 조정에서는 금나라에, 이전의 임금이 병에 걸려서 왕위를 동생에게 양위하였다고 말하였으나 그 말들이 모두 거짓이옵니다.

금황제 흐음…그렇다면 진실은 무엇인고?

서언 사실은 대장군 정중부, 낭장 이의방 등의 군인들이 왕을 시해하고서 지금의 임금을 그 자리에 앉힌 것이옵니다.

금황제 흐음, 그래? 그렇다면 너희들의 상전인 서경유수 조위총이 짐에게 바라는 게 무엇인고?

서언 우리는 지금 고려 조정의 군사들과 맞서 싸우고 있사옵니다. 만일 황제페하께서 군사를 보내 지원해 주신다며 자비령 서쪽에서 압록 강에 이르는 40여 개의 성들을 모조리 황제폐하께 바치겠다 했사 옵니다.

<해설> 자, 그렇다면, 서경 반란군 총수인 조위총의 이러한 제안을 받은 금 나라 황제는 어떤 결정을 내렸을까요? 금사 고려전의 나머지 부분을 마저 소개하자면, 금나라 황제가 이렇게 말한 것으로 올라 있습니 다.

금황제 흐음, 짐은 이미 지금의 고려 왕인 왕호에게 책봉을 내렸노라. 따 라서 고려의 국왕은 왕호일진대 서경유수 조위총의 함부로 병졸들을 움직여서 반란을 일으키고 그것도 모자라서 자기 나라의 땅을 짐에 게 바치겠노라 얘기하고 있다. 짐이 어찌 반역을 일으킨 고랴 신하 의 포악한 짓을 도울 수 있겠는가! 여봐라, 이 자들을 모두 포박하 여 고려 조정으로 압송하도록 하라!

*인서트-14. 테입<223> 유창규

(19:10 금의 입장에서는 분명히 국경의 변방지역이고 어떻게 보면 금을 침입할 수 있는 가장 핵심적인 고리의 지역이고 이 지역 사람들이 반란을 일으켰단 말이죠. 이걸 어떻게 보면 우리 편으로 끌어들이면 좋을 수도 있지만 이 세력이야말로 지금까지 금에 적대적 인 세력들이 결집돼 있었던 지역이에요. 그런데 이걸 굳이 인정해줘야 할 이유가 없다 는 거죠. 고려 중앙정부가 무신에 의해서 움직였든 아니면 쿠데타에 의해서 왕이 바뀌 었던 간에 우리한테 협조적이면 금나라 입장에서는 되는 거예요. 그러다 보니까 반란 와중에서 서경세력 조위총의 사신이 왔는데 여기서 굳이 그걸 답해야 될 이유조차도 없는 것 같아요. 19:53)

<해설> 물론 금나라의 황제가 군신간의 도를 중히 여기고 윤리를 숭앙한 현 군(賢君)이어서 조위총의 제안을 거절하고 고려중앙조정의 편을 들 지는 않았을 것입니다. 나름대로 자신들의 손익을 계산해 보았겠지 요. 어느 나라를 막론하고 국제 외교에서, 반란세력이 반란에 성공 해서 정권을 잡으면 그 때 가서 인정을 해주더라도, 반란이 진행 중 인 상황에서 그 나라의 중앙조정을 제치고 반란군의 편을 드는 경우 는 거의 전례가 없습니다. 조위총 역시 바보가 아닌 이상 그것을 예 상하지 못하지는 않았겠지요. 다만 그는 그가 본거지로 삼고 있는 서북 반명의 백성들과 군사들에게 이런 명분을 내걸었을 것입니다.

조위총 (에코)동지들은 들으라. 지금 조정에서 실권을 잡고 있는 자들은 불 경스럽게도 임금을 시해한 도적의 무리들이다. 나 조위총은 그들을 몰아내고 이 나라 왕실의 존엄을 되찾을 것이다! 우리는 이미 금나 라에 사신을 파견하여 모든 실상을 알렸다. 이제 금나라 황제는 우 리가 고려 조정에서 반역의 무리들을 몰아내도록 지원을 아끼지 않 을 것이다!

<음악> (브릿지)

<해설> 명종 5년 9월, 의종과 명종 재위기간 동안, 즉 무신정권 기간 동안 원로 문신으로서 나름의 역할을 해왔던 한 인물이 세상을 떠납니다.

낭독자 공부시랑 유응규가 죽었다. 유응규는 평장사 유필의 아들로 성품이 총명하고 풍채가 아름다워 당시 사람들이 옥 같은 사람, 즉 옥인(玉 人)이라 불렀다. 일찍이 금나라에 사신으로 갔을 때 금나라 사람들 이 그의 절조를 높게 여기어서 사신의 왕래가 있을 때마다 반드시 안부를 물었다.

<해설> 무인종권 시기에 문신으로서의 그의 활약상을 돌이켜보면 그는 대단 한 원로 문신이었던 것처럼 보이나 사실은 그가 눈을 감았을 때 향 년 45세였습니다.

그건 그렇고-.

무신정권시기에 무신들이 모여서 정사를 논하던 중방이라는 기구를 소개한 적이 있지요? 바로 그 중방에 이런 저런 고발이 끊일 새 없 이 들어옵니다.

<효과> (사람들 웅성)

정중부 이번에 의논할 일은 또 어떤 것인가?

장군1 (서찰 펼치고)산업급제 팽지서가 우리 중방에 고발한 내용인데…그 내용이 심상치 않습니다.

장군2 심상치 않다니요? 무슨 내용인데 그러시오?

장군1 진사 진공서가 비밀리에 저 남쪽의 석령사라는 도적과 손을 잡고 반란을 일으킬 음모를 꾸미고 있다고 합니다.

정중부 그 말이 진실이오? 근래 들어 무고를 일삼는 무리들이 많다 하지 않았소?

장군1 설령 진실 여부가 미심쩍은 점이 있더라도 반란 음모와 관련된 사 안은 가차 없이 처단을 해야 합니다.

정중부 맞는 말이오. 대왕폐하께 보고해서 엄하게 국문을 한 다음에 옥게 가두어야 할 것이오!

장군2 맞습니다. 조금이라도 죄상이 의심되면 다시는 조정에 범접 못 하도 록 저기 남쪽의 조그만 섬으로 유배를 보내야 할 것입니다.

장군1 (서찰 펼치고)여기 한 건이 더 있습니다.

정중부 어디 무슨 내용인지 말해 보시오.

장군1 일부 문신들이 남쪽의 도적들과 더불어서 반란을 획책하고 있다는 내용입니다.

정중부 근거 없는 참소일 수도 있을 것인데…

장군1 참소라고 하기에는 내용이 아주 구체적입니다. 도교 승려 김윤승도 관령이 되어 있을 뿐 아니라, 병부상서 이윤수도 연계돼 있습니다.

정중부 그러면 그 자들 역시 중벌을 면치 못 할 것이오, 김윤승을 비롯한 그 일당은 섬 지방으로 귀양 보내고, 병부상서 이윤수는…그 죄가 괘씸하나 벼슬을 낮추어서 멀리 거제현의 현령으로 발령을 내도록 대왕폐하께 아뢸 것이오!

<해설> 그렇다면 이 내용들이 모두 사실일까요? 고려사에는 중상 모략할 목 적으로 거짓으로 고한다는 의미의 참소(讒訴) 사건으로 기록하거나 혹은 역시 거짓으로 남을 고발했다는 의미의 무고 사건으로 기술하 고 있습니다.

*인서트-15. 테입<223> 유창규

(21:30 상위 무인층들을 중심으로 해서 전면에 정중부가 등장을 했지요. 그러면서 이고 나 이의방 시대보다는 좀 문신들도 숨통이 트인 것 같아요. 문신들이 어느 정도 자기들 숨통이 트이면서 약간씩 불만도 얘길 할 수 있는 거요. 야, 이거 옛날에는 안 그랬는데 말이야, 물론 이의방 시대보다는 나아졌지만 그 전보다 문제가 있는 시대죠. 그러면서 문신들도 조금씩 불만을 터트렸고 또 이 시점 되면서 지방 세력들도 반란들의 기운이 높아져가는 분위기이다보니까 지방 사람들하고 그 지방 출신의 중앙 사람들하고 연결 이 되는 이런 시점이고요, 그런 시점에서 이제 뭔가 불만 터트려서 한 번 해보자, 이 런 분위기가 팽배해 있지 않느냐, 22:20)

<해설> 그러니까 고려사에는 무고나 참소 등으로 표현돼 있지만, 이의방 정 권 때와는 달리 정중부 정권 들어서 다소 유연한 통치가 진행되자, 그 틈을 이용하여 문신들의 불만이 터져 나왔을 가능성이 있고, 또 한 지방의 불만세력과 연계됐을 가능성도 있다, 유창규 교수의 견 해가 그렇습니다, 반면에 채웅석 교수는 구금되거나 섬 지방으로 유배된 인물들이 대체로 문신들인 것으로 미루어서 이 사건 역시 문무대립을 이용한 무신정권기의 전형적인 사건이라고 분석합니다.

*인서트-16. 테입<222> 채웅석

(22:47 문신들을 정치적 희생양으로 삼아서 정치적 위기를 해소하려는 시도가 여러 차 례 되풀이 되는 것이거든요. 무신정변 당시에 주동자들이 당시 사회모순의 여러 가지 근원들을 문신들의 탓이다, 이렇게 돌려가지고 그들을 타도한 자신들의 위상을 정당화 했습니다. 그리고 그 이후에도 정권이 불안정한 상황을 비상한 방법으로 해결하려고 할 때 이렇게 문무의 대립을 이용해서 무인들의 공동의 이해관계를 강조하고 또 단합시키 는 것이 효과적일 수가 있었다고 봅니다. 또 하급무인들이라든가 무반 散職者들이 관직 요구를 많이 하게 되는데 그런 것들을 들어주려면 또 문반의 관직을 잠식할 필요도 있 었던 것이죠. 23:33)

<음악> (브릿지)

<해설> 명종 5년 11월.

박소 대왕폐하. 신 박소이옵니다.

명종 오, 그래, 금나라에 사신 다녀오느라 소생이 많았소. 그래, 나라 황제 로부터는 별 얘기가 없었소?

박소 예,대왕폐하. (걸어가서)여기 금나라 황제가 써준 국서가 있사옵니다.

명종 어디 (펼치고)으음…

금황제 (에코)고려국에서 사신이 글월을 전해주면서 정성을 다해서 책봉에 대한 사례를 하였고, 또한 왕위 계승과 관련된 일들을 상세히 진술 하였소. 불의의 반란이 생겨서 두 나라 간의 왕래가 지연되리라 여 겼는데 이미 반역을 평정하였다 하니 안심이 되는 바이오.

<해설> 금나라 국왕이 고려의 명종에게 반란사건이 평정되어서 안심이라고 했는데 아마 그가 말한 반란은 이의방의 죽음과 관련된 사건을 일 컫는 듯합니다. 그러나 금나라 황제의 얘기와는 달리 당시 고려에 서는 서북지역에서 들고 일어난 조위총의 난이 여전이 진행중이었 습니다. 그 뿐이 아니었습니다.

장군1 (말 타고 달려와 멈추고) 대왕폐하, 큰일 났사옵니다.

명종 무슨 일인데 그러는가?

장군1 반란이 걷잡을 수 없이 확대되고 있사옵니다.

명종 무어라?

정중부 아니, 군사를 이끌고 서북으로 갔던 대장군 강점이 조위총의 군사에 게 패하고 돌아와서 그 책임을 물어 관직을 박탈한 바 있는데, 그 사이에 조위총이 이끄는 무리가 얼마나 더 불어났다는 것인가?

장군1 조위총의 문제가 아닙니다, 상장군.

명종 무어라? 조위총의 무리가 아닐니라 했는가?

장군1 그러하옵니다, 대왕폐하. 지금 공주의 명학소에서 일어난 반란이 인 근 지역으로 들불처럼 번져서 이미 공주가 함락되었다 하옵니다.

명종 허허, 이런 변고가 있나?

정중부 반란을 일으킨 자들이 명학수의 백성들이 천민중의 천민일 진대…

장군1 예, 천대 받는 것을 참을 수 없다 하여 봉기하였고 그 때문에 인근 백성들이 걷잡을 수 없는 기세로 호응하고 있다고 합니다.

명종 아무리 천대받는 백성들이 반란을 일으켰다 하더라도 주모자가 있 을 것 아니오.

장군1 예, 대왕폐하, 주모자가 두 명이온데, 그 이름이 망이와 망소이라 하옵니다.

<해설> 그 유명한 망이 망소이의 난이 타진 것입니다. 여기서 망이 망소이 가 처음 난을 일으킨 곳을 ‘공주의 명학소’라고 했는데 당시 명학 소가 ‘공주’라는 광역 행정구역에 소속돼 있었기 때문에 그렇게 부 른 것이지 지금의 충천남도 공주 지역은 아닙니다.

*인서트-17. 테입<222> 채웅석

(26:22 현재 행정구역상으로 명학소 위치는 대전시 서구 탐방동 일대로 추정이 됩니다. 이곳은 고려시대 지방제도로 본다면 所로 편재된 지역으로서 소는 특수한 공납물을 생산 하는 지역이고 명학소는 아마 목탄, 숯을 생산해서 국가에 공납물로 바친 지역이었던 것 으로 이렇게 추정이 됩니다. 고려시대 소의 주민들은 신분적으로 볼 때 국학 입하이나 과거 응시가 금지되고 승려가 될 수도 없었습니다. 한편 다른 지역 사람들과 결혼했을 때 보면 그 자식들의 귀속처를 정할 ? 마치 노비처럼 소속이 결정되는 등 차별대우를 많이 받습니다. 27;11)

<해설> 따라서 망이 망소이의 난을 신분해방을 위한 반란이라고도 하는데 요, 난이 일어난 배경과 진행과정에 대해서는 다음 주 이 시간에 자 세히 소개하도록 하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*후시그널 + 클로징