다큐멘터리

역사를 찾아서

<제232편>

담 당	팀 장

몰락한 ‘궁예의 나라’

방송 : 2009년 3월 28일(토) 08:05~09:00 (한민족방송)

3월 29일(일) 00:05~01:00 (제1라디오)

극본-이상락 연출-권영진

<나오는 사람들>

거사

왕창근

궁예

송함홍

백탁

홍유

배현경

신숭겸

복지겸

왕건

유씨(왕건처)

신하

상인들

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

서기 918년 3월-.

당시 태봉, 즉 후고구려의 도읍지였던 강원도 철원의 저잣거리.

<효과> (장사치들과 손님들 물건 팔고 사는 등 시끌)BG

상인들 “자, 소금 사세요. 소금이 왔습니다.” “숯 사세요. 화력 좋은 참나 무 숯을 싸게 팝니다!” “아, 옷감 사러 왔다고요? 포목점은 저 쪽 이니 그리 가보시우”…

<해설> 장사치들과 물건을 사러 나온 사람들 사이에 흥정이 벌어지는 등 저 잣거리는 한창 북적거렸습니다. 이 저잣거리에 가게를 내고 장사하 는 사람들 중에는, 중국에서 건너온 왕창근이라는 상인도 끼여 있었 습니다. 그런데 예사롭지 않은 차림을 한 사람이 왕창근의 가게 앞 에 나타납니다. 고려사에서는 그 사람의 행색을 이렇게 설명하고 있 습니다.

낭독자 그는 얼굴이 이상하고 수염과 머리가 백발이었으며, 옛날식 관을 쓰 고 거사들이 입는 옷을 입었고 왼손에는 도마 세 개를 들고 오른손 에는 헌 거울을 들었는데 그 거울은 사방이 한 자 가량이었다.

거사 내 거울을 사시겠소?

왕창근 아, 그 거울을 팔겠다는 것이오? 보아하니 새것도 아니고 꽤 낡았는 데…뭐 싼값에 팔겠다면 사리다.

거사 흐음…거울 값으로 쌀 두 말은 주어야겠소.

왕창근 쌀이 두 말이면…너무 비싸지 않소?

거사 안 살 것이면 그만두시오.

왕창근 아니, 사겠소, 쌀 두 말 줄 것이니 그 거울 이리 주시오.

<해설> 이렇게 해서 그 중국 상인 왕창근은 헌 거울을 구입하였는데, 그 거 사는 왕창근으로부터 거울 값으로 받은 쌀을 길거리에서 구걸하는 거지들에게 나눠주고는 바람처럼 사라져버립니다. 무엇에 홀린 듯 헌 거울을 산 왕창근은 그 거울을 저잣거리의 담벼락에 걸어두었는데 잠시 후 거울 측면에서 햇빛이 비쳐들었고,

왕창근 어어? 이, 이게 뭐야? 거울에 글자들이 보이잖아? 어디 보자. 어어? 안 보이네. 아, 이쪽에서 보니까 은은하게 보이는구나. 어디 무슨 글 자인지 좀 볼까? (더듬거리며 읽는) 삼수중(三水中)에다 사유하(四維 下), 그리고 그 다음에 이게 무슨 글자야? 음, 상제강자(上帝降子) 어진마(於辰馬)라…삼수 가운데와 사유 아래에 상제가 진마에다 아 들을 내려 보냈다고? 이게 도대체 무슨 소리야?

<해설> 왕창근은 그 글귀들이 예사로운 것이 아니라는 생각이 들어서 글줄 이나 아는 선비에게 보였더니 그 선비는, 왕창근에게 그 거울을 궁 예임금에게 바치면 큰 상을 받을 것이라고 일러줍니다. 그리하여 드 디어 그 거울이 궁예에게 건네지는데,

궁예 으음…도대체 ‘삼수중’은 무엇이고 ‘사유하’는 또 무엇인고? 그 다음 구 절에는 닭을 잡아먹고 또 오리를 칠 것이라 했는데 이것은 또 무슨 뜻인고? 네가 중국 상인 왕창근이라 하였느냐?

왕창근 예, 대왕마마.

궁예 너에게 이 거울을 판 사람은 거울에 씌어있는 글의 뜻을 알 수 있을 것 아니겠느냐?

왕창근 하오나 그 거사 차림의 사람이 어디로 갔는지 소인은 알 수가 없사 옵니다.

궁예 과인이 사람을 붙여 줄 터이니 너에게 이 거울을 판 사람을 반드시 찾아내도록 하라, 알겠느냐?

왕창근 예, 대왕마마.

낭독자 궁예는 왕창근으로 하여금 거울 판 사람을 찾게 하였으나 달이 차 도록 찾지 못 하였다. 그런데 철원에 있는 발삽사(勃颯寺)라는 사 찰의 ‘치성광여래’ 불상 앞에 낡은 상(像)이 하나 있었는데, 거울을 팔았던 자의 모습이 그 형상과 똑 같았으며 좌우의 손에는 역시 도마와 거울을 들고 있었다.

<해설> 중국상인 왕창근은 기뻐하며 그런 사실을 자세히 글로 적어서 궁예 에게 올렸겠지요. 궁예는 더욱 기이하게 여겨서 자신의 측근신료인 송함홍(宋含弘), 백탁(白卓), 허원(許原)등 세 사람을 불러들입니다.

송함홍 부르셨사옵니까, 대왕마마.

궁예 흐음, 그대들은 과인이 중국 상인 왕창근으로부터 괴이한 글귀가 적 혀 있는 거울을 얻었다는 소식을 들었을 것이다.

송함홍 예, 전해 듣기는 했사오나…

궁예 이 거울을 왕창근에게 팔았던 사람을 수소문해본 결과 그 형상이 발삽사에 있는, 토성(土星)을 맡은 신의 형상과 같다고 한다. 그렇 다면 거울 속의 글귀들이 더욱 의미심장할 것인즉, 그대들은 이 거 울을 가져가서 여기 적힌 글의 내용이 무슨 뜻인지 풀이해서 과인 에게 보고하도록 하라. 알겠는가?

송함홍외 “예, 대왕마마”

<음악> (브릿지)

<해설> 학자들은 고려사와 고려사절요 등에 실려 있는 이 내용을 ‘오래된 거울에 씌어있는 글귀로 인한 사건’이라는 의미로 옛 고(古)자와 거 울 경(鏡)자를 써서 ‘고경문(古鏡文)사건’이라고 부릅니다.

자, 그렇다면 궁예로부터 그 고경문의 해석을 명받은 세 명의 학자 들이 어떤 식으로 뜻풀이를 하는지 살펴보기로 할까요?

우선 그 고경문의 내용을 글자 그대로 해석하면 다음과 같습니다.

<음악> (잔잔한)BG

낭독자 삼수중(三水中)과 사유(四維) 아래 / 상제가 진마(辰馬)에 아들을 내 려보내어 / 먼저 닭을 잡고 나중에 오리를 칠 것이니 / 이것은 운 이 차서 3갑이 하나로 됨을 이른 것이다 / 몰래 하늘에 올라가 밝 게 땅을 다스릴 것이니 / 자(子)의 해에 대사를 일으킬 것이다 / 종 적과 이름을 어지럽게 하니 / 혼돈 속에서 누가 진실로 성스러운 일 을 알 수 있으랴 / 법을 움직여 뇌성을 일으키고 신령한 번개가 번 쩍이며 / 사년(巳年) 중에 두 용이 나타나 / 한 용은 몸을 청목(靑 木) 속에 감추고 / 한 용은 흑금(黑金) 동쪽에 나타날 것이라 / 지혜 있는 자는 볼 것이나 어리석은 자는 못 볼 것이라 / 구름을 일으키 고 비를 내리게 하여 / 사람들이 함께 정벌에 나서리라 / 때로는 성 하기도 때로는 쇠하기도 하는데 / 성하고 쇠함은 악한 세상을 멸하 기 위함이라 / 한 쪽 용의 아들 서너 명이 대를 바꾸어 가며 여섯 갑자를 이루리라 / 이 사유(四維)는 반드시 축년에 멸망할 것이니 바다를 건너와 항복하는 것은 모름지기 유년(酉年)까지 기다려야 하 리라 / 이 글이 밝은 왕에게 발견된다면 / 국태민안하고 왕의 제업 이 창성할 것이리라.

<해설> 글자 그대로 풀이하자면 대체로 그 내용이 이상과 같습니다. 그렇다 면 궁예로부터 해석을 명받은 송함홍 등 세 사람의 학자들은 이 내 용을 어떻게 풀이할까요?

송함홍 으음 맨 첫 구절에 석 삼(三), 물 수(水), 가운데 중(中) 해서 ‘삼수 중’이라는 말이 나오는데 여기서 석 삼(三)자와 물 수(水)자는 클 태 (泰)자를 파자(破字)해 놓은 것이 틀림없어요.

백탁 아하, 그러면 그 ‘클 태’자가 바로 우리나라 태봉(泰封)을 가리키는 말이다, 이런 얘기가 아니오. 그렇다면 그 뒤에 나오는 사유는 무 엇이오?

송함홍 넉 사(四)자 밑에 밧줄 유(維)자를 포개놓으면 신라를 뜻하는 ‘라 (羅)’자가 되는 것이지요.

백탁 오, 과연 그렇군요! 그렇다면 ‘삼수중과 사유 아래, 상제가 진마에 아들을 내려보냈다’고 한 것은 진한과 마한 땅에 아들을 내려보냈 다는 의미겠군요.

송함홍 그렇습니다. 또한 사녀에 두 용이 나타나서 하나는 청목에 몸을 감 추고 하나는 흑금 동쪽에 모습을 나타낸다 했는데 청목(靑木) 즉 푸른 나무는 소나무로서 송악을 일컫고 흑금(黑金)은 검은 쇠, 즉 철원을 일컫는 말입니다.

백탁 그렇다면 송악출신의 시중 왕건과 철원 도성에 계시는 대왕마마를 지칭한 것 아니오? 대체 이야기가 어찌되는 것이오? 또한 축(丑)이 멸하고 유(酉)가 일어난다는 말은…

송함홍 (낮은 소리)정축년에 태어난 대왕마마가 멸하고 정유년에 태어난 왕 시중이 일어난다는 뜻입니다.

백탁 (겁에 질린)아이고, 풀이하고 보니 무시무시한 내용이네요. 그렇다면 먼저 닭을 잡고 오리를 친다는 것은 또 무슨 뜻이오?

송함홍 닭 계(鷄)자는 계림, 즉 신라를 일컫는 말이고 오리 압(鴨)자는 압록 강을 뜻합니다. 그러니가 왕건이 먼저 신라를 얻고 난 뒤에 압록강 까지 수복한다는…

백탁 저잣거리에서 구한 거울에 이런 내용의 글귀가 적혀 있다는 것을 대왕마마께서 아시는 날에는 조정에 한바탕 피바람이 불 것이 틀 림 없을 것인데…

송함홍 더군다나 대왕마마가 시기심이 많아서 걸핏하면 사람 죽이기를 예 사로 하는 터에 만일 이 내용을 사실대로 아뢰면 시중 왕건이 반드 시 해를 입게 될 것입니다.

<해설> 이렇게 해서 결국 송함홍 등은 그 고경문의 내용을 사실 그대로 알 리지 않고 궁예에게 거짓으로 보고했다고 기록돼 있습니다. 이상 소 개한 내용이 바로 그 유명한 고경문 사건입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그럼 이제부터는 이른바 그 고경문(古鏡文) 사건의 전개과정을 짚어 보겠는데요, 먼저 이 기사에 나타난 송함홍 등의 태도를 분석해볼 필요가 있을 것 같습니다. 궁예가 고경문의 글귀를 그들 세 명에게 해석하도록 명을 내렸다면, 그만큼 궁예가 신뢰하는 신하들이었다는 의미가 되는데, 그들은 어찌하여 ‘조만간 궁예가 패망하고 왕건이 일어날 것이다’ 라는 불온한 유언비어를 담고 있는 그 내용을 사실 대로 고하지 않았을까요? 대전대 김갑동 교수의 얘기를 들어볼까 요?

*인서트-1. 테입<215> 김갑동

(02:46 송함흥을 비롯한 많은 무장들이나 지식인들은 이미 얼마 안 가서 이제 궁예는 몰락하고 왕건과 같은 사람이 등장할 것이다, 라는 것을 예견했지 않나, 전 그렇게 생 각을 합니다. 왜냐 하면 이미 909년에 소위 아지태 사건이라고 하는 그런 사건이 있었 는데 그 때 궁예가 신임하던 아지태라는 사람을 왕건이 시중으로서 감옥에 가두게 되거 든요. 그렇게 공평하게 처리를 하니까 사료에도 보면 지식인들, 또는 무장들이 다 왕건 쪽으로 쏠렸다, 그런 기록이 실제 나오고 있습니다. 03:30)

<해설> 민심이 이미 궁예를 떠나서 왕건 편으로 기울었기 때문에, 궁예 자 신이 철석같이 믿고 있었던 송함홍, 백탁, 허원 등의 측근 신하들 마저 이미 등을 돌리게 되었다는 얘깁니다. 상명대 최규성 명예교 수는, 유학자 등의 지식인 그룹이 이처럼 궁예로부터 이탈한 것은, 자신을 하생미륵으로 자처하며 전제적 왕권을 휘둘렀던 그의 신정 (神政) 정치 때문이라고 분석합니다.

*인서트-2. 테입<214> 최규성

(02:19 처음에 궁예가 태봉을 일으킬 때에는 정말로 많은 유학자들이 참여해서 지지를 보냈거든요. 그런데 시대는 바뀌어서 고대가 끝나고 이제 중세를 향해 나가면서 보다 유학자들의 활약이 많이 기대되는 판에 좀 시대착오적인 神政 政治를 강요했거든요. 그 래서 스스로 미륵이라 했다, 또 미륵관심법을 썼다고 한다, 이렇게 해서 지나치게 종교 적 특색이 강한 정치를 하니까 유학자 그룹이 이제 이탈하게 되지요. 대유학자로 소문 이 났던 박유가 궁예를 떠나서 산속에 숨고요. 또 궁예 자신이 성인이 만약에 있다면 이 사람일 거다 했던 최응도. 02:04)

<해설> 고려사 열전편의 최응전을 보면 최응에 대해서 이렇게 기술하고 있 습니다.

낭독자 최응은 어려서부터 공부에 힘썼으며 장성해서는 5경에 통달하고 글 을 잘 지었다. 때문에 궁예는 평소에, “소위 성인이라면 아마 이런 사람이 아니겠는가?”라고 하였다.

<해설> 이처럼 궁예가 절대적으로 신임을 보냈던 최응마저도, 궁예가 왕건 에게 관심법을 들이대며 반역을 획책하지 않았느냐고 다그쳤을 때, 일부러 바닥에 붓을 떨어뜨린 다음 귓속말로 왕건에게 유리한 조언 을 해주었던 것이지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 그렇다면 그 거울사건, 즉 고경문 사건을 기획하고 추진한 주체가 누구였을까요? 우선 의심해볼 수 있는 부분은, 왕건을 지지하는 일 파가, 이제 궁예의 시대는 갔고 왕건이 일어나는 것이 하늘의 뜻이 다, 라는 유인비어를 퍼뜨려서, 여론을 왕건에게 유리한 쪽으로 이 끌기 위해서 공작차원에서 그런 글귀를 퍼뜨리지 않았을까 하는 점 입니다.

*인서트-3. 테입<215> 김갑동

(04:41 민심이 왕건 쪽으로 넘어오면서 왕건을 지지하는 세력이 이런 조작극이라고 그 럴까요, 이런 거를 만들어 내서 더욱 더 민심을 왕건 쪽으로 돌리게 하려는 그런 어떤 목적 같은 것이 있었지 않나, 저는 개인적으로 그렇게 생각을 하고 있습니다. 그런데 그것이 이제 궁예에게 발각이 됐다고 그럴까요? 이렇게 해서 궁예가 제일 신임하는 송 함홍이란 사람한테 이결 맡겼겠지만 이미 송함홍도 마음 속으로는 이제 궁예시대는 끝 났다, 이렇게 해서 사실대로 고하지 않게 된 것이 아닌가. 05:21)

<해설> 김갑동 교수는 이 고경문 사건 자체가, 왕건 측에서, 궁예를 축출하 고 왕권을 거머쥐기에 유리한 환경을 조성하기 위해 꾸며낸 조작극 일 가능성 쪽에 무게를 두고 있습니다. 그런데 최규성 교수는, 고경 문이니 뭐니 하는 사건 자체가 실제 있지도 않았는데, 고려시대의 역사기록자들이 훗날에 꾸며서 넣었을 가능성을 제기합니다.

*인서트-4. 테입<214> 최규성

(05:27 중국의 사서를 보면 왕조말기에는 이런 유언비어가 많고 또 왕창근의 고경문과 같은 유사한 것들이 있거든요. 그래서 왕건 측근에서 정말로 선전용으로 이렇게 공작 일 환으로 이런 사건을 만들었는지 아니면 고려가 창업한 뒤에 고려창업의 합목적성을 찾아 야 되는데 그 일환으로 후기 史家들이 날조를 한 건지 두 가지 다 생각해볼 수 있지요.( )실제는 그런 일이 없었는데도 불구하고 고려창업이 미리 예정된 것이고 하늘의 뜻이 다, 하는 거를 백성들에게 알려서 고려창업에 반대하는 사람들을 전부 무마시킬 목적에 서 이런 거를 얼마든지 만들어낼 수가 있지요. 06:17)

<해설> 실제로는 그런 사건이 없었는데 훗날 고려시대의 사가들이, 자기들 의 태조인 왕건이 궁예를 밀어내고 고려를 창건할 수밖에 없었던 당위성을 내세우기 위해서 그런 사건이 있었던 양 꾸며서 역시기록 에 끼워 넣었을 수도 있다, 이런 얘깁니다. 마지막으로 한 가지 가 능성을 더 상정해보겠습니다. 왕건이 백성들과 조정중신들의 지지를 얻어서 그 세력이 점차 강성해지자, 왕건을 함정에 빠뜨리기 위해서 궁예의 측근에서 거울에 그런 글귀를 새겨서 사건을 꾸며냈을 경우 입니다. 조선 중종 때 훈구파에서 조광조를 축출하기 위해서, 나뭇 잎에 꿀로 주초위왕(走肖爲王)이란 글을 써서 벌레가 파먹게 한 뒤 조광조에게 반역의 올가미를 씌워 사형시켰던 기묘사화와 유사한 성격의 사건은 아니었을까요?

*인서트-5. 테입<215> 김갑동

(06:35 그렇게도 볼 수는 있겠습니다마는 궁예 측에서 이런 사건을 조작했다고 하면 송 함흥이 사실대로 고하지 않았을 때 그것을 그냥 내버려두지는 않았을 겁니다. 다 궁예 한테 이런 뭐가 있습니다, 왕건 측의 이런 음모가 있습니다, 자꾸 고해바치고 또 송함 홍이라는 사람이 그냥 무사히 넘어갈 수 있게 이렇게 놔두질 않았을 것입니다. 아직도 궁예는 집권하고 있는 그런 시점이기 때문에 궁예세력이 아직 죽지 않고 아직 약화되 지 않은 그런 입장에서는 집권세력의 힘을 무시할 수 없었다고 보여지거든요. 07:16)

<해설> 만일에 궁예가 작심하고 왕건을 함정에 빠뜨리려고 그런 계책을 추 진했다면 송함홍 등이 감히 궁예에게 거짓을 고하지는 못 했겠지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 그럼 이제부터, 궁예가 어떻게 역사의 무대에서 사라지게 되는 지, 바꿔 말해서 왕건이 어떤 방식으로 왕권을 차지하게 되는지를 탐색해보도록 하겠습니다.

서기 918년 6월-.

홍유 (야밤 음모-낮은 소리)그럼 거사를 추진하는 것으로 우리끼리는 합 의를 본 것입니다?

배현경 우리끼리만 합의를 하면 무얼 합니까? 왕 시중께서 응하셔야지요.

신숭겸 우리의 결의가 이만큼 단단하다는 것을 말씀 드리고 어떻게든 왕 시중을 설득해서 거사에 나서게 해야 합니다. 당장에 실행합시다.

복지겸 아니, 이 밤중에 말이오?

홍유 모든 준비는 끝났습니다. 왕 시중께서 고개만 끄덕이면 됩니다.

배현경 일단 왕시중의 댁으로 가서 설득을 합시다.

신숭겸 좋습니다. 다 함께 갑시다.

복지겸 자, 그럼 우리 네 사람, 생사를 같이 하는 겁니다.

일행 “좋습니다” “갑시다!”

<효과> (사람들 대문 열고 나가는)

<해설> 도대체 이 사람들은 누구이며 한밤중에 무슨 거사를 치르겠다는 것 일까요? 고려사절요의 해당 기사를 소개하면 이렇습니다.

낭독자 기병장 홍유(洪儒), 배현경(裵玄慶), 신숭겸(申崇謙), 복지겸(卜智謙) 등이 은밀히 모의한 뒤에 밤에 왕건의 집으로 가서 왕으로 추대하 려는 뜻을 전하기로 하였다.

<해설> 이들 네 사람이 바로 나중에 고려건국의 1등공신이 된 4인방입니다. 그렇다면 이들은 어떻게 해서 목숨을 걸고 왕건의 쿠데타를 이끄는 주역이 될 수 있었을까요? 무엇보다 애당초 이들의 신분이 하층민 인 군졸 출신이었다는 사실은 특기할만합니다.

*인서트-6. 테입<215> 김갑동

(10:48 신라말 고려초기의 혼란상황을 겪으면서 이들이 점차 軍卒 신분에서 군공이나 전공을 세워가지고 무장이 된 것으로 생각이 됩니다. 그런 측면에서 볼 때 이들은 궁예 밑에 있을 때 이미 왕건하고 같이 작전을 했거나 또는 왕건 휘하에 있었던 그런 사람들 로 보입니다. 그런 전투 과정, 또는 그런 세력확장 과정에서 이미 왕건과 상당히 밀착 을 갖고 있었던 그런 사람들이라고 볼 수 있어서 갑자기 왕건한테 쏠린 것은 아니고 일 찍부터 왕건과 그 뜻을 같이 할 수 있는 그런 여지를 갖고 있던 사람들이다. 11:38)

<해설> 이 4인방이 귀족 출신이 아니라 평민출신이었다는 사실은, 고려를 건국하기 이전에는 애당초 이들이 성씨를 가지고 있지 않았다는 데 서도 증명됩니다.

*인서트-7. 테입<214> 최규성

(10:31 왕건이 국가를 창업하기에 이르기까지 이 네 사람의 적극적인 후원이 있었지요. 그리고 이분들이 하층민 출신, 일반백성이었던 것도 큰 의미가 있습니다. 왜 그러냐면 네 사람 모두가 실제로 성도 없던 사람으로 볼 수 있거든요. 백옥이라는 사람이 나중에 배현경이 되는데 얼굴이 하야면 백옥같다고 그러죠. 그러한 특징이 있었을 거고 또 능 산이란 신숭겸 역시 성 없이 能山인데, 아주 능력이 산이라도 뽑을 수 있는 그런 그런 인물이 아닐까 그렇게 생각이 되고요, 복지겸이라는 자는 원래 복씨가 아니었거든요, 복 사괴(砂?)라는 분인데 얼굴에 복사마귀라도 하나 있었는지 나중에 복태사 복태사 이렇게 높입니다마는. 11;18)

<해설> 그러니까 이들은 성은커녕 이름도 역시 천한 호칭으로 불리고 있었 는데 왕건이 고려를 창건하고 나서 이들에게 배씨나 신씨 혹은 복 씨 따위의 성을 사성(賜姓)해주고, 이름도 좋은 글자로 명명해 주어 서 지금 역사책에 올라 있는 성명을 가지게 되었다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 드디어 홍유, 배현경, 신숭겸, 복지겸 등 네 사람이 한밤중에 왕건의 저택으로 찾아갑니다.

홍유 (문 여닫고 들어가며)왕대인, 저희들이 왔습니다.

왕건 아니, 이 밤중에 그대들이 웬 일인가?

배현경 긴히 드릴 말씀이 있어서 왔습니다.

왕건 오, 그래? 다들 들오시게.

유씨 어서들 오십시오.

<효과> (일행, 안으로 들어가는)

신숭겸 아, 참, 우리 왕대인의 부인 되시는 분께 무어 하나 부탁 드려도 되 겠습니까?

유씨 예, 무엇이든 말씀하십시오.

신숭겸 목이 말라서 오이를 먹고 싶은데, 요즘 채소밭에 새로 열린 오이가 있는지요? 수고스럽겠지만 좀 따다 주실 수 있겠습니까?

유씨 아, 예, 그렇게 하겠습니다. 말씀들 나누십시오.

<효과> (마당 가로질러 걸어가는)

<해설> 지금 오이를 따오겠다고 채소밭으로 가고 있는 이 여자는 왕건의 첫 째 부인으로 훗날 신혜왕후가 되는 유씨입니다. 고려사 열전 편에는 유씨와 왕건의 만남을 이렇게 기술하고 있습니다.

낭독자 유씨는 정주 사람이니 삼중대광 유천궁의 딸이다. 천궁의 집은 큰 부잣집이어서 고을 사람들이 장자(長者) 집이라고 불렀다. 왕건이 궁예의 부하로서 장군이 되어서 군대를 거느리고 그곳 정주를 지나 가다가 늙은 버드나무 밑에서 말을 쉬게 하고 있는데 유씨가 길옆 의 시냇가에 서있었다. 여자의 얼굴이 덕성스러워 보였다.

왕건 그대는 누구의 딸인고?

유씨 이 고을 장자집 딸이옵니다.

왕건 흠, 그래? 오늘은 그대의 집에서 하룻밤 유숙할 것이니라. 앞장서도 록 하라.

유씨 예, 따라오시옵소서.

낭독자 왕건이 그 집으로 가서 유숙했는데 그 집에서는 군사들 모두에게 아주 풍성하게 음식을 차려서 대접하였다. 그리고 처녀로 하여금 왕건을 모시고 자게 하였다.

<해설> 이렇게 해서 왕건과 유씨는 부부의 연을 맺습니다. 그런데 이후로 왕건이 정복활동을 하러 돌아다니는 바람에 유씨와의 소식이 끊어 집니다. 그러자 유씨는 정절을 지키기 위하여 머리를 깎고 여승이 되었는데 나중에 왕건이 그 소식을 듣고 불러다 부인으로 삼은 것 으로 돼 있습니다. 자, 그렇다면 부인 유씨는 그날 밤에 오이를 따 러 갔을까요?

낭독자 그들은 임금을 폐하고 새 임금을 세우는 문제를 의논하려 하였는데 그 얘기를 부인 유씨에게는 알게 하고 싶지 않아서 오이를 따오라 시켰던 것이다. 유씨는 그들의 의도를 알아채고 마당으로 나왔다가 다시 북쪽의 창문을 통하여 가만히 휘장 속으로 들어가 숨어 있었 다.

복지겸 왕 시중, 현재의 왕정이 문란하고 형벌이 지나쳐서 백성이 도탄에 빠져있다는 사실을 모르는 이가 없을 것입니다. 왕은 이미 왕비와 두 아들을 죽이고 많은 신하들을 목 베어 죽였습니다. 이를 어찌 더 이상 두고 볼 수 있다는 말입니까? 왕 시중께서 나서야 할 것 입니다.

홍유 그렇습니다. 어두운 임금은 폐하고 밝은 임금은 세우는 것이 천하의 큰 의리입니다. 은나라의 탕왕은 신하로서 걸(傑) 임금을 내쳤고, 주 나라 무왕 역시 신하로서 자신이 모시던 임금을 멸하였습니다. 왕 시중께서도 그리 하셔야 합니다.

왕건 나는 충의를 자부해온 사람이다. 헌데, 왕이 포학하다 하여 어찌 딴 마음을 가질 수 있겠는가? 신하로서 임금을 치는 것을 혁명이라 하지마는, 나는 실상 덕이 없는 사람이니 어찌 감히 은나라 탕왕과 주나라의 무왕을 본받을 수 있겠는가?

배현경 때를 만나기는 어렵고 잃기는 쉽다 하였습니다. 오히려 하늘이 준 기회를 취하지 않으면 그 재앙을 받을 것입니다. 나쁜 정치의 피해 를 입은 나라의 백성들이 밤낮으로 보복하기를 생각하고 있는데, 이 미 권세와 지위가 높은 사람들은 죽음을 당하였습니다. 지금 왕 시 중보다 더 덕망이 높은 사람이 없기에 모든 이들이 왕 시중이 나서 주기를 바라는 것입니다.

왕건 내가 만일 그대들의 청을 받아들였다가, 훗날 이것을 구실로 삼아 누군가에게 반역을 당하지 않는다고 누가 장담할 수 있다는 말인 가? 옛 사람이 말하기를, 단 하루 임금이었던 사람은 종신토록 임 금이 된다 하였느니, 내 어찌 신하로서 임금을 범할 수 있다는 말 인가?

신숭겸 만일 왕 시중께서 우리들의 청을 듣지 않으신다면 우리들은 이제 얼마 안 가서 죽게 될 것입니다. 하물며 왕창근의 거울에 쓰인 글이 그러한데 어찌 하늘의 계시를 어겨 독부의 손에 죽기를 기다린다 는 말씀입니까?

유씨 (휘장 젖히고 등장하는) 소첩이 한 말씀 드리겠습니다.

왕건 아니, 부인, 부인이 어찌 거기서…

유씨 대의를 내세우고 폭군을 갈아치우는 것은 예로부터 있어온 일입니 다. 지금 여러 장군들 얘기를 들으니 소첩도 의분을 참을 수가 없 는데 하물며 대장부라면 더 말할 나위가 있겠습니까? (갑옷 집어 들고)자, 소첩이 입혀 드릴 터이니 이 갑옷을 입으십시오.

<해설> 여기서 잠깐, 앞에서 소개한 이야기는 고려사나 고려사절요의 내용 을 줄거리로 해서 들려드린 것인데, 여기 나타나는 바에 따르면 왕 건의 성품이 좋게 얘기하면 매우 신중하고 달리 표현하자면 아주 소심하고 우유부단하다는 느낌이 들지 않습니까? 그리고 그 4인방 이 왕건에게 한 말 중에 “왕창근의 거울에도 그런 글이 쓰여 있었 기 때문에 궁예를 몰아내는 것은 하늘의 계시다” 운운하는 말이 나 오는데, 바로 이 대목을 두고 이른바 고경문 사건은 왕건 일파가 쿠 데타의 명분으로 삼기 위해서 조작한 사건이라고 의심을 하는 것입 니다. 그건 그렇고, 4인방 외에도 정주출신의 유씨부인까지 나서서 왕건에게 혁명을 부추기고, 또한 “이대로 있다가는 독부(獨夫)의 손 에 다 죽게 될 것이다”라는 발언이 보이는데, 이때쯤 왕건 일파가 무력으로 들고 일어나지 않으면 안 될 정도로 위기에 처했 있었던 것은 아닐까요? 이에 대해서는 경기대 이재범 교수의 의견을 들어 보시겠습니다.

*인서트-8. 테입<213> 이재범

(1:48:39 왕건에게 갑옷을 입힌 첫 번째 부인인 신혜왕후 유씨를 비롯한 정주유씨, 또 송악을 중심으로 한 고구려계 호족들이 상당한 어려운 지경에 있었던 건 아니냐, 그래 서 결국에는 마지막 그것을 돌파할 수 있는 방법 그것이 무력을 동원한 혁명일 것으로 판단하고 거사에 나선 것이 아닌가 이렇게 추측을 합니다. 그 대목에서 왕건은 계속 겸 양을 하고 나머지 부하들이 추대를 했기 때문에 올라왔다, 라고 하는 건 아마도 고려사 를 썼을 때 조선전기의 학자들이 그러한 忠君思想을 바탕으로 한 하나의 모델로서의 왕 건을 내세우기 위해서. 1:49:28)

<해설> 실제로는 왕건이 장군출신답게 쿠데타 음모를 주도해서 부하 네 사 람에게 역할 분담을 시켰고, 궁예를 추방하고 왕권을 탈취하기 위한 작전을 진두지휘했을 것인데, 그렇게 되면 신하가 임금을 내친 패륜 적인 행위가 되기 때문에, 극구 사양하다가 마지못해 등 떠밀려 나선 것처럼 고려의 역사 기록자들이 꾸며 썼을 것이다, 이런 얘깁니다. 그런데 김갑동 교수와 최규성 교수는, 왕건이 본래 유학자의 지식과 소양을 갖춘 인물이기 때문에 부하들의 부추김에도 불구하고 그처럼 극구 사양지덕(辭讓之德)을 보이다가 마지못해 나섰을 가능성도 배제 해서는 안 된다고 얘기합니다.

*인서트-9. 테입<215> 김갑동

(16:28 전쟁을 할 때나 이런 때도 부하들의 마음을 잘 다스리고 또 중아에서 조금 너무 위험할 것 같으면 슬쩍 이렇게 물러날 줄도 알고 하는 그런 마음을 갖고 있었던 사람이 고 즉위하기 전이나 즉위한 후에도 스님들을 많이 부르고 유학자들을 많이 불러가지고 여러 가지 좋은 말씀을 많이 듣는 사료가 많이 나오거든요. 그런 측면에서 볼 대 진짜 아마 그 사양지덕을 갖추고 있고 또 한편으로는 쿠데타가 만약에 실패하면 사실은 본인 은 사형을 당하게 되거든요. 그래서 조심스러운 면도 있고 아마 그래서 처음에는 이렇게 사양했지 않나. 17:11)

*인서트-10. 테입<214> 최규성

(13:56 사실은 후세에 가서 가필이 됐을 공산도 있고 또 실제로도 그럴 수 있는 거는 왕 건 스스로가 유학자다운 그런 풍모를 풍기고 있던 분이거든요. 그러니까 전술에도 능하 고 백전백승의 장군이지만 그에 모지 않게 학덕을 겸비하고 있었기 때문에 또 그렇게 왕 위에 오를 대라도 세 번쯤 사양할 수 있고 그것은 같은 武君 출신이라고 볼 수 있는 이 성계가 훗날에 3번 사양하다가 조선왕에 즉위한 거나 일맥상통한 거지요. 14:34)

<음악> (브릿지)

<해설> 드디어 왕건은 장수들의 호위를 받으며 혁명의 진두에 나서게 됩니 다.

낭독자 여러 장수들이 왕건을 부축하고 나와 동이 트자 곡식더미 위에 그 를 앉히고서 군신의 예를 행하였다.

복지겸 이제부터 왕공께서는 시중이 아니오라 이 나라의 임금이시옵니다.

홍유 절 받으시옵소서. 이제 왕공은 이 나라의 대왕이십니다.

장군들 “대왕마마!”

배현경 백성들은 들으라! 왕공께서 이미 의로운 깃발을 치켜드셨느니라! 모두들 나서서 새로운 대왕을 환영하라!

<효과> (“만세!”)

신숭겸 우리 왕공이 의로운 깃발을 높이 올리셨다. 만백성이 들을 수 있도 록 힘차게 북을 울려라!

<효과> (북 소리)

(사람들 함성)

낭독자 그 소리를 듣고 바삐 달려와 모여든 백성들이 이루 헤아릴 수 없었 으며, 궁궐 문에 먼저 도착하여 북을 치며 기다리는 자 역시 1만 명 이 넘었다.

<해설> 여기서 “왕건을 환영하는 인파가 만 명을 넘었다”고 한 것은 “그만 큼 많은 백성들이 왕건을 지지하였다”는 얘기지 당시의 인구규모로 보아 실제로 만 명의 인원이 모여들었다고 볼 수는 없을 것입니다.

자, 그렇다면 왕건의 쿠데타 소식을 전해들은 궁예는 어떤 행동을 보였을까요?

<효과> (궁궐 -궐밖에서 북 소리) (사람들 함성)

궁예 여봐라, 지금 궐밖에서 나는 저 소리가 무슨 소리인지 고하라!

신하 (달려와서) (울먹)대왕마마, 아뢰옵기 황송하오나…

궁예 황송이고 뭐고 집어 치우고 지금 저 소리가 무슨 소린지 바른대로 고하라지 않느냐!

신하 대왕마마, 반란이 일어났사옵니다.

궁예 무어라? 반란이 터졌다 했느냐? 반역을 획책하는 자가 대체 누구란 말이냐?

신하 아뢰옵기 황공하오나 시중 왕건이 장군들의 호위를 받으면서…

<해설> 이때 궁예의 실제 반응은 어떠했을까요? 고려사에 따르면 궁예는 왕 건의 반란 소식을 접하고 이렇게 반응한 것으로 나와 있습니다.

궁예 (힘없이)왕공이 벌써 승리를 얻었으니 이제 난 다 틀렸구나.

신하 이제 곧 반란군이 궐안으로 들이닥칠 것이옵니다. 대왕마마, 어찌하 시겠사옵니까? 소인이 평민복을 내어드릴 터이니 속히 변복을 하시 고 저쪽 북문으로 따라 나오시옵소서.

궁예 (허둥지둥)그, 그래야겠구나. 빨리 옷을 가져오너라.

낭독자 이리하여 궁예는 변복을 하고 북문으로 도망쳐 나가니 궁녀들은 궁 안을 깨끗이 치우고 태조 임금을 맞아들였다. 궁예는 산골로 도망하 였으나 이틀 밤을 지난 뒤에는 배가 몹시 고파서 보리이삭을 잘라 훔쳐 먹었다. 그 뒤 곧 부양의 백성들에게 살해되었다.

<해설> 고려사나 고려사절요의 내용대로라면 궁예의 최후가 이런 모습이었 습니다. 그렇다면 고려사에 실린 이 내용을 액면 그대로 받아들여야 할까요?

*인서트-11. 테입<213> 이재범

(1:54:18 군왕으로서의 처참한 모습으로 해서 前史를 나쁘게 만들고 새 나라의 역사의 정통성을 확립하고자 하는 그러한 혁명파 사람들의 의식이 담겨져 있는 건 아닌가 이렇 게 생각을 해봅니다. 그리고 특히 고려사는 조선시대에 역성혁명을 했던 사람들에 의해 서 쓰여진 것이기 때문에 왕건의 역성혁명을 무엇보다도 긍정적으로 합리화시킨 서술이 라야 자신들의 역사가 긍정화 될 수 있다는 생각에서 그러한 필독을 드리운 것은 아닌 가. 1:55:03)

<해설> 궁예의 최후부분을 다룬 이 내용이 고려 당대의 사가들이 기록한 것 이라면 물론 태조왕건의 쿠데타를 정당화하기 위해서 궁예는 패륜 을 일삼다가 백성들의 손에 살해된 것으로 기술했겠지요. 만일 이 대목을 조선시대의 고려사 편자들이 작성했다 해도, 자신들의 태조 인 이성계의 역성혁명을 합리화시켜야 하니까 역시 왕건의 왕권 탈 취를 백성들의 뜻에 따른 것으로 기술할 필요가 있었을 것입니다. 그러자면 쫓겨나는 군주의 모습은 가능하면 끝가지 악랄하고도 초 라해야 하고 백성들의 돌팔매를 맞고 죽는 모습이라면 더욱 좋겠지 요. 최규성 교수의 얘깁니다.

*인서트-12. 테입<214> 최규성

(17:46 독재자의 말로를 한 번 생각해보십시다. 도망가서 얻어먹지도 못 하고 쫓기고 쫓겨서 깜부기를 훑어서 먹고 끝내 부양 사람들한테 백성들한테 맞아 죽는다, 이게 폭 군의 말로고 고려가 창업될 수밖에 없는 어떤 필요충분조건이 거기 있지 않겠느냐, 하 는 걸 강조하기 위해서 사가들이 그렇게 썼고 또 왕건이 만약에 궁예를 죽였다, 그리고 왕이 됐다, 이것은 以臣伐君이거든요. 신하의 몸으로 임금을 죽였으니까 그건 뭐 천하 에 누구도 용납이 안 되는 패륜아니까 그걸 피해서 백성들이 죽였다는 게 얼마나 성스 럽고도 좋은 표현이겠습니까. 18:31)

<해설> 만일 고려사의 기록에 그런 왜곡이나 가필의 가능성이 있다고 치면, 당시의 상황이 실제로는 어떠했을 지 다시 구성해볼까요?

궁예 왕공이 벌써 승리를 얻었으니 이제 내 일은 글렀구나.

<해설> 이렇게 탄식하면서 변복을 하고 궁궐 뒷문으로 도망쳤다 했는데 여 기서 궁예가 부하인 왕건을 일컬을 때 존칭의 의미인 공(公)자를 붙 여서 ‘왕공(王公)’이라고 했을 가능성은 없습니다.

궁예 (분노)무어라 했느냐! 왕건 그놈이 감히 반란을 일으켜? 그래, 그놈이 어디 있느냐?

<효과> (대궐 문 열리고)

궁예 (갑옷 입은 군사들, 궐내로 걸어 들어오는)

신하 대왕마마, 지금 반란군이 궐안으로 들어오고 있사옵니다.

홍유 (걸어오다 멈추고)우리 왕공께서 새로운 세상의 깃발을 높이 드셨으 니 이제 대왕께서는 순순히 옥좌에서 물러나시옵소서.

궁예 오, 그래, 반란의 수괴 왕건과 그 패거리들이 내 목숨을 가지러 왔 구나. 왕건이 네 이놈! 어린놈을 데려다가 각별하게 아끼고 배려했 건만 감히 네놈이 내 등에다 칼을 꽂아? 이 배은망덕한 놈 같으니! 그래 상대해 주마. (칼 빼들고)자, 덤벼라 이놈!

신숭겸 저 패덕한 군주의 목을 베어라!

<효과> (장수들 칼 빼들고)

장수들 “이야앗!”

<해설> 궁예를 지나치게 마지막 순간까지 의연한 모습으로 미화한 느낌이 들긴 하지만 이런 모습으로 최후를 맞이했을 가능성도 있습니다. 미 륵 관심법 운운하면서 절대권력을 호령하던 예전의 그 궁예라면, 반 란을 일으킨 신하에 대해서 이 정도의 일갈은 내질러야 우리가 알 고 있는 궁예의 이미지에 어울린다는 생각이 들지 않습니까. 실 제로 궁예가 궁궐 안에서 왕건 일파에게 살해되었다 할지라도, 신하 가 임금의 목을 베었다고 할 수는 없기 때문에 역사 기록자들은 궁 예가 뒷문으로 빠져나가 도망 다니다가 백성들에게 맞아 죽은 것으 로 처리했겠지요. 그리고 궁예가 왕건을 향해 ‘이놈 저놈’하면서 일 갈했다고 쓸 수는 없기 때문에 “왕공이 승리했으니 이제 나의 시대 는 갔구나” 하면서 도주한 것으로 사서에 기술했겠지요.

그런데 감갑동 교수는 실제로 궁예의 최후 모습이 고려사에 적힌 그대로였을 가능성도 있다고 얘기합니다.

*인서트-13. 테입<215> 김갑동

(19:06 궁예도 만년에는 약간의 그 폭정, 또 미륵관심법이라는 그런 것을 쓰면서 정신적 으로 약간은 불안한 그런 면이 있었을 것 같습니다. 그래서 혹시 왕건이 쿠데타 같은 걸 일으킬지 모른다 하는 불안감, 염려 이런 것을 갖고 있었을 것으로 저는 생각을 합니다, 왜냐면 미륵관심법 쓸 때 왕건 네가 반란을 획책하려고 했지 않느냐, 추궁하는 걸 보면 미리 너는 그렇게 해서는 안 된다, 라는 것을 다짐해두기 위한 그런 목적도 있었다고 저 는 보거든요. 그런 측면에서 볼 때는 처음에는 충격을 많이 받았겠지요. 19:51)

<해설> 이 무렴쯤이면 궁예도 폭군으로서의 기개는 사라지고 혹시 왕건이 반역을 하지 않을까 노심초사하고 있다가,

<효과> (궁밖에서 북소리)

(사람들 함성 들려오는)

신하 대왕마마, 큰일났사옵니다. 시중 왕건이 역모하여 지금 군사를 일으 켜 대궐로 쳐들어오고 있다 하옵니다.

궁예 (허탈)허허, 결국 올 것이 오고야 말았구나. (왔다갔다) 그, 그렇다면 이 일을 어찌하면 좋단 말이냐?

신하 대왕마마, 반란군이 당도하기 전에 속히 옥체를 피하셔야 하옵니다. 궁예 알겠느니라. 헌데 임금의 복장으로 어딜 도망친단 말이냐. 평민복 을 가져오도록 하라. 서두르지 않고 무얼 하고 있느냐!

<해설> 이렇게 허둥지둥 변복을 하고 궁궐을 빠져나갔을 수도 있다는 얘기 죠.

*인서트-14. 테입<215> 김갑동

(21:04 왕이라고 해서 왕의 지위에 있을 때는 위엄이 있고 그렇지만 위험에 차하면 인 간은 똑같아지거든요. 하다못해 왕건도 나중에 팔공산 전투할 때 위험에 처했을 때 군 사복장을 바꿔 입고 도망가거든요. 대신 신숭겸이 왕의 복장을 하고 대신 죽지만요. 위 급한 상황에서는 그럴 수밖에 없거든요. 왕의 체통도 살아 있을 때 체통이고 지위이지 죽을 지경에 빠지게 되면 인간은 다 비슷하다고 생각을 합니다. 그러나 대신 궁예가 도 망을 가가지고 아마 자기를 지지하는 세력을 결집을 하려고 했고. 21:47)

<음악> (브릿지)

<해설> 이번에는 궁예가 만일 정변의 소용돌이 와중에 궁궐에서 살해되지 않고 변복을 한 채로 궐 밖으로 빠져나왔다면 어떻게 죽었을까를 생각해보겠습니다.

낭독자 궁예는 산골로 도망쳤으나 이틀 밤을 지난 뒤에는 배가 몹시 고파 서 보리이삭을 잘라 훔쳐 먹다가 부양의 백성들에게 살해되었다.

<해설> 고려사의 기록이 이렇습니다. 여기서 부양은 강원도 평강지방으로 비정됩니다. 하지만 궁예가 보리이삭을 ‘훔쳐 먹었다’고 한 표현은 짚고 넘어갈 필요가 있습니다. 왕토사상(王土思想)에 의하면 ‘나라 안에 임금의 것이 아닌 것이 없다’고 했습니다. 모든 것이 임금의 것일진대 비록 쫓겨 온 임금이라고 하지만 백성의 보리이삭을 ‘훔쳐 먹었다’고 표현한 한 것은 지나친 편견이 아니겠습니까?

*인서트-15. 테입<214> 최규성

(19:29 백성은 그야말로 국가의 하늘이거든요. 그런데 백성의 의지와 어긋나는 행동을 해서 폭군이 물러갔는데 온전하게 죽을 수는 없지요. 그래서 비참하게 훔쳐먹다가 맞아 죽고 하는 걸로 각본을 누가 잘 쓴 걸로 볼 수도 있고요, 또 훔쳐 먹는다, 그건 왕토사 상이니 뭐니를 떠나서 천하가 다 궁예의 것이었지만 이제 마지막 비참한 최후를 맞이하 게 되면서 훔쳐먹지 않을 수가 있나요. 그러니까 그렇게 표현을 했겠지요. 20:06)

<해설> 참고로 소설가 박종화는 자신의 역사소설 ‘삼국풍류’에서 궁예의 최 후를 이렇게 그리고 있습니다.

낭독자 부양 사람들은 우루루 헛간으로 무기 들고 몰려들었다. 궁예는 적수 공권이었다. 그는 최후의 길을 각오했다. 자기의 성격이 나무나 좁 고 급하고 너그럽지 못 했던 데 대한 뉘우침이 일어났다. 공연히 미 륵부처를 팔고 생불행세를 해서 거짓 불경을 꾸며낸 일을 후회하는 생각이 간절했다. 부석사에서 아버지 신라왕의 화상을 찌르던 일을 뉘우치는 마음도 일어났다. 큰소리로 꾸짖는 백성의 구중을 들으며 궁예는 아무런 반항도 없이 고요히 죽음을 맞이했다.

<해설> 물론 어디까지나 픽션을 근간으로 하는 소설이기는 하지만 그가 미 륵을 자처했을 때에는 그 나름으로 꿈꾸었던 이상세계가 있었을 터 인데 그런 것들 모두를 거짓이며 허위라고 규정한 대목에 대해서는 찬성하지 않은 이들도 많겠지요. 그런데 여기서 생각해 볼 것은, 부양이라는 시골 사람들이 궁예의 얼굴을 어떻게 알고 죽였겠느냐 하는 점입니다. 당시에는 궁궐의 고위 관리나 측근이 아니면 임금의 용안을 볼 기회가 없었을 터인데 하물며 시골사람들이 변장을 하고 나타난 궁예를 알아보고 때려죽였다는 건 아무래도 신빙성이 떨어 집니다. 그리고 또한 역사 기록자들은 궁예가 거기서 맞아 죽었다는 시실을 어떻게 확인을 했을까요?

*인서트-16. 테입<213> 이재범

(1:50:59 궁예가 산곡으로 도망간 것은 어떻게 알았으며 또 백성에게 맞아 죽은 사람이 궁예라고 하는 것을 어떻게 확인할 수 있었는지 그 부분에 있어서 고려사의 기록이 상 당히 애매하게 돼 있습니다. 이 부분에 있어서는 좀 더 구체적으로 접근을 한다거나 오 히려 좀 더 사실적인 얘기를 해주는 게 오히려 고려사라기보다는 민담이나 전해오는 전 설에 무게를 두어야 하는 게 아닌가 이런 생각을 저는 하고 있습니다. 1:51:36)

<해설> 궁예의 최후에 대해서는 삼국사기 열전편이나 고려사의 기록 보다는 차라리 철원을 중심으로 한 강원도나 경기도 일대에 전해 내려오는 전설이나 민간설화를 탐문해보는 쪽이 더 신빙성이 있을 것이다, 이 재범 교수의 의견이 그렇습니다. 궁예에 관련된 설화 중에서 포천의 명성산에 얽힌 이야기가 유명합니다. 김갑동 교수의 얘기를 들어보 시죠.

*인서트-17. 테입<215> 김갑동

(22:06 궁예가 포천의 명성산에 들어가서 통곡을 하고 거기서 나름대로 산성 같은 걸 쌓 고 또 지형지세를 이용해서 다시 자신의 세력을 회복하려고 했다, 그런 설화라든가 이런 게 나오거든요. 명성산이라는 것이 말 그대로 울 명(鳴)자에다가 소리 성(聲)자거든요. 우는 소리를 거기서 냈다 하는 뜻에서 붙여진 이름인데 그런 노력은 충분히 했을 것입니 다, 그러나 결국은 전세를 뒤집을 수는 없었고 또 아나 그 전투에서도 패해가지고 결국 그냥 군사들도 다 흩어지고 자기는 혼자 몸이 되고 그래서 결국 처참하게 죽은 것이 아 닌가. 22:50)

<해설> 명성산은 일명 울음산이라고도 한다는데, 거기 얽힌 설화의 내용은 대체로 이러합니다.

낭독자 왕궁을 탈출한 궁예는 토성을 축조하여 왕건에 대항했는데 죽기 전 까지는 절대로 파멸을 인정하지 않았다. 궁예는 말했다.

궁예 (에코)나, 궁예는 결코 망하지 않을 것이다. 돌이 좀이 먹거나 까마 귀의 머리가 하얗게 쇤다면 모를까, 나는 절대로 망하지 않을 것이 다!

낭독자 그러자 ‘우우’하는 소리가 나더니 돌이 좀이 먹었다. 한탄강에 있는 구멍이 송송 뚫린 곰보돌, 즉 현무암은 이런 사연 때문에 생겨난 것 이라는 전설이다. 또한 까마귀의 머리가 하얗게 되었다는 전설도 생 겨났다.

궁예는 왕건의 군사에게 쫓겨서 울음산에서 원통하게 울었으며 결 국 상방(上防)이라는 곳에서 백성들에게 살해당하였다. 후세 사람들 이 상방을 지나갈 때 궁예의 무덤 앞에서 걸음을 옮기지 못 하곤 했는데 무덤에 제사를 지내면 말발굽이 떨어졌다. 함경감사가 말의 피를 궁예무덤에 뿌린 뒤부터는 제사를 지내지 않고도 무덤 앞을 지날 수 있게 되었다.

<해설> 이밖에도 철원을 비롯한 강원도 일대에는 특히 궁예에 관련된 전설 이 스며있는 지명들이 많이 나타나는데 역사서에 기록된 폭군의 이 미지보다는 궁예에 대한 동정적이고 애틋한 내용을 담은 이야기들 이 대부분입니다. 아마도 궁예의 세력 근거지가 철원과 그 인근이었 던 탓도 있겠지요.

---------

마지막으로 궁예가 꿈꾸었던 나라, 궁예가 이루고자 했던 세상은 어 떤 모습이었을지를, 궁예연구가인 경기대 이재범 교수로부터 들어보 고, 이어서 그는 왜 결국 실패하게 되었는지를 상명대 최규성 교수 로부터 들어보시겠습니다.

*인서트-18. 테입<213> 이재범

(1:57:05 전 시대를 어떻든 개혁적으로 바꿔보려고 노력했던 사람이고 그리고 당시에 있어서 지역적 편향적인 것보다는 대동방국이라고 하는 그러한 통합적인 국가를 꿈꾸려 고 했었고 미륵불을 내세우면서 화평과 평등의 사회를 꿈꾸려고 했던 그러한 인물로 보 고 싶습니다. 그리고 도 당시에 당말오대라고 하는 동아시아의 혼란 속에서 한반도에서 도 하나의 천자국으로서의 기치를 내세우면서 당당한 자주성을 회복하려고 했던 그런 대표적인 인물이 아니었나. 1:57:54)

*인서트-19. 테입<214> 최규성

(24:03 그 당시 후백제보다 더 강한 국가의 힘을 갖게 되면서 너무 자만한 거죠. 그리 고 스스로 미륵을 자칭한 것은 미륵이 난세에 가서 백성들을 구제하고 용화세계를 만 든다는, 지상낙원을 만든다는 그런 인물이기 때문에 백성들의 요구에 부응하는 측면도 있거든요. 또 돌미륵에 암만 빌어도 큰 효험이 없는데 산 미륵이 나왔다면 백성들이 좋아하지요, 그래서 신정정치를 썼는데 그것은 시대착오적이고 장차 유학자들의 역할, 왕도정치를 구현하는 데 있어서는 부족한 점이 있어서 결국 실패를 했다. 24:49)

<해설> 다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 주 이 시간에 계속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*후시그널 + 클로징