다큐멘터리

역사를 찾아서

담 당	팀 장

<제212편>

누가 혜공왕을 죽였는가

방송 : 2008년 11월 8일(토) 08:05~09:00 (한민족방송)

11월 9일(일) 00:05~01:00 (제1라디오)

극본-이상락 연출-임종성

<나오는 사람들>

대신1

혜공왕

대신2

신하

김양상

대신3

장수

왕비

선덕왕

대신4

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

혜공왕 11년에, 친혜공왕파로 분류되던 김은거가 일으킨 반란의 성 격에 대해서, 혜공왕이나 그의 모후인 만월부인을 쫓아내자는 반란 이냐, 아니면 혜공왕을 반대하는 세력을 물리치기 위한 친위반란이 냐, 하는 문제를 지난 시간에 짚어봤습니다.

그런데, 그 반란의 성격이 어떤 것인지를 추정하는데 참고가 될만 한 또 다른 반란이 두 달 뒤에 일어납니다. 염상과 시중이 일으킨 난이 그것인데요, 아마도 먼저 일어났던 김은거의 난과 연결된 것으 로 보아야 할 것입니다.

낭독자 혜공왕 11년 8월에 이찬 염상이 시중 정문과 더불어 모반했다가 죽 음을 당하였다.

<해설> 정문(正門)은 현직 시중, 즉 요즘으로 말하면 대통령 비서실장이었는 데 그가 양상이라는 사람과 더불어 혜공왕을 쫓아내려고 반란을 일 으켰다고 볼 수 있을까요? 더구나 시중 정문과 더불어 난을 일으킨 염상(廉相)이 어떤 인물인지를 파악하고 나면 그런 의구심이 더욱 짙어집니다.

낭독자 경덕왕 18년 봄 정월, 병부와 창부의 경(卿)과 감(監)을 시랑(侍郞) 으로, 대사(大舍)를 낭중(郎中)으로, 집사부의 사지(舍知)를 집사원외 랑으로, 집사사를 집사랑으로 개칭하였다. 조부·예부·승부·선부·영객 부·좌우의방부·사정부·위화부·예작전·태학감·대도서·영창궁 등의 대사 를 주부(主簿)로 개칭하였으며, 상사서·전사서·음성서·공장부·채전 등 의 대사를 주서(主書)로 개칭하고…(이하 BG)…2월에는 예부의 사 지를 사례로, 조부의 사지를 사고로…

<해설> 경덕왕 시기에 중앙 행정조직의 관부의 이름과 그 관부를 관할하는 직책의 이름들을 대대적으로 중국식으로 바꾸었다는 부분을 경덕왕 치세를 탐색할 때 소개해 드렸지요? 뒤이어 지방조직의 이름과 행 정체계 역시 대폭 당나라 식으로 바꾸는데요, 학자들은 이러한 관부 와 관직을 대대적으로 중국식으로 바꾸었던 개혁을 한화정책(漢化政 策)이라고 얘기합니다. 경덕왕이 이런 한화정책을 추진하고 단행할 때 시중 직에 있었던 사람이 바로, 김은거의 난에 뒤이어 정문과 함 께 난을 일으켰던 염상이었습니다. 그러니까 염상은 경덕왕때부터 줄곧 태종무열왕계의 왕통을 지지하는, 이른바 친혜공왕파였다는 얘 기죠.

낭독자 김은거의 반란이 실패한 지 2개월 뒤에 염상과 정문이 반란을 일으 켰다가 죽음을 당한 일이 있다. 경덕왕이 당나라 식으로 대규모적인 관칭개혁(官稱改革)을 단행했는데 염상이 시중 직에 있을 때 그러한 한화정책이 행해진 셈이다. 그러므로 염상은 중대적인 정치적 성격 의 대변자였을 것으로 생각된다.

<해설> 이기백의 ‘신라정치사회사연구’의 한 대목입니다. 결론적으로 말하자 면 혜공왕 11년에 일어난 김은거의 난(亂)도, 두 달 뒤에 일어난 염 상과 정문의 반란도, 실제로는 혜공왕을 몰아내기 위한 것이 아니라 혜공왕에 반기를 들었던 김양상이나 김경신 등을 척결하고자 일어 났던 일종의 친위반란이었다는 것이 이기백, 김수태 등의 주장입니 다.

<음악> (브릿지)

<해설> 서기 776년, 그러니까 혜공왕 정월-.

대신1 대왕마마, 지난 경덕대왕 때에 중앙의 각종 관부, 관직의 명칭을 대 대적으로 바꾼 적이 있사옵니다. 뿐만 아니라 지방의 관부와 그 책 임자의 명칭 또한 모두 뒤바꿔 놓아서 혼란스럽사옵니다.

혜공왕 혼란스럽다 하시었소?

대신2 그러하옵니다, 대왕마마. 사벌주가 상주가 되고 삽량주가 양주가 되 고 완산주가 전주가 되고…그 뿐이 아니옵니다. 중앙조정의 관직도 모두 어지럽게 바꾸어놓아서…

혜공왕 무슨 소리들을 하고 있는 게요! 선왕인 경덕대왕께서는 지방관부의 경우 관부의 명칭만 바꾸었던 것이 아니라 그 체계 자체를 효율적 으로 개혁을 하시었소. 그리고 중앙 관직의 명칭도 당나라의 것을 받아들여서 좋은 글자로 개칭하였고…

<해설> 관부와 관직의 명칭을 정하는 데에 있어서, “좋은 뜻을 가진 한자를 차용해서 그 이름을 우아하게 지었다” 는 의미로 학자들은 ‘아화(雅 化)’라는 표현을 쓰는데 그런 표현을 당대에도 썼는지는 알 수 없습 니다.

흥미로운 것은 지방관부의 경우 사벌주가 상주로, 한산주가 한주로, 무진주가 무주로 바뀌는 등 세 글자로 된 호칭이 두 글자로 바뀌는 특징을 보인다는 점입니다. 부산외국어대 권덕영 교수의 애깁니다.

*인서트-1. 테입<200> 권덕영

(34:32 중국의 지명을 보면 거의 두 글자입니다. 세 글자가 별로 없습니다. 우리가 지 금 아는 것도 무슨 등주, 무슨 주 무슨 주 하는데 대부분 두 글자입니다. 물론 그런 측 면도 있고 雅化라고 (그러면 좀 뭣할까요) 좀 우아하게 고친다는 그런 뜻도 있고 그럴 겁니다, 관직을 바꾼 것만 봐도 그래요. 관직의 명칭만 바꾼 게 아니라 관직의 틀을 아예 중국식으로 바꾸거든요. 그런 걸 보면 명칭을 세 글자 명칭에서 지명인 경우에 두 글자 지명으로 바꾼다, 라는 것도 상당히 당나라의 지명을 모방하는 측면, 그러면 도 좀 우아하게 바꾸겠다고 하는. 35:24)

<해설> 어쨌든 경덕왕이 작심하고 추진했던 관칭(官稱)의 개혁들이 혜공왕 대에 이르러서 심각한 도전을 받게 됩니다.

대신1 대왕마마, 그래서 우리 대신들은 경덕대왕께서 바꾸었던 중앙조정과 지방의 관부와 관직의 명칭을 다시 예전 그대로 되돌릴 것을 주청 드리는 바이옵니다.

혜공왕 하지만 그것은 선대왕인 아바마마께서 백관들과 백성들을 위해서…

대신2 (버럭 화내는)언제까지 선대왕 타령만 하실 것이옵니까! 이미 대소 신료들이 관호를 다시 개칭 이전의 상태로 되돌리기로 결정을 보았 사옵니다. 대왕마마께서는 어명으로 추인을 하시기만 하면 되옵니 다. 어찌 하시겠사옵니까!

혜공왕 (맥없는)경들이 그리 결정을 하였다면…과인이 무슨 방도로 반대를 하겠소. 경들이 정한대로 그렇게 따르도록 하겠소.

<해설> 삼국사기에서는 이 대목을,

낭독자 혜공왕 12년 정월에 왕이 하교(下敎)하여 백관(百官)의 칭호를 모두 옛날대로 회복시켰다.

<해설> 이렇게 간단히 기록하고 있습니다.

*인서트-2. 테입<200> 권덕영

(32:22 혜공왕 12년에 와가지고 자기 아버지가 추진을 했던, 漢化政策의 결과로서 만들 었던 관직 체계라든지 명칭이라든지 이런 걸 12년에 와서 다 바꿔버리는데 사실 혜공 왕대의 정치를 통관을 해보면 혜공왕 10년을 전후로 해가지고 그 성격이 크게 변합니 다. 10년 이후가 되면은 주로 실력자로 등장하는 사람이 김양상과 김옹이라는 사람이 그들인데 혜공왕 12년에 시작이 됐던 百官의 칭호를 다시 옛날식으로 회복시켰다, 하 는 것은 그 주체가 혜공왕 자신이라기보다도 혜공왕 10년 이후에 권력을 잡고 있던 김 양상이라든지 김옹의 손에 의해서 단행된 그런 관제복구 작업이라고 생각을 합니다. 33:18)

<해설> 권덕영 교수는 혜공왕 12년의 이 관호복고(官號復古) 조치, 즉 경덕 왕 때 고쳤던 관부나 관직의 호칭을 다시 원상태로 되돌려 버리는 는 조치가, 김양상이나 김옹 등 반 혜공왕파의 압력에 의해 추진된 것으로 해석합니다. 경덕왕이 관부와 관직을 중국식으로 바꾸는 이 른바 한화(漢化)정책이 추진 될 때 염상이라는 사람이 시중이었는 데, 혜공왕 때 그가 김은거에 이어서 반란을 일으키고 있습니다. 그 리고 그가 반란에 실패하여 처형된 뒤에 곧바로 경덕왕 때 추진됐 던 그 개혁작업이 무효화되고 모든 명칭들도 옛날로 돌아가 버립니 다. 그렇다면 반란을 일으켰던 김은거나 염상은 적어도 혜공왕 편이 아니었을까요?

그런데, 이기백, 김수태 등의 학설에 반대입장을 견지하고 있는 경 북대 이영호 교수는, 애당초 경덕왕이 관부와 관직의 명칭을 개칭하 는 작업을 했던 것을 두고 태종무열왕계에서 추진한 상징적인 개혁 작업으로 인식해서는 안 될 것이라고 주장합니다.

*인서트-3. 테입<201> 이영호

(53:38 종래 학계에서는 이 관호 개혁을 전제주의의 표현이다. 그리고 관호 복고는 이에 반대하는 것으로 해석을 해왔습니다, 그러나 유의할 것은 이 관호 개혁이 이뤄진 시점입 니다. 이 시기는 안사의 난이 일어난 직후였고 그리고 비슷한 시기에 우리 신라와 당과 일본에서 관호개혁이 다 있었습니다. 그렇다면 이 관호개혁을 가지고 전제주의의 표현이 다, 이렇게 지나치게 의미부여는 좀 신중해야 되지 않을까 생각합니다. 54:15)

<해설> 경덕왕이 관부와 관직의 명칭을 바꾼 것은 당시 국제사회의 조류에 따른 것이다, 그리고 혜공왕 시기에 그것을 무효화 한 것은 혜공왕 과 만월부인 등에 대한 귀족들의 반발 때문이다, 이런 분석입니다.

어찌되었거나 이때부터 한산주는 한주가 되었다가 다시 한산주로, 무진주는 무주가 되었다가 다시 무진주로, 하서주는 명주가 되었다 가 다시 하서주로 복귀해버린 것입니다. 중앙 관직 역시 마찬가지였 습니다.

<음악> (브릿지)

혜공왕 오늘은 국학에 간다고 했거늘 준비가 다 되었느냐?

신하 예, 대왕마마. 하온데 그냥 시찰만 하고 오시는 것이옵니까?

혜공왕 아니다. 과인도 학도들과 함께 국학의 강의를 들을 것이다.

신하 대왕마마께옵서 직접 강의를 들으신다 하시었사옵니까?

혜공왕 이 나라의 동량을 양성하는 국학에 들러서 임금이 강의를 직접 듣 고 싶다는데 무어 잘 못 될 것이라도 있느냐?

신하 하지만 선례가 없는 일이어서…

혜공왕 허허허, 누군가 시작을 하고나면 그것이 훗날의 선례가 되는 게 아 니겠느냐. 자, 가자.

<효과> (수레 움직여 굴러가는)

낭독자 혜공왕 12년 2월에 왕은 국학에 행차하여 강의를 들었다.

<해설> 국학은 인재를 양성하는 국립대학이었기 때문에 왕이 국학에 행차를 한다는 것은 이상할 것이 없습니다. 그럼에도 불구하고 국학이 생 긴 이래 어떤 임금도 국학에 갔다가는 기록이 보이지 않습니다. 혜 공왕이 신라의 모든 임금들 중에서 국학을 시찰한 최초의 임금으 로 기록돼 있는 것이지요. 그런데 혜공왕이 국학에 간 것은 이번이 처음은 아니었습니다. 혜공왕이 즉위하자마자 섭정을 담당했던 만 월부인은 혜공왕으로 하여금 국학을 시찰하게 합니다.

낭독자 혜공왕 원년에 왕은 태학에 행차하여 박사에게 명하여 상서를 강의 하게 하였다.

<해설> 경덕왕 시기에 국학을 태학으로 바꿔 불렀던 것이기 때문에 태학은 국학의 다른 이름입니다. 여기서 태학의 박사에게 상서를 강의하게 하였다는 대목이 나오는데, 상서(尙書)란 곧 서경(書經)을 일컫습니 다. 요나라부터 주나라까지의 임금들이 신하들과 주고받은 발언과 행위를 기록한 일종의 정치철학서라고 할 수 있습니다.

어쨌거나 두 번씩이나 국학에 행차하여 어떤 과목을 가르치라고 주 문하고 또한 왕 자신이 직접 강의를 듣고 했으니 여느 임금보다는 지대한 관심을 기울인 셈입니다.

*인서트-4. 테입<200> 권덕영

(37:18 국학에서 가르치는 과목을 보면 대부분 말할 것도 없이 유교경전입니다. 논어라 든지 효경이라든지 또 춘추 시경 이런 것들인데 유교경전에서 강조하는 것은 결국은 우 리가 보통 얘기하는 충과 효지요. 이런 충과 효를 강조하는 유교경전을 가르치는 것은 어떻게 보면 일반귀족들에 대한 유교교육의 일환일 수도 있고 또 나아가서는 충실한 관 료양성의 어떤 일면도 있었을 겁니다. 실질적으로 나중에 시행되기도 합니다만 초기에 는 어떤 유교이데올로기의 확산이라고 그럴까요. 38:00)

<해설> 태학을 통해 유교이념을 확산함으로써 왕권을 강화하겠다는 혜공왕 의 의지가 두 차례에 걸친 국학 시찰로 나타난 것이다, 권덕영 교수 의 분석이 그렇습니다. 충남대 김수태 교수는 자신의 저서 ‘신라 중 대 정치사 연구’에서 이렇게 기술하고 있습니다.

낭독자 혜공왕은 재위 원년과 12년에 두 차례에 걸쳐 국학에 가는데 이는 중대 국왕으로서 국학에 행차한 최초의 일이다. 이러한 것은 신라 중대 국학이 바로 왕권의 강화와 연결된 관료세력들의 기반이었다 는 사실을 고려한다면 혜공왕의 왕권강화와 쉽게 연결 되리라고 본 다. 뿐만 아니라 당시에 크게 흔들리고 있던 6두품 세력의 움직임에 주목하여 이들을 다시 회유함으로써 자신의 정치적 기반으로 활용 하기 위한 것이 아닌가 생각한다.

<해설> 그러나 혜공왕의 이러한 계산이 효력을 발생하여 왕권강화에 보탬이 된 것 같지는 않습니다. 이로부터 4년 후에 혜공왕은 세상을 떠나 기 때문입니다.

<음악> (브릿지)

<효과> (지진-궁궐 흔들리는)

(지붕에서 기왓장 떨어지는)

혜공왕 여봐라, 게 아무도 없느냐?

신하 (달려와서)부르셨사옵니까, 대왕마마.

혜공왕 지금 무슨 변괴가 일어난 것이냐? 어찌하여 궁궐의 기둥이 흔들리 고 지붕에서 기왓장이 떨어지는 것이냐?

신하 지진이옵니다, 대왕마마.

혜공왕 무어라? 지진이라?

신하 예, 지진이 일어난 것이옵니다.

<해설> 이때가 혜공왕 13년 3월이었는데, 다음 달인 4월에 또 지진이 일어 납니다. 그러자 당시 실권을 쥐고 있었을 것으로 짐작되는 상대등 김양상이 나섭니다.

김양상 (비판, 힐난조로)대왕마마, 지난달에 지진이 일어났는데 한 달이 채 못 되어 또 다시 지진이 일어났사옵니다. 어찌하여 하늘이 이렇듯 거푸 지진을 내리는지 대왕마마께서는 정녕 모르신다는 말씀입니 까? 임금이 백성들의 어버이로서 정사를 바로 이끌라는 경고를 내 린 것이었는데, 잘못된 정사에 대한 시정조치도, 아무런 반성도 보 이지 않자 또 다시 지진을 내려서 경고를 한 것이옵니다! 대왕마마 께서는 제반 정사에 대해여 통렬하게 반성을 하셔야 할 것이며…

<해설> 삼국사기에는 ‘김양상이 상소를 올려서 시국을 극렬하게 비판하였다’ 라고 적고 있습니다. 그리고 그 해 10월.

혜공왕 (힘없는)경들은 들으시오. 여러 신료들의 의견을 받아들여 이찬 김 주원을 새로이 시중에 임명할 것이오.

<해설> 상대등 김양상과 새롭게 시중이 된 김주원-. 훗날 신라의 최고 권력 자로 등장하거나 혹은 왕권을 두고 다투는 인물이 바로 그들입니다. 그렇다면 이제 지진이 멈췄을까요?

<효과> (지진-집들 무너지고)

(나무들 넘어지는 등)

(사람들 아우성)

낭독자 혜공왕 15년 3월, 서울에 지진이 나서 민가가 파괴되고 백여 명의 백성들이 사망하였다.

혜공왕 어찌 또 이란 변괴가 닥칠 수 있다는 말이냐. 아니 되겠다. 승려들 에게 명하여 백좌법회라도 열어야겠다.

<효과> (승려들 여러 명, 목탁치며 염불하는)

<해설> 백좌법회란 인왕반야경(仁王般若經)을 읽으면서 국가의 안위를 기원 하는 불교 법회를 일컫습니다. 그러면 이제 시국이 좀 안정될까요?

삼국사기에는 이후에도 정월달에 누런 빛깔의 안개가 끼었다거나 2 월 달에 하늘에서 흙비가 내렸다고 기록돼 있는 것으로 봐서 하늘 도 혜공왕 편이 아니었던 모양입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 삼국사기는 혜공왕 재위 마지막해인 서기 780년의 기록에 이런 내 용을 올려놓고 있습니다.

낭독자 왕은 어려서 즉위하였는데, 장년이 될수록 풍악과 여색에 빠져서, 아무 때나 법도를 잃고 놀러 다니며, 기강이 문란하여 재난과 이변 이 자주 발생하였으므로, 민심이 이반되고 사직이 위태로웠다.

<해설> 그리고 바로 그 뒤에다 반란기사를 배치하고 있습니다. 혜공왕의 품 성이 그처럼 문제가 많았기 때문에 반란이 일어났다는 얘기죠. 그것 이 사실인지, 아니면 혜공왕에 이어서 권력을 잡은 쪽에서 왜곡하거 나 과장한 것인지는 알 수 없습니다. 다만 혜공왕의 성품을 짐작할 수 있는 기록이 삼국유사에도 나타나 있습니다.

낭독자 나이 어린 임금은 원래 여자였다가 사내가 되었기 때문에 벌써 첫 돌부터 즉위할 때까지도 언제나 여자들이 하는 장난을 하고 비단주 머니를 차고 다니기 좋아했으며 도사들 따위와 장난을 즐겨하였으 므로 나라 안에는 큰 난리가 생기고…

<해설> 혜공왕의 아버지인 경덕왕이 늦게까지 아들을 얻지 못하자 신하를 하늘에 올려 보내서 청했는데 하늘에서는 딸을 점지해주었고, 경덕 왕이 아들로 바꿔 달라고 억지를 부리자 그리 되면 나라가 위태로 울 것이라고 했다는 설화를 소개한 적이 있지요? 본래 여자로 태 어날 운명이었다가 남자로 세상에 나왔기 때문에 어려서부터 여자 아이 흉내를 내며 노는 등 성격이 유약했다는 얘깁니다.

*인서트-5. 테입<200> 권덕영

(40:35 일반 가정에서도 마찬가집니다만 늦게 자식을 보게 되면 더 애지중지하게 되고 이런 출생과 성장과정이 있고 그리고 여덟 살에 왕이 됐습니다만 그래도 또 자기 어머 니가 섭정을 함으로 해서 사실 어떻게 보면 이 과정에서도 혜공왕의 성격이 여성화 될 수도 있고 또 어느 정도 성장한 다음에는 전제왕권을 추구하는 세력 대 그것에 반대하 는 세력들 간의 정쟁의 알력 가운데 이 사람이 정치에 거의 무관심하듯이 어떤 사람의 표현을 빌면 완전히 허수아비 상태가 되는 그런 임금으로 전락하고 말았다고 얘기를 하는데. 41:22)

<해설> 서기 780년, 지금까지 있었던 다섯 차례의 반란을 총결산하는 마지 막 반란이 터집니다.

<효과> (밖에서 군사들 소란스럽게 달려다니는)

혜공왕 그래, 무슨 일이 벌어지고 있는지 알아보았소?

대신3 예, 대왕마마. 또다시 반란이 일어났사옵니다.

혜공왕 반란이 또 일어났다? 이번엔 또 누가 모반을 주도한 것이오?

대신3 놀라지 마시옵소서. 이찬 김지정이 모반을 주도하여 무리를 이끌고 지금 궁전을 포위하고 있사옵니다.

혜공왕 김지정이 난을 일으켰다?

대신3 그러하옵니다, 대왕마마.

<해설> 김지정의 반란 소식을 보고받고 혜공왕이 어떤 반응을 보였는지는 알 수가 없습니다. 반란을 주도한 김지정이라는 인물이 어느 쪽 세력이냐에 따라서 혜공왕이 공포에 떨었을 수도 있고 반대로 김지 정의 반란이 성공하기를 기대했을 수도 있습니다.

김양상 지금 반란을 일으킨 역도들이 궁궐을 포위하였다. 목숨을 걸고 저들 을 무찔러야 할 것이다. 반란군을 격퇴하라!

<효과> (군사들 함성 지르며 몰려나가는)

(양쪽 군사 병장기 부딪치며 싸우는)

<해설> 김지정이 이끄는 병사들이 궁궐을 포위하고 있을 때 군사를 출동시 켜 진압에 나선 쪽은 상대등 김양상과 이찬 김경신이 지휘하는 군 사들이었습니다. 혜공왕 이후에 차례로 왕위에 오르는 인물들입니 다. 그리고 그 결과는 이렇습니다.

낭독자 상대등 김양상은 이찬 김경신과 더불어 군사를 일으켜 김지정 등을 주살하였다.

<해설> 그런데, 얘기가 거기서 끝난 게 아니었습니다. 양쪽 군사들이 치열한 격전을 벌이는 바람에 궁궐 안팎 역시 싸움터가 되었던 모양인데,

<효과> (군사들 창칼 부딪치며 싸우는)

<효과> (장수, 궁궐 문 막차고 들어가고)

혜공왕 (겁먹은)너는 누, 누구냐?

장수 대왕, 내 손에 죽어 주어야겠소.

혜공왕 왜, 왜 이러시오? 장군, 사, 살려주시오.

왕비 살려주세요. 제발 살려주세요.

장수 (칼 빼고)대왕께서 하늘로부터 점지 받은 목숨은 여기까지인 모양이 오. 자, 내 칼을 받으시오.

혜공왕 이보시게, 장군. 한번만 살려주시게.

장수 (칼 내려치며)에잇! (혜공왕 비명). 대왕께서 저 세상으로 가셨으니 왕비께서도 함께 가주어야겠소.

왕비 (병풍 뒤로 달아나며)사, 살려주세요.

장수 에잇! (칼 내려치고) (왕비 비명)

<해설> 이 반란의 와중에 후궁과 함께 있던 혜공왕도 살해당하고 맙니다. 그렇다면 도대체 반란을 일으킨 쪽은 어떤 세력이었고, 혜공왕은 또 어느 세력에 의해 살해되었는지를 분석해보도록 하겠습니다.

먼저, 반란을 일으킨 김지정이라는 사람이 어떤 세력에 가담하고 있었을까를 생각해보기로 하죠. 권덕영 교수의 얘깁니다.

*인서트-6. 테입<200> 권덕영

(43:01 혜공왕의 정치를 자꾸 제동을 거는 사람들을 제거하기 위해서 반란을 일으켰다, 라고도 얘기를 하고 또 어떤 사람들은 그게 아니고 오히려 혜공왕을 제공하기 위해서 실제로 제거하기 위해서 반란을 일으켰다, 이렇게도 얘길 하기도 합니다만 나중에 김지 정의 반란을 마무리하는 과정에서 김양상이 악의 무리를 제거하고서 반란을 평정했다, 라고 하는데 김양상과 김지정의 관계를 분석을 해보면 김지정의 난의 성격을 잘 알 수가 있습니다마는 김지정에 대한 관련 자료랄까 기록이 워낙 없기 때문에. 43:45)

<해설> 김지정이 어떤 인물인지를 설명해 주는 다른 기록이 없습니다. 따라 서 그가 일으킨 반란의 성격도 여러 갈래의 해석을 낳고 있습니다. 그런데 김지정이 일으킨 반란을 김양상과 김경신이 군사를 일으켜 진압하고 김지정을 주살한 것으로 나와 있습니다. 따라서 김양상과 김경신을 혜공왕에 반대하는 반왕파로 본다면, 김지정은 혜공왕을 지지하는 왕당파가 됩니다. 그렇다면 김지정의 반란은 혜공왕을 겨 냥한 것이 아니라, 혜공왕에 사사건건 반대해온 김양상과 김경신 등 에게 대항하는 친위반란이었다, 이런 추론이 가능합니다. 이 부분을 집중적으로 연구했던 사학자 이기백의 저서 ‘신라정치사회사연구’의 해당 내용을 소개하면 이렇습니다.

낭독자 혜공왕 13년에 김양상이 상소를 올려서 시국을 극렬히 비판하는 등 혜공왕에게 경고를 보내자, 3년 뒤인 혜공왕16년에 김지정이 반란 을 일으켜 김양상과 김경신의 일파에 대항하고 나서는 것으로 보아 서 김지정이 어느 계통의 사람인지를 짐작하기 어렵지 않다. 김지정 은 혜공왕 16년 2월에 무리를 모아 궁궐을 포위했으나, 두 달 뒤인 4월에 김양상과 김경신이 거병해서 김지정을 주살하였다. 이렇게 보 면 짧은 동안이나마 김지정의 거사는 성공했던 것으로 보아야 할 것이다. 초기에 김지정의 성공을 보고 혜공왕은 기뻐했을 것이다.

<해설> 이기백은 김지정을 혜공왕 쪽의 사람으로 보고, 김양상이나 김경신 등 혜공왕에게 반대하는 일파들을 제압하기 위해서 군사를 일으켰 다가 결국 힘에 밀려서 죽음을 당한 것으로 해석하고 있습니다. 그 러나 부산외국어대 이영호 교수는 이렇게 반박합니다.

*인서트-7. 테입<202> 이영호(2)

(00:31 종래 학계에서는 774년이 되는데요 김양상이 상대등에 취임함으로써 반 혜공왕 파가 정권을 장악했다는 해석이 있었습니다. 그래서 그 6년 뒤에 일어난 김지정의 난은 이에 반발하는 친혜공왕파가 일으킨 반란이다, 이렇게 설명을 해왔습니다. 그러나 그렇 게 볼만한 증거가 부족합니다. 다시 말해 김양상이 상대등에 취임함으로써 정권이 교체 되었고 급기야 혜공왕을 시해했다고 하지만 근거가 부족하다는 것입니다. 저는 김양상이 그 이전에는 친 혜공왕파였을 가능성이 크다고 생각을 합니다. 01:18)

<해설> 이 때쯤이면 이미 정치, 군사적 실권이 김양상이나 김경신 등에게 넘어가서 혜공왕은 허수아비 임금으로 전락한 상황일 것이라는 전제 자체가, 근거가 부족해서 믿을 수 없다는 것이 이영호 교수의 주장입 니다. 따라서 김지정의 반란 역시 혜공왕을 내치기 위해서 일으킨 난 이었고 김양상 등이 그것을 진압한 것이다, 그러므로 김양상을 반 혜공왕파로 봐서는 안 된다, 이런 주장입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 그렇다면 이제부터는 혜공왕이 누구의 손에 죽었을까 하는 부분 을 따져보기로 하겠습니다.

삼국사기에는 이렇게 기록돼 있습니다.

낭독자 이때 왕은 후비와 함께 난병에게 살해당하였다.

<해설> 난병(亂兵)에게 살해됐다면 김지정이 이끌던 반란군에 의해 살해당 했다는 얘기가 됩니다. 그렇다면 김지정이 혜공왕을 위해서 친위반 란을 일으켰다는 해석은 잘 못 된 것이죠. 그런데, 삼국유사의 기록 은 좀 다릅니다.

낭독자 나라 안에 큰 난리가 생기고, 혜공왕은 선덕과 김양상에게 살해되었 다.

*인서트-8. 테입<200> 권덕영

(44:14 여기서 말한 亂兵 반란병사라고 일반적으로 해석을 합니다. 그렇다면 반란병사 같으면 반란을 일으켰던 김지정의 병사인데 김지정의 병사가 과연 혜공왕을 살해를 했 는지 아니면 이 난병이라는 말 속에는 김지정의 반란을 토벌하려고 군사를 일으켰던 김양상의 군사를 의미할 수도 있습니다. 그래서 이 혜공왕이 김지정의 반란군사에 의 해서 살해를 당했는지 아니면 그걸 토벌하기 위해서 일으켰던 김양상의 군사에 의해서 살해되었는지 분명하게 말할 수는 없지요. 44:56)

<해설> 그러나 삼국사기의 ‘난병’이라는 말을 글자 그대로 받아들여서 문구 해석을 하자면, 김지정이 일으킨 반란군에 의해 살해당했다고 해석 하는 것이 무리가 없을 것입니다. 그렇다면 삼국유사에 김양상 등에 의해 살해됐다는 기록은 또 어떻게 해석해야 할까요? 그런데 삼국 유사 기록 중 문제가 되는 부분이 있습니다. 혜공왕이 ‘선덕과 김양 상에게 살해되었다’고 돼 있는 대목입니다. 김양상이 혜공왕의 뒤를 이어서 왕위에 올랐고 그가 곧 선덕왕입니다. 따라서 선덕과 김양상 은 같은 사람입니다. 그런데 선덕과 김양상이 혜공왕을 죽였다는 기 록은 부실해서 신빙성이 없다고 보는 견해도 있습니다. 이영호 교수 의 얘기 들어보시죠.

*인서트-9. 테입<202> 이영호(2)

(08:09 선덕이란 것은 곧 김양상을 두고 하는 이야기가 되겠습니다. 그래서 일단 기록 상의 문제가 있어 보입니다. 그런데 사실 혜공왕을 누가 죽였느냐 하는 그 문제는 그렇 게 중요한 문제는 아니라고 생각합니다. 오히려 김양상이 혜공왕을 죽였다고 생각을 하 고 그로부터 죽 소급을 시켜서 그는 처음부터 줄곧 반왕파로서 활동해왔다고 해석하는 그 시각이 문제라고 생각합니다. 저는 혜공왕이 김지정에 의해서 피살되었을 것이라고 이렇게 생각을 하지만 친왕제였던 김양상이 마지막 순간에 가서 변절했을 가능성도 배 제하고 싶지는 않습니다. 08:58)

<해설> 북한의 사학자 리상호는 자신이 옮긴 삼국유사에 주(註)를 달아서 ‘선덕과 김양상이 혜공왕을 살해하였다’라는 기술에서 ‘선덕’은 김양 상 다음으로 왕위에 오르게 되는 ‘김경신’을 잘 못 기록한 듯하다는 견해를 밝히고 있습니다. ‘김경신과 김양상이 혜공왕을 살해하였다’, 이렇게 돼야 자연스럽다는 얘기죠. 그런데, 혜공왕 시기에 가장 막 강한 권력을 누렸을 것으로 보이는 김옹이라는 사람은 어디 갔을까 요? 아마 이때 김옹이 있었더라면 그 반란정국에서 어떤 역할을 했 을 텐데 전혀 흔적이 없습니다. 그래서 학자들은 김옹이 그 이전에 이미 사망하지 않았나 추정합니다.

어쨌든 혜공왕은 죽었습니다. 8살의 어린 나이에 왕위에 올라 어머 니 만월부인의 섭정을 지켜보았으며, 섭정을 벗어나 왕권을 넘겨받 은 이후에도 자꾸만 이어지는 반란 등 정국 혼란 때문에 변변히 임 금노릇을 재대로 해보지도 못한 채, 스물다섯 살의 한창 나이에 누 군가의 칼에 맞아 세상을 떠난 것입니다. 불행한 임금이었습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 신라 제 37대 임금은 선덕왕입니다. 제27대 선덕여왕은 착할 선(善) 자에 덕 덕(德)자를 쓰지만 지금 우리가 탐색하려고 하는 선덕왕은 베풀 선(宣)자에 덕 덕(德)자입니다. 삼국사기에 올라 있는 선덕왕의 즉위 기사를 살펴보겠습니다.

낭독자 선덕왕이 즉위하였다. 그의 성은 김씨이며, 이름은 양상이고, 내물왕 의 10대손이다. 그의 아버지는 해찬(海?) 효방(孝芳)이고 어머니 는 김씨 사조부인이며 성덕왕의 딸이다. 왕비는 구족부인이며 각 간 양품(良品)의 딸이다.

<해설> 그러니까 우리가 혜공왕치세를 다루면서 여러 차례 그 이름을 을 거 론했던 김양상이 바로 선덕왕이 된 것입니다. 김지정의 반란이 있었 고, 그 진압과정에서 혜공왕이 갑자기 죽었는데, 반란진압의 두 주 역은 김양상과 김경신이었습니다. 그 중에서 김양상이 먼저 왕위에 올라 선덕왕이 되고 그 다음으로 김경신이 왕위를 차지하여 원성왕 이 됩니다. 그렇다면 두 사람 중에서 어떻게 해서 김양상이 먼저 왕 위를 차지했을까요?

낭독자 앞서 혜공왕 말년에 역신이 발호할 때 전왕 선덕이 상대등의 직에 있었는데 그가 임금 곁에 있는 악인들을 제거하자고 먼저 주장하 였고 경신이 이에 참여하여 반란을 평정하는 데 공을 세웠으며…

<해설> 삼국사기 신라본기의 원성왕 즉위년 기사 중 일부입니다. 그러니까 혜공왕 말기에 김지정이 반란을 일으키자 당시 상대등이었던 김양 상이 김경신에게 도움을 요청해서 반란을 진압했다는 얘깁니다. 바 꿔 말해서 김양상은 김경신의 군사력으로 김지정의 반란을 진압했 던 것이지요. 충남대 김수태 교수가 쓴 ‘신라 중대 정치사 연구’의 해당 부분을 들춰보면 이렇습니다.

낭독자 혜공왕이 갑작스럽게 죽었을 때 김양상은 왕위 계승에 있어서 정치 적으로 유리한 입장에 있었다. 우선 김양상은 혜공왕과는 이종형제 간이었고 또한 정당한 왕위 계승권자가 없을 경우 왕위를 계승할 수 있는 상대등의 지위에 있었으며…

<해설> 실질적으로 강력한 힘을 가지고 있는 쪽은 김경신이었지만 어쩔 수 없이 김양상에게 먼저 왕위를 물려받도록 양해했을 것이란 얘깁니 다. 부산외국어대 권덕영 교수의 견해도 비슷합니다.

*인서트-10. 테입<200> 권덕영

(57:31 그 당시에 김양상이 왕이 될 수밖에 없었던 게, 외적 조건을 보면 김양상이 왕이 되기는 가장 적절한 인물이었습니다. 왜냐면 그 당시에 상대등이었지요, 또 하나는 혜공 왕과 이종형제 관계입니다. 그래서 우선 김양상이라는 사람을 과도기의 임금으로서, 김 경신을 비롯한 이런 세력들이 우선 앉혀놓고 가장 적절해 보이는 사람을 앉혀놓은 다음 에 그러면서도 이 선덕왕 6년 동안 재위할 동안에 실질적인 권한은 다 뒤에서 조종하는 그런 상태가 아니었나 생각이 됩니다. 그런 점에서 선덕왕은 역시 중대에서 하대로 넘어 가는 하나의 과도기적 인물에 지나지 않는다고 봅니다. 58:18)

<해설> 우선 김양상을 왕위에 앉혀놓고 김경신을 비롯한 다른 귀족 세력이 정사를 주도했을 것이란 분석입니다.

그런데, 선덕왕의 즉위 기사 중에서 그를 내물왕의 10세손이라고 밝히고 있는 점이 주목을 끕니다. 그 동안에는 내물왕의 여러 후손 들 중에서 태종무열왕 김춘추의 직계후손들만이 왕통을 이어왔는데, 이제 왕권이 김춘추의 직계혈족을 벗어나 범내물왕계로 옮겨갔다는 얘기가 됩니다. 그래서 “혜공왕을 끝으로 중대가 끝나고 원성왕부터 하대가 시작되었다”고 얘기합니다.

*인서트-11. 테입<200> 권덕영

(46:43 보통 우리가 신라사를 구분할 때 上代 中代 下代, 上古 中古 下古, 이런 식으로 구분을 합니다만 그 중에서 삼국사기에서 구분하는 상대 중대 하대 할 때 중대와 하대 의 경계선에 있는 사람이 바로 이 김양상이라는 사람입니다. 왜 이 당시에 선덕왕 대부 터를 하대라고 했느냐에 대해서는 다양한 의견이 있습니다마는 우선 왕통상으로 중대는 무열왕 후손이라고 하는 의식을 가지고 있던 사람들이 왕실을 차지했던 데 비해가지고 하대, 선덕왕대부터는 내물왕계 후손이라고 하는 의식을 가졌다, 이런 차이가 있고. 47:26)

<해설> 보충 설명하면 이렇습니다.

낭독자 삼국유사를 쓴 승려 일연은 신라역사를 구분하는 데 있어서 불교식 왕명을 사용한 법흥왕부터 진덕여왕까지를 중고(中古)라고 부르고 그 이전의 지증왕까지를 상고(上古), 그리고 무열왕부터 그 이후를 하고(下古)라고 분류하였다. 그러나 이는 어디가지나 불교적 관점에 서 분류한 시대구분이다. 삼국사기에서 김부식은 신라 역사를 상대 (上代), 중대(中代), 하대(下代)로 나누었다. 즉 시조 박혁거세로부터 제28대 진덕여왕까지를 상대로, 제29대 무열왕부터 36대 혜공왕때 까지를 중대로, 그리고 지금 우리가 탐색하고자 하는 37대 선덕왕 이후를 하대로 분류하고 있다. 쉽게 말해서 무열왕 김춘추의 직계 혈족이 왕권을 장악했던 시기를 중대로 보고, 그 이전은 상대로, 그 이후는 하대로 구분하였다는 얘기가 된다.

<해설> 그런데 이 시대구분이, 단순히 김춘추의 혈통을 기준으로 해서 나누 어지는 것 같지만, 각 시기별로 왕권의 특징이 있습니다. 권덕영 교 수의 설명 이어집니다.

*인서트-12. 테입<200> 권덕영

(47:29 중대는 전제왕권을 추구하던 시대였고 하대는 귀족 연립정권을 추구하던 시대였 다, 이렇게 구분을 합니다. 그런 점에서 김양상이 즉위를 해서 선덕왕이 된 이 선덕왕 의 시기는 바로 중대에서 하대로 넘어가는 과도기였고 그리고 도 전제왕권에서 귀족 연 립장권으로 넘어가는 과도기, 다시 말하면 본격적인 귀족연립정권이 들어서기 이전, 그 러면서도 전제왕권이 무너져 내리고 있는 시기, 이런 중대와 하대의 과도기적인 시기가 바로 선덕왕대의 재위기간이었고 또 그 과도기에 살던 사람이 김양상이었다고 그렇게 생각이 됩니다. 48:16)

<해설> 김양상, 즉 선덕왕 때부터를 신라 하대로 구분하면서도 중대와 하대 의 과도기적 성격의 정권이라고 한 것은, 혜공왕이 죽자 실권을 쥔 김경신 등이, 급격한 권력교체에 따른 부작용을 줄이기 위해서, 태종 무열왕의 직계후손은 아니지만, 전왕인 혜공왕과 이종사촌간인 김양 상을 임시방편으로 임금 자리에 앉혀놓았기 때문이다, 이런 얘기가 됩니다. 김양상 정권의 이러한 성향은 사당에 다섯 조상의 위패를 모셔놓고 제사를 지내는 오묘제(五廟制)에서도 나타납니다. 경북대 이영호 교수의 얘깁니다.

*인서트-13. 테입<202> 이영호

(10:09 태종무열왕 직계자손이라 할 수 없었던 김양상은 하대의 첫왕이 되겠습니다. 그 러나 오묘제에서 보면 김양상은 자기의 부친과 조부를 넣어야 되는데도 불구하고 조부 대신에 자기의 외조부를 넣고 있습니다. 외조부가 누구냐 하면 바로 성덕왕입니다. 그래 서 선덕왕의 시대는 다소 과도기적인 그런 측면이 있다고 생각되고 그 다음 왕인 원성왕 대 부터가 본격적인 하대의 시작이라고 말을 할 수가 있겠습니다. 10:54)

<해설> 김춘추의 직계 후손이 아니면서도 사당에는 자신의 친조부 대신에 외조부인 성덕왕을 모셨다는 것은 ‘중대’로 대표되는 무열왕 후손들 의 반발을 다독여서 포용하기 위한 방편이 아니었을까요?

<음악> (브릿지)

선덕왕 (늙은)이제 과인이 이 나라 임금의 자리에 올랐으니 백성들에게도 기쁜 소식을 전해주어야겠다. 전국의 감옥에 있는 죄수들 중 중죄 인이 아닌 사람들은 모두 석방하여 가족의 품으로 돌려보내도록 하라.

대신들 “예, 대왕마마”

선덕왕 그리고, 작고하신 과인의 선친을 개성대왕으로 추봉할 것이며, 모친 은 정의태후(貞懿太后)로 그 지위를 높일 것이다. 아울러 과인의 처 를 왕비로 삼을 것이며 이찬 김경신을 상대등으로 삼고 아찬 의공 을 시중으로 삼을 것이다. 대소 신료들은 이 일들을 차질 없이 예 (禮)와 절차에 따라서 실행하도록 하라.

대신들 “예, 대왕마마”

<해설> 무엇보다 혜공왕 말년에 김지정의 반란을 진압하면서 군사적인 협력 을 받았던 김경신을 상대등에 임명한 대목이 눈에 띕니다.

혜공왕은 겨우 6년 동안 왕위에 있다가 세상을 떠나기 때문에 이렇 다 할 업적을 남기지는 못합니다. 그가 재위기간에 유일하게 관심을 가지고 추진했던 일이 있다면 그것은 패강유역의 개척이었습니다.

선덕왕 이번 순행은 꽤 여러 날이 걸릴 것이다. 준비는 대 되었느냐?

대신들 “예, 대왕마마”

대신4 대왕마마, 작년 7월에 무더위를 무릅쓰고 패강 이남의 주와 군을 순 행하시면서 그 곳 백성들을 위무하시었사온데, 다섯 달도 안 되어서 이번엔 또 한산주를 순행하시는 것은 무리인 듯하옵니다.

선덕왕 패강에 진을 세워서 패강진을 두었다고는 하나 그것만으로는 우리 신라의 영토라고 안심해서는 아니 될 것이다.

대신4 그리 하오면 이번에 한산주를 순행하시는 목적이…

선덕왕 허허허, 그렇다. 한산주의 백성들을 대거 패강진으로 이주시켜 살게 할 것이다. 백성이 생활터전을 정해서 거주하고 관리가 파견되어 서 그들의 생활을 돌보고 해야 진정 그 곳이 우리 신라의 영역으로 굳어지는 것 아니겠느냐?

<해설> 선덕왕 2년 7월에 왕은 패강, 즉 지금의 대동강 이남지역인 예성강 일대를 순행하였고, 얼마 뒤에 다시 지금의 경기도 광주 일대에 해 당하는 한산주를 순행합니다. 이 순행에서 선덕왕은 한산주의 백성 들을 대거 패강진으로 옮겨 살게 하는 조치를 취합니다. 왜 이때 하 필 성덕왕은, 같은 방면으로 두 번씩이나 행차를 해서, 패강진을 견 고하게 다지는 일에 매달렸을까요?

*인서트-14. 테입<200> 권덕영

(50:44 그 당시 국제정세와 관련이 있다고 봅니다. 첫째는 이 선덕왕 재위기간에 발해 가 남하하려고 하는 그런 움직임이 보입니다. 그래서 이 패강이라는 지역은 지금의 예 성강 위쪽인데 발해가 남하하면 당연히 처음으로 발해세력과 부딪치는 지역이 바로 패 강지역이기 때문에 그거에 대비해서 일반 백성들을 패강지역으로 옮겨 살게 했을 그런 게 있고 또 하나는 그런 국제정세 뿐만 아니라 그 당시 신라의 어떤 사회경제시책 중의 일환이라고도 볼 수가 있습니다. 왜냐하면 그 당시에는 아주 만성적인 자연재해가 일어 났고. 그리고 또 물론 선덕왕 때 뿐만은 아닙니다만 중대 이후에 끊임없이 토목공사가 일어납니다. 53:37)

<해설> 발해의 남하에 대비한다는 군사 목적뿐만 아니라, 연백평야를 비롯 한 예성강 주변의 광활한 평야지대를 개척해서 식량을 확보할 수 있다면 자연재해로 인한 기근을 극복하는 데 돌파구를 마련할 수도 있었겠지요.

그리고 재위 4년 정월-.

선덕왕 경들은 들으라. 지난 번 순행 이후로 한산주의 백성을 패강이남으로 옮겨 살게 함으로써 이제 그 곳은 우리 백성들이 거주하는, 모름지 기 우리 신라의 땅이 되었다. 백성이 있는 곳이면 과인을 대신해서 그들을 이끌어줄 관리가 있어야 하는 법, 과인은 그 곳에 대곡진을 설치할 것이며, 대곡진 군주로는 아찬 체신을 임명 할 것이다.

<해설> 아찬 김체신은 혜공왕대에 완성된 성덕대왕 신종 명문에 김옹, 김양 상에 이어 세 번째로 이름을 올려놓았던 바로 그 인물입니다. 이처 럼 패강 남쪽 유역의 땅을 개척하여 공고한 신라영토로 만드는 데 노력했던 것이 선덕왕의 유일한 업적이었습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 선덕왕 재위 5년째 되던 해 4월-.

대신3 대왕마마, 거두어 주시옵소서.

대신들 “거두어 주시옵소서!”

대신3 하교를 거두시옵소서!

대신들 “하교를 거두시옵소서!”

<해설> 조정 대신들이 선덕왕에게 하교를 취소하라고 입을 모아 얘기하고 있습니다. 대체 선덕왕이 무슨 하교를 했다는 것일까요? 삼국사기의 내용은 이렇습니다.

낭독자 선덕왕 5년 4월에 왕은 왕위를 물려주고자 하였으나, 군신들의 만 류로 그만두었다.

<해설> 선덕왕이 임금노릇을 그만하겠다고 하자 신하들이 말렸다, 이런 얘 깁니다. 임금 자리를 서로 차지려고 다툼을 벌이는 것이 일반적인 경향이었을 것으로 보이는데, 왕은 자꾸만 임금 자리에서 내려오겠 다고 하고 신료들이 극구 말렸다 하니 보기 드문 장면 아닙니까? 이 대목을 보고 “그것 봐라”, 하고 얘기하는 학자가 있습니다. 경북 대 이영호 교수입니다.

*인서트-15. 테입<202> 이영호

(14:22 왕위에 있으면서 선양을 하려고 했다는 것은 우리가 좀 생각을 해봐야 되는데 그가 그 이전에 반왕파로서 활동을 해왔고 또 야심차게 왕위를 차지하기 위해서 줄곧 투쟁해왔다는 그런 전제를 불식시켜주는 그런 의미가 있다고 생각을 합니다. 아마 그는 혼란의 와중에서 그가 특히 선덕왕의 외손이었다는 점에서 중대와 하대의 과도기적인 인물로서 즉위했던 것이 아닌가, 하는 생각을 합니다. 15;12)

<해설> 만일에 김양상이 혜공왕 시기에 줄기차게 반혜공왕파로 활동을 해왔 고, 급기야는 김지정의 반란 때 혜공왕을 죽이기까지 했다면, 그처럼 적극적으로 차지한 왕의 자리를 자꾸만 그만두겠다고 할 리가 있겠 느냐, 이런 얘깁니다. 따라서 김양상은 혜공왕이나 만월부인과 대립 관계가 아니었다는 것입니다. 글쎄요. 그가 혜공왕 시기에 왕당파였 는지 반왕파였는지는 확실히 알 수 없으나, 적극적으로 왕권을 차지 하려고 욕심을 부렸던 인물은 아니었던 것은 확실해 보입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 서기 785년 정월. 혜공왕은 임금 자리에 오른 지 6년이나 지나서야 당나라로부터 책봉을 받습니다.

낭독자 혜공왕 6년 봄 정월, 당나라 덕종이 호부낭중 개훈(蓋塤)을 신라에 지절사로 보내서 혜공왕을 ‘검교대위 계림주 자사 영해군사 신라왕’ 으로 책봉하였다.

<해설> 삼국사기 신라본기의 내용이 이러하고, 중국서서인 신당서 신라전에 서도,

낭독자 호부낭장 개훈을 보내 김양상을 왕으로 책봉하였는데 이 해에 왕이 죽었다.

<해설> 이렇게 돼 있습니다. 김양상, 즉 선덕왕은 당나라 책봉사절로부터 책 봉을 받은 직후에 병으로 몸져누우면서, 다음과 같은 유조(遺詔), 즉 유언 삼아 내리는 조서를 남긴 것으로 기록돼 있습니다.

선덕왕 (힘없는-유언)과인은 본래 재능이 없고 덕이 적어서 왕위에 오를 마 음이 없었으나, 여러 사람들의 추대를 피할 수 없어 왕위에 올랐었 다. 왕위에 오른 이래, 해마다 하는 일이 순조롭지 못하고, 백성들의 일상생활이 곤궁하여졌으니, 이는 모두 과인의 덕성이 백성들의 소 망에 부합되니 아니하고, 정치가 하늘의 뜻에 합치되지 못하였기 때 문일 것이다.

과인은 늘 왕위에서 물러나 궁궐 밖에 살고자 하였다. 그러나 많 은 신하들이 그 때마다 지성으로 말렸기 때문에, 매번 뜻을 이루지 못하고, 지금까지 주저하고 있었다. 이제 갑자기 병이 나서 다시 회복이 어렵게 되었다. 죽고 사는 것은 천명에 달렸으니 다시 무엇 을 원망하겠는가? 과인이 죽은 뒤에는 불교의 법식대로 화장을 할 것이며, 유골은 동해바다에 뿌리도록 하라.

대신들 (울먹이며)“대왕마마”…

*인서트-16. 테입<200> 권덕영

(56:27 遺詔, 죽으면서 남겼던 조서에 보면 자기는 왕으로서 자질도 없다, 그리고 또 주위에서 추대를 했기 때문에 어쩔 수 없이 왕 노릇을 했다, 라고 돼 있는데 그게 아마 전혀 근거 없는 얘기는 아니리라고 봅니다. 사실 이 김양상이라는 사람의 경력은 아주 화려하지요. 화려한데 비해서 이 사람이 자기가 왕위에 오르는 과정을 보면 자기 혼자 힘으로써 왕위에 오를 수 있었던 게 아니고 그 당시에 군사적으로 크게 도움을 줬던 사 람이 바로 김경신이라는 사람입니다. 그래서 김경신의 군사적 도움에 의해서 자기가 왕 이 되었기 때문에 왕이 되는 데 있어서 이 사람이 태생적인 한계가 있었던 거지요. 57:20)

<해설> 충남대 김수태 교수는 자신의 저서에서 선덕왕이 도중에 왕위를 그 만두겠다고 한 점, 그리고 마지막으로 남긴 조서에 대해서 이렇게 분석합니다.

낭독자 선덕왕이 왕위를 양위하겠다고 천명한 구체적인 이유는 알 길이 없 으나 유조에서 ‘정치가 천심(天心)에 합치되지 못 하였다’고 한 것은 당시의 정국이 매우 불안정한 것이 아니었나 하는 의심이 든다. 말 하자면 선덕왕의 왕위를 위협하던 일부 귀족세력의 움직임에 크게 영향을 받아서 왕위를 물려주겠다는 뜻을 표명하였는데 그러한 뜻 마저 또 다른 귀족의 반대에 부딪쳐 이루어질 수 없었다.

<해설> 이런 상황이라면 그가 자신의 의지대로 정치를 이끌고 갈 수 없었겠 지요. 어쨌든 이제 신라의 역사는 모름지기 중대와 그 과도기를 지 나 완전하게 하대로 넘어가게 된 것입니다. 다큐멘터리 역사를 찾아 서, 다음 주 이 시간에 계속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*시그널 + 클로징