다큐멘터리

역사를 찾아서

담 당	팀 장

<제200편>

신라, 나당전쟁에서 승리하다

방송 : 2008년 8 월 16 일(토) 08:05~09:00 (한민족방송)

8월 17일(일) 00:05~01:00 (제1라디오)

극본-이상락 연출-임종성

<나오는 사람들>

설인귀

이근행

문무왕

대신1

대신2

대신3

안승

의상(승려)

지의(승려)

신채호

아나운서(여)

중(국)학자

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

설인귀 무엇들 하느냐! 화물과 마필을 모두 실었으면 장졸들 모두 전선에 승선하라!

<효과> (병사들 바닷물 첨벙거리며 배에 오르는)

설인귀 모두 승선했으면 돛을 올리고 노를 저어라. 우리는 신라를 정벌할 것이다!

<효과> (북 소리 서너 번)

<해설> 문무왕 15년, 서기로는 675년 9월에 당나라 장수 설인귀가 군사를 이끌고 신라 원정에 나섭니다. 그런데 이 때 당나라 군사의 선봉에 서서 신라공격의 길잡이 노릇을 하는 신라 청년이 있었습니다. 당 나라에 유학하고 있던 풍훈이라는 학생이었습니다. 삼국사기의 관 련 기록은 이렇습니다.

낭독자 설인귀는 숙위학생 풍훈의 아버지 김진주가 본국에서 복주된 것을 트집 잡아 풍훈을 향도로 삼아 천성으로 쳐들어왔다.

<해설> 복주(伏誅)되었다는 말은 목이 잘렸다는 얘깁니다. 쉽게 얘기하면, 신라가 김진주를 죽인 것은 잘 못 돤 처사이기 때문에, 설인귀가 이 를 응징하기 위해서, 당나라에 유학중이던 김진주의 아들을 앞장 세 워서 쳐들어왔다는 얘깁니다. 대당총관이었던 신라 귀족 김진주가 죽은 때는 13년 전인 서기 662년이었습니다.

낭독자 문무왕 2년 8월에 백제의 잔적들이 내사지성에 집결하여 악한 짓을 하므로 문무왕은 김흠순 등 19명의 장군을 파견하여 이를 토평케 하였는데, 대당총관 김진주와 남천주총관 김진흠이 거짓으로 병이라 칭하고 한가롭게 놀며 국사를 돌보지 않으므로 왕은 드디어 그들을 처형하고 그 일족을 멸하여버렸다.

<해설> 설인귀가 문제 삼은 것이 바로 이 사건입니다. 당사자는 물론 그 일 족까지 멸하여버린 것을 보면 ‘국사를 소홀하였기 때문’이라는 것은 표면상의 이유이고, 사실은 당나라 쪽으로 기울어서 친당행위를 했 기 때문으로 보입니다.

*인서트-1. 테입<193> 윤선태

(1:42:31 신라왕의 입장에서는 뭔가 직접적인 반역행위는 안했지만 그래도 이 세력은 당과 뭔가 연결될 수 있는 어떤 조짐이 있고 그래서 미연에 차단한 겁니다. 한편으로 억 울할 수도 있는 것이고 신라왕의 입장에서는 더욱 더 강하게 전시효과를 발휘하려고 해 서 귀족들이 함부로 행동하지 말게 유도하는 그런 측면이 있습니다. 그렇지만 불만이 얼 마나 많겠습니까? 자기주변의 친구가 같이 사실은 신라를 지키기 위해서 노력했던 사람 이었는데 신라왕이 죽여 버린 겁니다. 당연히 내분이 발생될 수 있는 거죠. 자기도 언제 죽을지 모르는 그 내분을 이용해서 신라왕을 암살하거나, 또 신라에 내분이 발생해서 변 방지대에 있던 어떤 군사력이 이탈하거나 이런 것들을 이용해서 신라를 약화시키려고 했 던 거죠. 1:43:18)

<해설> 김진주의 경우 반역행위라고까지 할 수 있는 정도는 아니었으나 문 무왕으로서는 왕권을 위해서 일벌백계로 그를 처단했을 것이고, 당 나라의 입장에서는 그를 죽인 것을 잘못된 처사로 규정하고 김진주 의 아들을 앞세워 신라를 공격함으로써 신라조정 내부의 분열을 노 렸을 것이다, 동국대 윤선태 교수의 분석이 그렇습니다.

설인귀는 당나라에서는 전쟁영웅으로 추앙받고 있었을 뿐 아니라 문무왕에게 장문의 편지를 보내서 신라를 협박했던 장본인이었는 데 전쟁의 결과는 어떻게 되었을까요?

낭독자 설인귀가 천성으로 쳐들어오므로 신라 장군 문훈이 등이 맞아 싸워 이겼다. 당나라군 1천4백 명의 머리를 자르고 병산 40척을 빼앗으 니 설인귀는 포위를 풀고 도망하였다. 전마(戰馬) 1천 필을 빼앗았 다.

<해설> 이 전투가 벌어진 곳을 삼국사기에서는 샘 천(泉)자의 천성(泉城)이 라고 적고 있는데, 한강하류와 임진강 하류의 물이 서로 교차하는, 지금의 경기도 파주시 교하(交河) 일대입니다. 여기서 설인귀의 수 군선단은 신라군에게 참패를 당하고 설인귀는 겨우 목숨만 건지고 도망친 것으로 돼 있습니다.

그런데, 당나라의 패전은 거기서 그치지 않습니다.

낭독자 당나라 장수 이근행은 군사 20만을 이끌고 매초성에 주둔하였는데. 신라군은 이들을 쳐서 퇴주시키고 전마 3만3백80필을 빼앗고 병기 구를 노획하였다.

<해설> 설인귀와 비슷한 시기에 당나라 장수 이근행이 지금의 경기도 양주 일대의 어느 지점으로 추정되는 매초성으로 쳐들어왔다가 신라군에 게 참패를 당했다는 기록이 이어집니다. 그런데, 이근행이 이끌고 온 군사가 무려 20만이라면 어마어마한 규모가 아닙니까. 더군다나 신라가 들을 무찌르고 빼앗은 말만 해도 3만 필이 넘는다고 했는데, 이 기록을 믿을 만할까요? 강원대 김창석 교수의 얘깁니다.

*인서트-2. 테입<192> 김창석

(1:23:21 기록에 나와 있으니까 안 믿을 도리는 없지요. 그런데 이 때 20만을 동원했다 고 되어 있는데 그 전에 설인귀가 풍훈을 향도로 해서 들어왔을 대도 상당히 대군을 거 느리고 들어왔고요 그 다음에 이어서 매소성 전투가 벌어지고 있습니다. 이건 자료에는 매초성(買肖城)이라고 돼 있지만 삼국사기의 김유신 열전에 보면 매소천성이라고 또 나오거든요. 그래서 거의 같은 시기이기 때문에 아마 이 매초성이라는 게 매소천성이 아닐까 이렇게 생각을 하고 소자도 초자 발음도 있기 때문에 매초성이 아니라 매소성 이다 이런 견해도 있습니다. 1:24:05)

<해설> 당나라가 전쟁영웅으로 자랑하던 설인귀를 파견하고, 더불어서 이근 행에게 무려 20만이라는 대군을 주어서 신라 공격에 나섰다면, 당 나라와 신라가 벌인 전면전의 성격이었을 텐데, 유감스럽게도 삼국 사기에는 언제, 누가, 어디서, 어떻게 군사를 지휘하여 그처럼 대대 적인 승전기록을 세웠는지 그 구체적인 내용은 기록돼 있지 않습니 다. 김창석 교수는 이 때 당나라가 고구려 백제에 이어서 신라까지 도 멸망시킬 기세로 쳐들어왔을 것이라고 추정합니다.

*인서트-3. 테입<192> 김창석

(1:24:19 당나라가 고구려 백제의 거지를 점령을 하고 더 나아가서는 신라까지 장악을 하려는 그런 생각을 갖고 있었을 거예요. 그렇기 때문에 이렇게 전면전의 자세로 나왔던 것이고 그래서 이 군사를 동원을 했습니다만 결국은 패배를 한 것으로 되어 있지요. 전 투에 관련된 구체적인 내용이 나와 있지 않습니다. 그래서 아쉬움이 있지만 이 전투는 사실로 인정을 해해야 되고 이걸로 끝나는 게 아니라 676년에 보면 기벌포의 수전이 있 지 않습니까. 거기서도 역시 설인귀가 군대를 이끌고 오는데 그 대 인제 결정적으로 신 라가 격퇴를 하지요. 1:24:58)

<해설> 삼국사기에는 설인귀가 천성전투에서 패하고 도주하였다는 기록 바 로 아래에다 이근행이 군사 20만을 이끌고 매초성으로 쳐들어왔다 고 신라군에 패하였다는 기록을 따로 배치하고 있는데, 목포대 강봉 룡 교수는 이 두 전쟁을 묶어서 볼 필요가 있다고 분석합니다.

*인서트-4. 테입<194> 강봉룡

(04:24 육군에게 필요한 물자를 수송해주는 수송작전을 수행하게 되는데 육군이 수군을 통해서 수송을 받지 못하면 전쟁을 치를 수가 없어요. 그래서 수군과 육군이 같이 병행 해서 해 나가는데 675년에 천성해전에서 설인귀 수군이 참패를 당하고 육군을 담당했 던 것이 이근행 장군이거든요. 이근해 장군이 이끌던 매초성 전투에서 대패당해요. 그 러니까 매초성 전투에서 대패당한 것은 675년에 결정적으로 당나라가 신라군에게 패배 당하는 실질적으로 마지막 전투라고 볼 수 있겠는데 그 전투의 패배의 원인도 설인귀가 제공했다, 이렇게 볼 수가 있어요.05:17)

<해설> 무슨 얘기냐 하면 수군의 지휘책임자인 설인귀와 육로 공격을 이끌 기로 한 이근행 사이에 이런 약속이 돼 있었다는 얘기죠.

설인귀 이근행 장군, 이번 신라 정벌에 20만 대군을 출병시킬 계획이라는 데 작전 계획은 차질 없이 세워두었소?

이근행 예, 소장은 군사 20만을 이끌고 지상전을 전개하여 신라의 중심부 로 나아갈 것입니다. 그런데, 한 가지 문제가 있습니다.

설인귀 그 문제가 무엇이오?

이근행 20만이나 되는 대군이 움직이게 되면 가장 중요한 게 군량보급인 데…

설인귀 허허허, 군량보급 문제는 걱정 마시오. 이 설인귀가 대규모 선단을 지휘해서 바다를 건너 진격할 것이오. 군량을 비롯한 보급품은 내가 해상으로 수송해서 지원할 것이니 장군은 지상전 수행에나 전력을 다 하시오.

이근행 좋습니다. 설인귀 장군만 믿겠습니다.

<해설> 이렇게 전략을 세웠던 것인데 설인귀 부대가 임진강과 한강이 만나 는 파주의 교하부근에서 참패를 해버리는 바람에, 육로로 진격하여 지상전을 벌이던 이근행의 20만대군은 군량보급이 끊겨 결국 패퇴 할 수밖에 없었다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 설인귀 이근행 부대의 신라원정 실패 이후에도 단나라의 신라 침공 은 계속됩니다. 주로 거란이나 말갈병을 동원하여 시라의 변방을 치 는 국지전 상격의 전쟁이었습니다.

문무왕 당나라가 말갈병을 움직여서 아달성을 침공하였다 하지 않았느냐? 그곳 전세가 어찌 돌아가고 있느냐?

대신1 예, 대왕마마, 적군이 아달성을 침공하였는데 아달성의 성주 소나 (素那)가 적을 맞아 싸우다가 그만 전사하였다 하옵니다.

문무왕 칠중성에서는 아직 전황 보고가 들어오지 않았느냐?

대신2 칠중성을 침공한 거란과 말갈병을 우리 신라군이 결국 물리쳤사오 나 우리군사를 이끌던 소수유동(小守儒冬)이 전사하였다 하옵니다. 대신1 뿐만 아니오라 말갈병이 적목성을 포위하자 우리 군사가 용감하게 싸워 물리쳤사온데 그 과정에서 현령(縣令)인 탈기(脫起)가 백성들 과 함께 적을 맞아 싸우다가 모두 전사하였다 하옵니다.

<해설> 뿐만 아니라 적목성과 석현성 등지에서도 당나라의 공격을 방어하 던 신라 장수들의 희생이 계속됩니다. 그럼에도 불구하고 삼국사기 는 이렇게 기록하고 있습니다.

낭독자 신라군은 당병과 크고 작은 싸움을 18차례나 벌여서 모두 이겼으 며, 6천 47 명의 목을 베었고, 전마 2백 필을 노획하였다.

<해설> 이런 전쟁이야 주로 변경에서 일어난 국지전 성격의 싸움이었다고 할 수 있겠지요. 그런데, 서기 676년 11월-.

대신3 대왕마마, 긴급히 아뢸 말씀이 있사옵니다.

문무왕 무슨 일인가?

대신3 당나라 장수 설인귀가 소부리주로 쳐들어오고 있다 하옵니다.

<해설> 소부리주란 신라가 옛 백제의 수도였던 사비, 즉 지금의 부여에 설 치한 행정구역을 일컫습니다..

문무왕 그래, 설인귀의 군사들이 지금 어디에 있다 하더냐?

대신3 설인귀의 전선들이 기벌포에 당도하였다 하옵니다.

문무왕 설인귀의 침공을 용납해서는 아니 될 것이다. 시급히 지원군을 편성 하라 이르라!

<해설> 1년 전의 천성(泉城) 전투에서 패퇴했던 설인귀가 또 다시 수군을 이끌고 지금의 충청남도 장항에 해당하는 기벌포를 공략해왔다면 당나라로서는 또 한 번 작심하고 시작한 전면전이었을 텐데, 삼국사 기에는 전쟁의 결과만을 다음과 같이 간략하게 적고 있습니다.

낭독자 신라의 사찬 시득(施得)이 병선을 거느리고 설인귀와 소부리주의 기 벌포에서 싸우다 패하였으나, 또 다시 진격하여 싸웠다. 크고 작은 싸움을 22회나 벌여 이겼다. 당나라군 4천여 명의 목을 잘랐다.

<해설> 이것이 바로 나당전쟁의 결정판이었습니다. 강봉룡 교수의 얘기, 이 어집니다.

*인서트-5. 테입<194> 강봉룡

(05:25 설인귀는 명예회복의 차원에서 그 이듬해 676년에 수군을 다시 복구해가지고 기벌포에 상륙해서 백제의 중요한 지점인 소부리주, 사비성, 오늘날의 부여로 진격하기 위해서 기벌포 상륙작전을 다시 재시도했던 것이고 신라군은 기벌포 상륙을 저지하기 위해서 총력을 기울였죠. 그래서 결국 기벌포 해전에서 신라군이 승리를 거두고 그것으 로 결국 나당전쟁은 종료가 되었다 이렇게 볼 수 있겠습니다.06:04)

<해설> 이 전쟁은 신라가 나당전쟁에서 승리를 확정지은 싸움이었을 뿐만 아니라, 당나라의 전쟁영웅 설인귀를 역사의 무대에서 불명예 퇴진 하게 만든 전쟁이기도 했습니다.

지루하게 전개되던 나당전쟁의 결과가 결국 신라의 승리로 돌아갈 수 있었던 배경을 윤선태 교수는 이렇게 분석합니다.

*인서트-6. 테입<193> 윤선태

(1:45:30 각 지역의 산성들을 통해서 농성을 하는 방식, 또 기병을 궤멸시키기 위한 장 창 보병들과 쇠뇌부대들, 이런 것들을 계속적으로 양성하고 있습니다. 또 티벳의 전선 들을 예의 주시하면서 당나라의 부대들을 화전양면으로 몰아가는 거지요. 그래서 저쪽 에서 퇴로를 열어 줄 수 있는 빌미도 제공해 주고, 사죄의 편지도 올리면서 동시에 또 약한 곳은 치고 , 이런 다양한 전략적 구사가 신라에게 유리하게 돌아간 거죠. 신라는 사실은 좁은 국면을 보고 있는 것이 아니라 전체의, 넓은 세계를 바라 보면서 나당전 쟁에 임하고 있다는 것을 보여 줍니다. 1:46:16)

<음악> (브릿지)

<해설> 신라 군사들이 설인귀의 당나라 군사를 최종적으로 기벌포에서 무찌 르고 승리를 획득한 이 상황을 학자들은 ‘신라가 나당전쟁에서 승리 한 지점’으로 규정합니다. 또한 이때 비로소 신라가 ‘통일전쟁’에서 승리를 거두어 삼국을 통일하였다, 이렇게 얘기하기도 합니다. 그 부분은 뒤에서 다시 논의하기로 하고, 기벌포 승전 이후, 문무 왕의 말년에 어떤 일이 있었는지는 목포대 강봉룡 교수와 함께 짚 어보기로 하겠습니다.

서기 680년에 해당하는 문무왕 20년 3월-.

낭독자 문무왕은 근과 은으로 만든 그릇과 여러 가지 비단 백 필을 보덕왕 안승에게 주고, 드디어는 왕의 누이동생을 그의 아내로 삼도록 하였 다.

<해설> 그런데 삼국사기의 기록에서도 실제로 문무왕의 누이동생인지 질녀 인지 잘 알 수가 없다고 적고 있습니다. 어쨌든 문무왕은 보덕왕 안 승에게 다음과 같은 교서를 내립니다.

문무왕 (에코)인륜의 근본은 부부가 제일이며, 교화의 기초는 자손을 잇는 것이 중요하다. 보덕왕 그대는 아내가 없으므로, 아내를 맞이할 생 각이 많을 것이다. 내조할 자리를 오래도록 비워두어, 가문을 일으 킬 도리를 영원히 없애는 것은 옳지 않다. 이제 좋은 때 길한 날을 맞이하여 옛날의 예절에 따라 나의 생질로 배필을 삼게 할 것이니, 왕이 그녀와 더불어 정의를 두터이 하고, 조상의 제사를 받들고, 자손을 크게 융성토록 하여, 길이 반석같이 번성하게 한다면 어찌 성대하고도 아름다운 일이 아니겠는가!

<해설> 그러자 이 교서를 받은 안승이 고연무 등을 시켜서 문무왕에게 또 이런 글을 올립니다.

안승 (에코)신 안승은 아뢰나이다. 왕의 생질을 우리 작은 마을의 안주인 으로 삼기 위해 4월 15일 이곳에 도착하도록 하였으니, 기쁘고 두 려운 생각이 교차하여 어찌할 바를 모르겠사옵니다. 생각하건대, 요나라 임금은 자기의 딸을 순에게 시집보내고, 주나라 왕은 딸을 제 나라에 시집보냈으니, 이러한 행위는 딸을 범부에게 줌으로써 그들의 거룩한 덕을 높이 드러내는 역할을 하였사옵니다. 그러나 신은 바탕이 용렬하고 행실과 재능에 뛰어난 점이 없으면서도, 요 행히 좋은 운명을 만나 왕의 거룩한 교화에 젖게 되고 매번 남다른 은혜를 입게 되었으니, 이러한 은혜는 갚고자 하여도 갚을 길이 없 었사옵니다. 그런데 다시 왕의 인척을 내려 보내시는 총애를 입게 되었으니, 마침내 꽃이 만발하여 경사임을 나타내고, 사람들은 화목 하여 덕을 이루었습니다. 이제 좋은 날 좋은 때를 선택하여 누추한 저의 집안으로 출가를 하게 되니, 억년을 살아도 만나기 어려운 일 을 하루아침에 얻은 듯 하옵니다. 이는 원래 바라지도 못한 것이요, 이 기쁨은 상상도 하지 못한 것이었습니다. 신은 아직 대왕의 지시 를 받지 못하여 감히 바로 가서 뵙지 못하지만, 지극한 기쁨을 이기 지 못하여 삼가 대장군 태대형 연무를 보내 글을 바쳐 아뢰옵니다.

<해설> 안승이 문무왕에게 올린 편지의 내용이 이상과 같습니다. 나당전쟁 에서 승리한 신라의 문무왕이 이때에 이르러 새삼스럽게 자신의 누이동생, 아니면 질녀를 안승에게 출가시킨 배경은 무엇일까요?

*인서트-7. 테입<194> 강봉룡

(14:12 문무왕 10년 670년에 처음으로 안승을 한성에서 고구려 왕으로 인정해 주거든 요. 그때는 당나라와의 전투에서 고구려유민들의 협조가 절대적으로 필요했기 때문에 고구려 왕이라고 하는 칭호를 내려요. 자기가 멸망시킨 고구려라고 하는 나라를 다시 부활시킨 건데, 다급했던 거죠. 당나라를 멸망시키고 난 다음 두 번째 단계, 좀 여유를 찾게 될 때, 문무왕 14년에 고구려왕이 아닌 고구려왕이 아닌 보덕왕이라고 하는 칭호 로 왕호를 변경하죠. 고구려왕이라고 하는 칭호를 인정하지 않으면 안 되는 다급한 단 계를 벗어났다는 얘기죠. 15:06)

<해설> 형식적이고 상징적이긴 하지만, 안승에게 패망한 고구려의 국왕 지 위를 부여함으로써, 나당전쟁 과정에서 고구려 유민의 협조를 이끌 어낼 수 있었고, 따라서 문무왕이 왕실의 여자를 그에게 출가시킨 것은 그에 대한 감사의 표시라고 할 수도 있겠지요. 그러나 다음 왕 인 신문왕 때 이르러 보덕국 자체를 없애버리는 조치가 내려진다는 점을 상기하면, 문무왕이 안승에게 신부감을 제공한 것 역시, 그러 한 단계적 조치의 한 과정으로 봐야 한다, 강봉룡 교수의 의견이 그 렇습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 삼국사기의 서기 681년조 기사를 검토해 보기로 할까요?

어느 날 문무왕이 승려 의상에게 이렇게 묻습니다.

문무왕 지금 우리의 서울은 여러 가지로 문제점이 많다. 따라서 과인은 대 대적인 공사를 벌이기리로 작정하고, 서울 주변에 성을 쌓으려고 한다. 그대의 생각은 어떠한가?

의상 대왕마마, 무슨 말씀이시옵니까? 비록 풀밭과 초막에 살지라도 바른 도를 실천한다면 복스러운 세업이 오래 갈 것이요, 만약 그렇지 못하 다면 비록 사람을 고생시켜 성을 만든다 할지라도 유익함이 없을 것 이옵니다.

<해설> 이상이 그렇게 진언하자 문무왕은 마음을 바꿔 그만둔 것으로 돼 있습니다. 삼국유사에도 비슷한 내용의 기사가 올라 있습니다. 소 개하면 이렇습니다.

낭독자 문무왕이 서울에 성곽을 쌓으려고 이미 책임 관리까지 임명해 놓고 있었다. 이 때 의상이 글을 올려 이렇게 말하였다.

의상 왕의 정치와 교화가 밝으면 비록 풀둔덕에 땅금을 그어 상으로 삼더 라도 백성들이 감히 타고 넘지 않을 것이요, 재앙을 물리치고 복이 들어오도록 할 것이나, 만약 정치와 교화가 밝지 못하면 비록 만리장 성이 있더라도 재해를 없앨 수 없을 것이옵니다.

낭독자 그러자 의사가 반대하니 왕은 그제서야 그 역사(役事)를 그만두었 다.

<해설> 아마도 문무왕은 고구려와 백제를 멸망시켰고, 삼한통일의 위업을 달성한 것을 축하하기 위해서 성을 화려하게 꾸미고자 했던 것으로 보입니다. 그런데 승려 의상의 간언을 듣고 자신의 계획을 곧바로 취소하는 모습을 보입니다.

*인서트-8. 테입<194> 강봉룡

(22:29 김유신이 유언을 남기기를 소인을 멀리하고 군자를 가까이 하라 그러거든요, 그래야만 수성할 수 있다. 삼국을 통일하고 이것을 지키는 게 더 중요한데, 유교적인 정치 이념이에요. 유교적인 정치이념의 핵심은 두 가지거든요. 하나는 爲民이예요. 安 民. 백성을 편안하게 하고 백성을 위하는 정치다. 위민정치 , 또 하나는 뭐냐면 그렇게 되면 백성들의 공적 우두머리로써의 국왕의 존엄성이 올라간다, 그게 뭐냐면 尊王의 이념이거든요. 그게 별개의 문제가 아니예요. 위민과 존왕의 정치이념의 유교정치이념 의 핵심이라고 할 수 있겠는데. 23:18)

<해설> 감유신이 유언으로 얘기한 그 정치이념을 실천하려고 했으나, 아마 도 고구려 백제를 멸망시키고 나당전쟁으로 승리한 상황에 도취하 여 화려한 성곽을 꾸밀 생각을 했다가, 의상의 진언에 깜짝 놀라 생 각을 고쳤다고 보면 될 것 같습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 이제 문무왕의 죽음과 관련된 기록들을 살펴보기로 하겠습니다. 문무왕은 죽기 전에 유언을 남기는데 그 내용이 다음과 같습니다.

문무왕 (에코)과인은 어지러운 때에 태어난 운명이어서 자주 전쟁을 만났 다. 서쪽을 치고 북쪽을 정벌하여 강토를 평정하였으며, 반란자를 토벌하고 화해를 원하는 자와 손을 잡아, 마침내 원근을 안정시켰 다. 선조의 유훈을 받들고, 전쟁 중에 죽은 자와 산 자에게 공평하 게 상을 주었으며, 안팎으로 고르게 관작을 주었다. 병기를 녹여 농기구를 만들어서, 백성들로 하여금 천수를 다하도록 하였으며, 납세와 부역을 줄여 집집마다 넉넉하고 사람마다 풍족하게 하여, 백성들은 자기의 집을 편하게 여기고, 나라에는 근심이 사라지게 하였다. 창고에는 산처럼 곡식이 쌓이고 감옥에는 풀밭이 우거졌으 니, 가히 선조들에게 부끄러울 것이 없었고, 백성들에게도 짐진 것 이 없었다고 할 만 하였다. 내가 풍상을 겪어 드디어 병이 생겼고, 정사에 힘이 들어 더욱 병이 중하게 되었다. 운명이 다하면 이름만 남는 것은 고금에 동일하니, 홀연 죽음의 어두운 길로 되돌아가는 데에 무슨 여한이 있겠는가! 태자는 일찍부터 현덕을 쌓았고, 오랫 동안 동궁의 자리에 있었으니, 위로는 여러 재상으로부터 아래로는 낮은 관리에 이르기까지, 죽은 자를 보내는 의리를 어기지 말고, 산 자를 섬기는 예를 잊지 말라. 종묘의 주인은 잠시라도 비어서는 안 될 것이니, 태자는 나의 관 앞에서 왕위를 계승하라. 세월이 가 면 산과 계곡도 변하고, 세대 또한 흐름에 따라 변하는 것이니, 오 왕의 북산 무덤에서 어찌 향로의 광채를 볼 수 있겠는가? 옛날 만 사를 처리하던 영웅도 마지막에는 한 무더기 흙이 되어, 나무꾼과 목동들이 그 위에서 노래하고, 여우와 토끼는 그 옆에 굴을 팔 것 이다. 그러므로 헛되이 재물을 낭비하는 것은 역사서의 비방거리가 될 것이요, 헛되이 사람을 수고롭게 하더라도 나의 혼백을 구제할 수는 없을 것이다. 이러한 일을 조용히 생각하면 마음 아프기 그지 없으니, 이는 내가 즐기는 바가 아니다. 이제 내가 죽으면 숨을 거 둔 열흘 후에, 바깥 뜰 창고 앞에서 나의 시체를 불교의 법식으로 화장하라. 상복의 경중은 본래의 규정이 있으니 그대로 하되, 장례 의 절차는 철저히 검소하게 해야 할 것이다. 변경의 성과 요새 및 주와 군의 과세 중에 절대적으로 필요하지 않은 것은 잘 살펴서 모두 폐지할 것이요, 법령과 격식에 불편한 것이 있으면 즉시 바꾸 고, 원근에 포고하여, 백성들이 그 뜻을 알게 하라. 다음 왕이 이를 시행하도록 하라!

<해설> 이런 유언을 남기고 문왕은 서기 681년, 재위 21년째 되던 7월1일 에 세상을 떠납니다.

낭독자 왕이 죽자 시호를 문무라고 하였다. 그리고 유언에 따라서 동해바다 어귀의 큰 바위에 장사지냈다. 세상에 전하기를, 문무왕은 용이 되 어 나라를 지킨다고 하여 그 바위를 가리켜 대왕석, 혹은 대왕암이 라 하였다.

<해설> 우리가 알고 있는 대왕암에 얽힌 이야기가 이렇습니다. 삼국유사를 보면 문무왕이 어째서 동해바다의 바위에 묻히기를 원하였는지를 보다 구체적으로 짐작할 수 있는 내용이 나옵니다. 문무왕은 평상 시에 승려 지의법사(智義法師)와 자신의 죽음과 관련된 얘기를 나누 었던 것으로 보입니다.

문무왕 이제 살 날이 얼마 남지 않은 듯하니 과인이 죽은 다음에 어찌 해 야 할 것인지를 미리 당부하는 말을 남겨야겠다. 법사는 잘 듣고 시행하라.

지의 예, 대왕마마.

문무왕 나는 죽은 뒤에 바다의 용이 되기를 원하노라.

지의 어찌하며 그리 생각하시옵니까?

문무왕 나라를 수호하는 큰 용이 되어 불교를 떠받들고 국가를 보위하기 위함이니라.

지의 하오나 대왕마마, 정녕 대왕마마께옵서는 사람이 아닌 짐승으로 환 생하여 바다의 용이 되어도 좋다는 말씀이옵니까?

문무왕 과인은 세상영화를 싫어한 지 오래 되었느니라. 만일에 과인이 나쁘 게 태어나서 짐승이 된다면 그 또한 내 소망과 같으니 무슨 불만이 있겠느냐.

<해설> 그러니까 문무왕은 바다의 용이 되어서 나라를 지킬 것이니, 자신을 화장하여 동해바다의 바위에 장사 지내라고 유언하였고, 그의 아들 신문왕이 그 유언을 실천하여 오늘날의 대왕암 전설이 생겨난 셈이 지요. 그런데, 문무왕은 어째서 하필 동해바다의 용이 되어서 나라 를 지키려고 했을까요? 바꿔 말해서 동해바다를 통해서 침입해 들 어오는 적을 용이 되어서 방어하겠다는 뜻이 되는데, 그렇다면 그 대상은 바다 건너 일본이 아닐까요? 이 시기에 일본이 신라를 침공 했다는 기록이 없는데 어째서 문무왕은 자신이 죽어서까지 용이 되 어서 동해바다를 지키겠다고 했을까요?

동국대 윤선태 교수는 신라가 나당전쟁 직전에 일보에 사신을 파 견하여 화친관계를 맺었던 외교행위를 그 역사적 의미가 크다고 얘 기합니다.

*인서트-9. 테입<193> 윤선태

(1:54:03 저는 이러한 신라의 사절단을 일본에 파견한 이 사건이 우리나라 역사에서 가 장 중요한 사건이라고 생각합니다. 신라가 만약 그때 일본을 구워삶아서 서로 간에 화 평 관계를 맺지 않았다면 곧 이어 벌어질, 고구려 멸망 이후에 벌어졌을 당나라와 신라 사이의 전쟁에서 승리할 수 없었다고 생각됩니다. 왜냐하면 일본은 바로 경주 뒤쪽에 있죠, 바로 코앞에 있습니다. 그래서 일본과 당나라가 같이 협격을 하게 되면 신라는 곧바로 무너질 수밖에 없습니다. 그런데 신라는 그것을 알고 있었던 거죠. 일본이 쳐들 어오면 신라가 무너진다는 것을 생각하고 있었습니다.1:55:49)

<해설> 고구려 멸망 이후 신라가 백제의 옛땅을 차지하는 과정에서 당나라 와 끊임없이 크고 작은 전쟁을 치러나가는데 만일 이 때 일본이 신라를 침공하려고 시도했다면 신라로서는 국가의 존망이 달린 위 기가 도래했겠지요. 따라서 나당전쟁 기간에 일본이 침묵을 지켜주 었다는 것이 대단히 중요하다는 얘깁니다. 강봉룡 교수의 견해도 같습니다.

*인서트-10. 테입<194> 강봉룡

(27:26 당나라에 대해서는 사죄 사절단을 네 차례나 파견해요. 내가 당나라와 싸운 것 은 어쩔 수 없는 길이었다, 용서해 달라, 사죄 사절단을 네 차례에 걸쳐 파견을 하고, 당나라도 발해가 일어나려고 하는, 고구려 유민들이 심상치 않고 다음에 북방족의 움직 임도 심상치 않고 거기에 신라가 사죄사절단을 보내니까 신라에 대해서 공격할 준비도 안 돼 있고 의사도 없었거든요, 신라는 그걸 알았죠. 문무왕은. 대비해야 할 것은 뭔가 하면 왜 밖에 없죠. 왜만 대비하면 수성에 성공할 수 있다. 28:13)

<해설> 이제 나당 전쟁에 승리하며 백제의 옛 땅 대부분과 고구려의 땅 일 부를 차지하였는데, 장치 그것을 지켜나가기 위해서는 일본을 경계 대상으로 삼아야 할 것이라고 생각했다, 그래서 자신이 동해바다의 용이 되어서 나라를 지키겠다고 유언을 남겼다, 이런 얘기가 됩니 다.

<음악> (브릿지)

<해설> 앞에서도 거론했지만 서기 676년에 당나라 장수 설인귀가 두 번째 로 신라를 침공하였을 때 신라군이 기벌포 앞바다에서 물리쳐 이김 으로서 나당전쟁은 신라의 승리로 결말이 납니다. 사람들은 이 상황 을 ‘신라가 삼국을 통일하였다’고 얘기하기도 하고, 이때부터의 신라 를 통일신라라고 부르기도 합니다. 또한 ‘민족통일’이라는 의미를 부 여하기도 합니다. 지금부터는 고구려와 백제가 나당연합군에 의해서 멸망하고 신라가 살아남아서 백제의 옛 땅과 고구려의 땅 일부를 차지한 상황을 어떻게 이해해야 할 것인지를 다각도로 짚어보도록 하겠습니다. 먼저 신라가 당나라와 연합하여 고구려와 백제를 멸망 시킨 것에 대하여 가장 혹독한 비판을 가한 역사학자는 신채호였 습니다.

신채호 (에코)이종(異種)을 초(招)하여 동족(同族)을 멸(滅)함은 구적(寇賊) 을 인(引)하여 형제를 살(殺)함과 다르지 않다.

<해설> 신라가 우리 민족이 아닌 다른 종족, 즉 당나라군을 끌어다가, 동족 인 백제와 고구려를 차례로 멸망시켰으니 그것은 곧 구적, 즉 도적 을 끌어들여서 형제를 죽이는 것과 무엇이 다르냐, 이런 얘깁니다.

물론 신채호의 이런 견해는 신채호가 활동했던 당대에는 유효했을 지 몰라도 이제는 달리 봐야 한다고 얘기하는 사람들이 많습니다.

*인서트-11. 테입<194> 강봉룡

(11:31 삼국이 아닌 다른 나라와 손을 잡느냐 안잡느냐 라고 하는 부분에 대해서도 오 늘날의 민족주의적인 관점에서 평가할 문제는 아니라고 보고요.왜냐하면 백제도 왜와 손을 잡고 삼국을 통일했다고 한다면 왜와 손을 잡고 통일을 했을거예요. 고구려의 경 우는 굉장히 자주성이 강하다고 평가할 수 있지만 전략전술의 부재라고 하는 그래서 결 국은 승리하지 못했기 때문에 자주성만 강조하다 패망한 그런 어리석음. 그렇다고 한다 면 우리가 그것을 자주만 염두에 두고 전략전술을 생각하지 않고 계속 강성외교로만 나 가는 것이 능사인가. 12:20)

<해설> 여기서 생각해볼 기본적인 문제가 있습니다. 신채호가 이종을 끌어 들여서 동족을 멸했다고 했는데, 이 부분을 비판하는 사람들은 당시 고구려 백제 신라 사람들에게 같은 민족이라는 의식이 존재하지 않 았다고 주장합니다. 정말로 당시 고구려 백제 신라 사람들은 서로를 같은 종족, 혹은 같은 민족이라고 생각하는, 말하자면 동족의식을 가 지고 있지 않았을까요? 강원대 김창석 교수의 얘깁니다.

*인서트-12. 테입<192> 김창석

(1:26:38 삼한이라는 용어를 중국인들이 쓰고 있다는 것입니다. 삼한이라는 것은 韓이 세 개로 나위어서 존재한다는 것이지요. 세 개로 나뉘어는 있지만 그 기반을 놓고 보면 한이라고 하는 지금 대한민국 할 때 쓰는 韓자를 쓰는데요, 그 韓이라고 하는 문화는 종족을 공유하고 있다. 라는 걸 우리 스스로가 아니라 외국 사람들이 그렇게 인식을 하 고 있는 셈입니다. 객관적으로 볼 때도 당시 고구려 백제 신라는 나라는 삼국으로 구분 이 돼 있지만 종족적으로나 문화는 하나의 동질성을 이미 획득하고 있다, 라는 걸 제3 자의 입장에서 표현을 하는 게 삼한이라는 용어입니다. 1:27:26)

<해설> 중국이나 일본의 사서에서 고구려 백제 신라를 삼한이라 부르고, 그 세 나라를 우리가 대한민국이라고 할 때 쓰는 그 ‘한(韓)’으로 분류 하고 있으니 그 세 나라 사람들끼리는 분명 동족이라는 의식은 있 었을 것이라는 견해입니다. 그것을 우리가 요즘 말하는 민족의식으 로 볼 수 있느냐, 하는 점은 별도의 문제겠지요.

*인서트-13. 테입<192> 김창석

(1:28:03 한 4세기 단계가 되면 삼국시기에서도 상당히 초기에 속하는 시기인데 그 때 고구려 백제 신라가 서로 영역을 접하게 됩니다. 비로소 각국의 국경이 맞닿게 된다는 말이죠. 그러면서 삼국 간에는 전쟁도 벌어지지만 주민들 간에 교류나 교역이라는 게 활발하게 전재가 ?니다. 그러면서 삼국간에 동질성이 서서히 높아지게 되는 것이죠. 그래서 언어도 점점 가까워지게 되고 문화의 동질성도 점점 높아지게 됩니다. 그래서 민족의식까지는 보기 힘들다 하더라도 적어도 삼국인들간에는 당나라 사람이나 아니면 바다 건너서 倭하고는 분명히 다르다, 일단 말이 통하니까. 1:28:56)

<해설> 그래서, 비록 신채호가 외세배격의 분위기가 고조된 일제강점기에 그런 표현을 했다는 점을 감안해야겠지만, ‘다른 종족을 끌어다 같 은 종족을 멸하였다’는 부분을 두고 그 말 자체가 틀렸다고 얘기하 기는 어렵겠지요. 그러나, 백제가 왜를 끌어들였던 것처럼 신라가 당나라와 연합한 것은 생존을 위한 불가피한 선택이었다고 보는 견 해도 만만치 않습니다. 김창석, 강봉룡 두 교수의 얘기를 차례로 들 어보시죠.

*인서트-14. 테입<192> 김창석

(1:29:08 당시 신라는 그야말로 망국의 위험에 처해 있었던 것입니다. 백제의 의자왕이 계속해서 그 전에 성왕이 당했던 치욕을 설욕하기 위해서 신라의 西邊을 계속해서 공격 을 합니다. 신라가 대단한 곤경에 처하게 되지요. 김춘추가 나당동맹을 맺게 되기까지 여러 가지 우여곡절을 겪게 되는데 일본에도 가고요 고구려에도 가서 보장왕하고 담판 을 벌이기도 하지 않습니까. 그걸 전부 실패를 했기 때문에 당나라하고 동맹을 맺게 된 것입니다. 신라의 입장에서는 일종의 자구책입니다. 나라가 망할 위험에서 그것을 벗어 나기 위해서 여러 가지 시도를 했던 것이고 그 중에 최종적으로 잡을 수 있는 선책이라 는 게 당나라하고 연합이었던 것이죠. 1:30:05

*인서트-15. 테입<194> 강봉룡

(08:07 고구려 영토가 만주 벌판을 차지하고 있었고, 그런데 그것을 상실했기 때문에 신라가 고구려 백제를 멸망시키고 통일이라고 하는 첫 경험을 하게 되는 것을 굉장히 아쉬워 하고, 고구려가 통일했으면 참 좋을 뻔 했다 이런 아쉬움은 물론 있지만 그런 아쉬움 때문에 통일의 의를 서는 간과해서는 안 된다고 봅니다. 왜냐하면 고대사의 전 개에서 가장 중요한 흐름이라고 하는 것은 수많은 부락들이라든가 그런 흩어졌던 것이 통합의 통합, 통합의 통합의 과정을 거쳐서 결국 일통이라고 하는 결과를 만들고 그 첫 경험은 오늘날 한민족의 본격적 개시, 시원의 의미를 가지거든요. 08:56)

<해설> 작은 부락들이 서로 통합해서 고구려 백제 신라가 되고, 비록 완 전하지는 않지만 신라가 백제와 고구려 일부를 통합했으니 그것을 삼국통일로 이해해야 한다는 얘깁니다.

윤선태 교수는 비록 신라가 당나라를 끌어들여서 백제와 고구려를 멸망시켰지만, 신라가 그 이후에 어떻게 했느냐를 따지는 것이 대단 히 중요하다고 얘기합니다.

*인서트-16. 테입<193> 윤선태

(1:52:24 신라는 계속적으로 자기들의 생존을 위해서 준비하고 있었던 거죠. 당나라한 테 굴복한 것이 아니고 사대한 것이 아니라 자기들의 세력권을 유지하기 위해서 노력한 것입니다. 또 내부적으로 장창보병들 쇠뇌부대들, 이러한 당나라부대가 약한 고리들 약 점들을 이용해서 그것을 어떻게 하면 신라의 이점들로 활용할 것인가 이런 것들을 생각 하면서 항상 당나라를 주시하고 있었습니다. 이것이 결국 신라의 승리의 요인이고, 오 늘날 우리가 사실 중국말을 쓰지 않고 한국말로 이렇게 말할 수 있었던 것도 저는 신라 의 공이 아닌가 그렇게 생각합니다. 1:53:04)

<해설> 고구려와 백제가 멸망한 다음에 신라가 당나라와 무수한 전투를 치 러서 백제의 옛땅과 고구려 영토 일부를 통합한 부분을 높이 평가 해야 한다는 주장입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 그 다음으로는 ‘통일신라’라는 호칭의 문제입니다.

고구려는 서기 668년에 멸망했습니다. 그리고 고구려의 옛 땅에 발 해간 건국된 때가 698년이었습니다. 그러니까 고구려가 멸망한 668 년부터 발해가 건국되기 이전까지의 39년 동안에는 신라 이외에는 존재하지 않았습니다. 그러나 신라의 국호는 바뀌지 않고 여전히 신 라였습니다. 그래서 삼국시대의 신라와 그 이후의 신라를 구분하기 위해서 어떤 사람들은 큰 대(大)자를 앞에 붙여서 대신라라고도 하 고, 혹은 어떤 사람은 후기신라라고 부르기도 합니다. 그런데 현재 고등학교 국사 교과서에는

낭독자 신라가 당을 축출함으로써 삼국통일이 완수되며, 이를 통해 우리 민 족은 하나가 되어 단일한 민족문화와 사회를 만들 수 있게 되었다.

<해설> 이렇게 묘사하면서 통일신라로 지칭하고 있습니다.

우선 과연 신라가 당나라와 연합하여 백제와 고구려를 칠 때 과연 삼국을 통일해야겠다, 민족을 통일해야겠다는 의지를 가지고 전쟁을 벌였느냐 하는 점을 짚어볼 필요가 있습니다.

*인서트-17. 테입<192> 김창석

(1:32:40 처음부터 통일의 의도가 있었다, 라고 볼 수는 없습니다. 백제를 멸망시키는 게 최대의 과제였고요 그거는 달성을 했단 말이죠, 그러고 나서는 고구려의 일부지역까 지 병합을 하게 되는데 그게 과연 통일의 의도를 갖고 그렇게 했느냐, 그건 아니죠. 그 건 아닙니다. 그렇긴 합니다만 어쨌든 결과적으로 고구려의 상당부분의 주민과 그 영 토. 그 다음에 백제의 거의 모든 영토, 주민들을 병합을 했기 때문에 그거는 적어도 한 반도 지역에서는 통일이라고 볼 수가 있는 거지요. 1:33:25)

<해설> 이런 한계를 지니고 있지만 신라가 삼국을 통일했다는 점을 인정해 서 통일 신라라고 부르기로 한다면 언제까지를 통일신라로 봐야 할 것이냐 하는 문제가 남습니다. 여기서 문제가 되는 것이 발해의 존 재입니다.

*인서트-18. 테입<193> 윤선태

(1:57:56 신라 고려 조선으로 이어지는 과정에서 발해라는 존재는 우리의 전통시대 역 사가들에게 그렇게 중요하게 다가오지 않았습니다. 왜냐하면 고려와 조선의 중요한 문 화적인 내용성들이 신라문화를 기축으로 해서 이루어졌기 때문에 그렇습니다. 그래서 신라의 문화를 바라보는 고려인들의 사고들, 그것이 결국 발해에 대해서는 그렇게 큰 비중으로 다가오지 않았던 거죠. 그것이 결국 고려의 역사에서도 삼국사기가 자기 앞 시대의 역사를 정리할 때 발해가 등장하지 않습니다. 삼국시대라고만 등장하는 거죠. 거기에는 고구려 백제 신라가 있고 그 고구려 백제 신라를 통합한 것이 고려였다고 하 는 그런 인식이 담겨져 있습니다. 1:58:56)

<해설> 우리 역사에서 발해를 중요하게 여기지 않은 분위기에서 백제와 고 구려가 멸망한 이후의 신라를 통일신라라고 부르게 됩니다. 그런데 동국대 윤선태 교수는 2007년에 ‘신라문화’ 제29집에 발표한 논문 을 통해서 ‘통일신라’라는 호칭 자체가 일본제국주의 역사학자들이 만들어낸 호칭이라는 사실을 규명해 보였습니다. 윤선태 교수의 얘 기를 직접 들어보시죠.

*인서트-19. 테입<193> 윤선태

(1:59:34 일본제국주의자들은 그 당시 청나라를 조선반도로부터 몰아내고 싶었습니다. 그러려면 조선의 역사에서 중국세력과 조선, 한반도 세력이 충돌을 벌이는 지점들을 강 조할 수밖에 없었습니다. 그때 바로 나당전쟁이라는 것이 클로즈업 됐고, 그 클로즈업 된 나당전쟁을 부각시키다보니까 신라의 용맹한 전투, 당을 이겨내는 전투 그래서 바로 통일신라라고 하는 아주 화려한 명칭을 부여하게된 겁니다. 물로 그 시기에 남북국시대 에 대한 인식들이 있긴 있었죠. 그렇지만 신라의 석굴암이라든지 금관총이라든지 이런 아주 화려한 문화들이 일제시대 때 발굴되면서 그것이 서로 연결되면서 통일신라가 고 려조선으로 이어지는 중요한 문화의 축으로써 자리 잡게 됩니다.2:00:31)

<해설> 통일신라라는 호칭의 시원은 1892년에 출판된 하야시 다이스케(林 泰輔)의 '朝鮮史'에서 최초로 확인되었다는 것이 윤선태 교수의 주장 입니다. 그러니까 고구려가 멸망한 서기 668년 이후의 신라를 통일 신라로 불렀던 것입니다.

그러다가 발해의 중요성이 대두되면서 남쪽에 신라가 존재하고 북쪽 에발해가 존재하던 시기를 ‘납북국 시대’로 부르게 됩니다.

*인서트-20. 테입<193> 윤선태

(2:01:18 우리의 역사 속에서는 발해가 중요하고 그 발해의 중요성이 결국 통일신라시 대를 밀어내고 남북국시대로 가고 있는 것입니다. 어떤 명칭 자체가 갖고 있는 것은, 그 시대의 사람들이 원하는 바들과 같이 연결돼 있습니다. 오늘날 우리가 중국과의 관계가 굉장해 민감해지고 민족주의가 융성해 지게 되면서 결국 고구려, 그것을 계승한 발해라 는 존재가 부각되고, 그래서 결국 신라와 발해의 두 개의 대등한 국가가 이루어 낸 시 대, 해서 남북국시대라는 것이 일반 사람들의 가슴속에 더 와 닿게 된 거죠. 통일신라시 대는 뭔가 민족주의관점에서는 굴욕적이고. 2:02:04)

<해설> 그러니까 통일신라라는 호칭 자체가 고구려의 옛 땅에 세워진 발해 를 우리 역사에서 도외시한 데에서 생겨난 호칭이라는 얘깁니다.

발해사 전공자인 경성대 한규철 교수가 자신의 저서 ‘발해의 대외 관계사’에서 서술한 통일신라 관련 부분을 소개하면 이렇습니다.

낭독자 고구려의 붕괴가 곧 고구려와 신라의 통합을 의미하지 않는다. 고구 려의 지배층 다수가 신라로 흡수되었다는 증거도 없을 뿐 아니라 오히려 고구려 지배층의 다수가 발해의 조정에 참여하였던 것으로 밝혀지고 있으며, 고구려 주민들의 다수도 신라로 통합되지도 않았 기 때문이다. 발해건국 이후에는 대부분의 고구려 영역이 발해영역 으로 변했으며 따라서 신라가 삼국을 통일했다는 근거에서 쓰이는 통일신라라는 용어는 발해건국 이후에서는 더욱 쓸 수가 없는 것이 다. 고구려 유민이 발해를 세우고난 이후까지도 통일신라라는 호칭 을 쓰는 것은 무리다. 따라서 신라사의 단계적 이해라는 측면에서 볼 때 발해건국 이후의 신라는 백제와 신라가 통합되었으므로 삼국 통일이 아니라 ‘양국통일신라’이거나 ‘영토가 늘어난 신라’에 불과하 다.

*인서트-21. 테입<192> 김창석

(1:31:43 북국이라고 하는 발해가 건국이 되는 게 698년이니까 고구려가 멸망한 다음에 30년이 경과가 된단 말이죠. 그래서 그 30년은 사실은 남북국시대도 아닌 셈이죠. 발해 가 아직 성립하기 이전 단계입니다. 그 때의 시대를 부를 수 있는 이름이 뭐가 될 지 이게 고민인데요 학계에서 통일신라란 용어를 써왔고 그 용어를 쓸 수 있게 된 것은 고 구려하고 백제를 멸망시킨 게 신라의 통일전쟁의 결과였다, 라고 전제가 되기 때문에 통일신라라는 용어가 가능한 것이죠.)

<해설> 고구려 멸망 이후의 신라를 통일신라라고 하다가 ‘남쪽의 신라와 북 쪽의 발해’를 의미하는 ‘남북국시대’로 대체함으로써 시대구분에 따 른 호칭문제가 다 끝난 것은 아니라는 얘깁니다. 고구려가 멸망하고 난 뒤 발해가 성립되기 이전의 30년을 무어라 부를 것이냐는 문제 가 남습니다. 이 30년 동안의 신라를 굳이 통일신라라고 부를 수도 있겠지만, 앞에서 힌규철 교수가 지적한대로, 이때의 신라에는 대부 분의 고구려 영토나 유민들이 참여하고 있지 않기 때문에 그렇게 부르기도 애매하다는 얘깁니다. ‘남북국시대’라는 말이 우리 역사에 정식으로 자리 잡았듯이 신라만 홀로 존재했던 그 30년간을 칭할 만한 용어가 등장해서 공인을 받을 날이 있겠지요.

참고로 북한의 한 사학자는 고구려사와 발해사가 중국의 역사가 될 수 없다는 점을 강조하는 논문에서 발해가 신라가 동족국가라는 점 을 강조합니다.

아나운서 (필터)다음 뉴스입니다. 북한의 한 사학자가 발해와 통일신라는 민 족적 유대를 같이한 동족국가로서 훗날 고려로 통일됐다며 발해와 통일신라 일체론을 주창했습니다. 조선노동당 기관지 노동신문은 사학자 채태형 교수의가 쓴 ‘발해는 조선 중세 세력사의 한 시기를 빛내인 주권국가’라는 제목의 논문을 인용하여, ‘발해와 후기신라는 동족의 나라로서 내왕과 교류를 진행하며 민족적 유대를 강화했다’ 고 밝혔습니다. 채 교수는 ‘발해 및 후기신라는 첫 통일국가 고려 에 계승돼 고조선-고구려-발해-고려로 이어지게 됐다’고 설명했습 니다.

<해설> 여기서 북한 학자 채태형은 ‘후기신라’라는 표현을 쓰고 있는데 그 소식을 전한 우리 언론보도에서는 후기신라라는 말을 괄호안에 넣 고 ‘통일신라’라고 부르고 있는 점이 흥미롭습니다. 또한 신라의 삼 국통일을 인정하지 않고 최초의 민조통일을 이룬 나라가 고려라고 얘기하고 있습니다. 목포대 강봉룡 교수의 견해를 들어볼까요?

*인서트-22. 테입<194> 강봉룡

(09:00 멸망당한 고구려가 약 30년 후에 669년에, 발해라고 하는 나라를 유민들이 주 축이 돼서 건국됐고 그리고 남북국이라고 하는 개념이 당대에 있었다고 하면 통일신라, 그 다음이 남북국 이런 식으로 해서 다시 두 개의 나라로 정립되고, 그 다음에 고려로 통일되고, 이렇게 해야지 최초의 통일을 고려로 본다고 하는 것은 통일의 의미를 지나 치게 간과하는 거예요. 저는 통일의 경험이라고 하는 것은 불과 몇 년이든 몇 달이든 굉장히 우리 민족사에서 중요한 의미를 가지기 때문에 아무리 강조해도 지나치지 않다 그런 생각입니다.09:49)

<해설> 신라가 당나라와 연합하여 백제와 고구려를 차례로 멸망시킨 것을 삼국통일이라고 하자, 또한 발해의 건국이 이뤄진 시기부터의 우리 역사를 ‘남북국시대’라고 부르더라도 그 이전에 신라만 존재했던 시 기는 그 기간이 비록 30년에 불과하지만 ‘통일신라시대’라고 당당하 게 부르자, 이런 견해입니다. 한편 작년 2월 13일에 서울에서 열렸 던 국제학술대회에서 중국 베이징대학 역사학과 쑹청유(宋成有) 교 수는 이런 발언을 해서 주목을 끌었습니다.

중학자 (에코)신라의 삼국통일은 당나라와 일본열도의 통일왕조 등장에 대 응하기 위하여 고구려, 백제, 신라 3국에게 공통으로 주어졌던 역사 적 과업을 신라가 완수한 것으로 보아야 할 것입니다.

<해설> 중국의 학자가 신라의 삼국통일을 인정하고 있는 것입니다. 청취자 여러분의 생각은 어떻습니까.

<음악> (엔딩)

*후시그널 + 클로징