다큐멘터리

역사를 찾아서

담 당	팀 장

<제175편>

일곱 살에 즉위한 진흥왕과 태후의 섭정

방송 : 2008년 2월 23일(토) 08:05~09:00 (한민족방송)

2월 24일(일) 00:05~01:00 (1R)

극본-이상락 연출-이상여

<나오는 사람들>

법흥왕

지소부인(‘왕태후’와 동일인)

어린진흥(7세)

대신1

이사부

백(제)사신

가야왕

성왕

대신2

혜량(노스님)

거칠부

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

지금부터 우리가 탐색해 볼 대상은 신라의 제24대 임금이자, 신라 역사상 가장 영웅적인 삶을 살았던 사람들 중의 하나로 칭송되는 진흥왕입니다.

그러면 우선 삼국사기에 실려 있는 진흥왕의 즉위 기록을 살펴보기 로 할까요?

낭독자 왕의 이름은 삼맥종(三麥宗)인데 혹은 삼맥부(三麥夫)라고도 한다. 이 때 그의 나이7세였다. 법흥왕의 아우 갈문왕 입종의 아들이다. 그의 모부인은 김씨로 법흥왕의 딸이고, 왕비는 박씨 사도부인이 다. 그런데 왕이 어려서 즉위하였으므로 왕태후가 섭정으로 정사를 보살폈다.

<해설> 그럼 이번에는 삼국유사의 기록을 들춰보기로 하죠.

낭독자 제24대 진흥왕이 즉위하니 이 때 나이가 열다섯 살이었으므로 태후 가 섭정을 하였다. 태후는 바로 법흥왕의 딸이요, 입종 갈문왕의 아 내이다.

<해설> 두 기록의 눈에 띄는 차이는 진흥왕 즉위 당시의 나이입니다. 삼국 사기에는 일곱 살로 올라 있는데 삼국유사에는 열다섯 살인 것으로 돼 있습니다. 어느 기록을 믿어야 할까요? 대구 가톨릭대 강종훈 교 수와 경북대 주보돈 교수의 견해를 차례로 들어보면 이렇습니다.

*인서트-1. 테입<181> 강종훈

(03:36 대체로 보면 삼국사기 기록이 더 신뢰성이 있는 것으로 보고 있습니다. 왜냐면 진흥왕이 즉위하고나 다음에 십일년 지나서 541년에 연호를 바꿉니다. 개국이라는 연 호로 바꾸게 되는데 연호를 바꾼다는 것은 국가적으로 큰 일이 있었다는 것을 의미하는 데 그게 아마 진흥왕이 태후의 섭정에서 벗어나서 친정을 시작한 그런 시기일 것으로 보고 있습니다. 그런데 11년 정도의 기간을 마이너스 시킨다고 그러면 540년에 처음 진흥왕이 즉위했을 때 나이가 만약에 15살이었다고 그러면 친정 시기가 27살이 된다는 것이죠. 04:23)

*인서트-2. 테입<179> 주보돈

(05:19 진흥왕순수비로 보면 어린 나이로 왕위를 계승했다고 이렇게 돼 있는 걸로 봐 서 또 천전리 서석의 전후사정으로 미루어 봐가지고 일곱 살이 타당하지 않겠느냐, 그 렇게 보는 것이 일반론입니다. 551년에 가게 되면 개국이라는 하는 연호를 썼는데 그 해를 일곱 살로 보면 진흥왕이 성년이 되는 해입니다. 이것과 비추어 봐가지고 전후사 정을 따져보면 일곱 살이 타당한 것 같고요, 왕태후라고 했던 것은 법흥왕의 妃이기보 다도 진흥왕의 생모일 가능성이 높습니다. 06:03)

<해설> 두 사람 모두 삼국사기에 올라 있는 일곱 살을 즉위 당시의 나이로 봐야 한다는 견해인데, 그 근거로 나라의 연호를 바꾼 것을 들고 있 습니다. 무슨 얘긴가 하면-.

낭독자 선대왕인 법흥왕 23년에 처음으로 건원이라는 연호를 사용하였다. 그런데 진흥왕의 경우 즉위 당시에는 별도의 연호를 쓰지 않다가 즉위한 지 12년째 되던 해에 새삼스럽게 ‘개국’이라는 연호를 선포 한다. 그 이유가 무엇일까? 일곱 살에 즉위했다고 가정할 경우, 즉 위한 그 해를 빼고 계산하면 진흥왕 12년은 왕이 열여덟 살이 되는 해이다. 그 동안 태후의 섭정에 의해서 정사가 펼쳐지다가 이 때 이 르러서 성년이 된 진흥왕이 비로소 직접 국사를 관할하는 친정(親 政)을 시작한 것이다.

<해설> 이해가 가십니까. 만일 삼국유사의 기록대로 즉위 당시의 나이가 열 다섯 살이었다면 거의 성인에 도달한 나이이기 때문에 굳이 태후가 섭정을 할 필요가 없었겠지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 그 다음, 지흥왕은 법흥왕의 아들이 아니고 조카인데, 그것도 나이 가 갓 일곱 살에 불과한 어린아이인데 어떻게 해서 왕위를 계승할 수 있었을까요? 그걸 살피기 위해서는 어린 진흥왕의 부모가 누구 인지를 따져볼 필요가 있습니다. 강종훈 교수의 얘깁니다.

*인서트-3. 테입<181> 강종훈

(01:32 진흥왕은 법흥왕의 조카이면서 또 한편으로는 외손자이기도 했습니다. 무슨 이 야기냐면 법흥왕의 남동생인 입종갈문왕의 부인이 바로 법흥왕의 딸입니다. 그러니까 입종갈문왕하고 법흥왕의 딸은 삼촌하고 조카관계이면서 혼인을 하게 된 것이죠. 그 래서 그 사이에서 진흥왕이 나오게 되는데 법흥왕의 입장에서 보면 딸의 아들, 그러 니까 즉 외손자가 진흥왕이 되는 셈입니다. 그래서 법흥왕이 살아 있을 때 법흥왕의 왕위를 계승할 아들, 왕자가 없었던 것 같습니다.02:18)

<해설> 아직 잘 이해가 안 가는 사람들을 위해서 진흥왕의 혈연관계를 선대 왕인 법흥왕을 기준으로 해서 설명해 볼까요? 법흥왕의 친동생인 입 종갈문왕이 법흥왕의 딸인 지소와 혼인을 한 것입니다. 삼촌이 질녀 를 아내로 맞이했고, 거기서 어린 진흥이 태어난 것이지요. 그러니까 진흥은 법흥왕 입장에서 볼 때 딸의 아들이니 외손자가 되는 셈이고, 또한 동생의 아들이니 조카이기도 한 것이지요.

법흥왕 (임종 직전-가쁜 숨소리)지소를 들라 했거늘 왜 아직 안 오는 것이 냐?

지소부인 (들어와 앉으며)아바마마, 소녀 지소이옵니다.

법흥왕 어서 오너라. 네 아들은 함께 오라 했는데 어디 있느냐?

어린진흥 할바마마, 진흥이옵니다.

법흥왕 오, 그래. 어서 오너라. 네가 몇 살이냐?

어린진흥 일곱 살이옵니다.

법흥왕 오, 그렇구나. 지소는 듣거라.

지소부인 예, 아바마마.

법흥왕 너도 아다시피 나에게는 아들이 없다. 그래서 내 동생이자 네 남 편인 입종갈문왕이 살아 있었다면 그에게 정사를 맡기고 편히 눈 을 감을까 했는데 나보다 먼저 세상을 떠났으니 애석하구나.

지소부인 아바마마, 빨리 쾌차하셔서 정사를 살피셔야지요. 어찌 그리 망극 한 말씀을 하시옵니까?

법흥왕 아니다. 나는 이제 기력이 다 해서 더 이상 일어날 수 없을 것 같 구나. 그래서 부탁이 있다. 내가 이 옥좌를 네 아들 진흥에게 물려 줄 것이니라.

지소부인 아바마마. 하오나 제 아들 진흥은 아직 나이가 어려서…

법흥왕 그러니, 진흥이 성년이 될 때까지 어미인 네가 한동안 섭정을 하면 될 것 아니겠느냐.

<해설> 이렇게 된 사연입니다. 주보돈 교수는, 만일 법흥왕의 동생이자 진흥 의 아버지인 입종 갈문왕이 살아 있었다면, 그에게 왕위가 돌아갔을 것이라고 진단합니다.

*인서트-4. 테입<179> 주보돈

(03:15 법흥왕에게는 아마도 아들이 없었던 것 같아요. 그래서 아마 법흥왕의 동생인 입 종갈문왕이 그대로 살아 있었더라면 아마 그 쪽으로 왕위가 계승되었을 가능성이 가장 높은데 그 아들인 진흥왕이 즉위한 것으로 미루어 봐가지고 입종은 사망한 것 같아요. 그런 흔적이 울주 천전리 서석에 보이고 있습니다. 그래서 진흥왕이 어린 나이였음에도 불구하고 왕위를 계승할 수 있게 된 것은 법흥왕에게 가장 왕위 계승에 가까운 혈 연관계에 있던 인물이고. 03:59)

<해설> 여기서 천전리 서석이라는 말이 나오는데요-,

낭독자 국보 제147호인 천전리 서석은, 경주에서 부산 쪽으로 뻗어있는 35 번 국도를 따라가다가, 경주 남산의 삼릉을 지나, 언양 방향으로 가는 도중에 왼편에 자리하고 있다. 이 바위는 진흥왕의 어버지 입 종 갈문왕이 법흥왕 2년에 이곳을 처음 방문하여 새긴 천전리 서석 의 원명(原銘)과, 14년 후에 다시 방문하여 새긴 추명(追銘)이 새겨 져 있다. 내용은 입종갈문왕이 처음 놀러 와서 골짜기를 구경하였는 데 오래된 골짜기임에도 불구하고 이름이 없었으므로 좋은 돌에다 글을 짓고 ‘서석곡(書石谷)이라 이름하였으며, 그리고 함께 놀러온 사람은 사랑하는 누이와 아름다운 덕을 가진 어사추안랑(於史鄒安 郞)이라는 사람이다, 대체로 이런 내용들이 새겨져 있다.

<해설> 그러니까 진흥의 아버지 입종갈문왕이 그 계곡에 두번째 놀라갔던 때가 법흥왕 16년이었으니까 그 때가지는 생존해 있었으나, 친형인 법흥왕이 임종하던 당시에는 이미 죽고 없었기 때문에 왕위를 물려 받을 기회를 자신의 일곱 살짜리 아들에게 넘겨준 셈이다, 이런 얘 기가 됩니다. 더불어서 살펴봐야 할 한 가지 문제가 더 있습니다. 일곱 살에 즉위한 어린 진흥왕을 대신하여 왕태후가 섭정을 했다는 데 그 왕태후가 누구냐 하는 문제입니다. 삼국사기 기록에는 다섯 글자로 왕태후 섭정(王太后攝政)이라고만 나와 있습니다. 태후는 죽 은 전왕의 왕비를 일컫기 때문에 이 기록대로라면 당연히 법흥왕비 를 의미하겠지요. 그런데 삼국유사의 기록은 다릅니다.

낭독자 태후가 섭정을 하였는데 태후는 법흥왕의 딸이요, 입종갈문왕의 아 내이다.

<해설> 바꿔 말하면 선왕인 법흥왕의 부인, 즉 법흥왕비가 조카인 진흥왕 을 대신하여 섭정을 한 게 아니라, 법흥왕의 딸이자 진흥왕의 친어 머니인 지소부인이 어린 아들을 대신하여 섭정을 펼쳤다는 얘깁니 다. 어느 쪽 얘기를 신뢰해야 할까요?

*인서트-5. 테입<181> 강종훈

(04:53 법흥왕의 妃가 물론 그 당시에 살아 있었습니다마는 법흥왕 비 보도부인이라고 돼 있는 여성이 있었는데 물론 진흥왕의 외할머니가 되고 당시 진흥왕의 어머니이면서 입종갈문왕의 부인이었던 그 여성의 바로 어머니가 되는 것이죠. 근데 지금 여기서 말 하는 왕태후섭정 기사는 삼국사기에서는 법흥왕의 비인지 아니면 입종갈문왕의 비인지 분명히 안 나타나 있지만 삼국유사에 보면 갈문왕 입종의 비, 그러니까 진흥왕의 바로 어머니인 것으로 그렇게 나오고 있어서 아마 삼국유사의 그 기록이 사실에 가까운 것으 로 그렇게 보고 있습니다. 05:40)

<해설> 그렇다면, 진흥왕의 아버지는 왕이 아니었는데 그의 어머니를 어떻 게 태후라고 부를 수 있느냐 하는 문제가 생깁니다. 물론 진흥왕의 아버지는 법흥왕의 동생이었지 왕이 아니었습니다. 하지만 신라에만 있는 독특한 제도에 의해서 그 호칭이 갈문왕이었기 때문에, 갈문 왕의 부인 역시 태후라고 부를 수 있다는 얘기가 성립합니다.

따라서 일곱 살짜리 진흥왕이 국사를 돌볼 수 없기 때문에 그의 어머니인 지소부인이 섭정을 하게 됐다는 얘긴데, 유교사회였던 조 선시대의 수렴청정처럼 어린 임금 뒤에다 발을 드리우고, 그 배후에 앉아서 이런저런 사항들을 지시하는 형식이 아니라, 어린 국왕은 상징적인 왕으로 앉혀놓고 태후가 직접 전면에 나서서 정사를 지 휘했을 것으로 보입니다. 그럴 바엔 태후인 지소부인이 법흥왕의 딸이기 때문에 어린 아들을 대신해서 섭정을 할 게 아니라 자신 이 스스로 왕위에 오를 수는 없었을까요? 이때로부터 90여년 뒤인 서기 632년에는 선덕왕이 여왕으로 등극하기도 하는데 말입니다.

*인서트-6. 테입<179> 주보돈

(07:25 당시에는 아마 여성도 물론 관료로 진출하는 데는 그 전이나 그 이후나 마찬가 지로 제약을 받았지마는 최고의, 만인지상의 자리로서 국왕의 지위에도 오를 의지는 가 지고 있었는데 지근 전례가, 선례가 없단 말이죠, 그래서 왕태후로서 섭정하는 것은 일 반적으로 받아들였고 이런 것이 체제가 갖춰지면서 나중에는 여왕이 출현을 하게 되는 거죠. 아직까지는 아마 그런 정도까지 나아가지 못 한 석 같은데 왕태후로 섭정을 하는 것은 일견 당연시 되었다, 남성이라면 정당한 왕위 계승권자가 될 수도 있었고요, 08:10)

<해설> 그러니까 법흥왕이 죽고 그의 딸이 어린 아들을 대신하여 섭정을 함 으로써 실질적인 왕 노릇을 하게 됐으니, 왕위가 ‘장자상속’은 아니 지만 ‘장녀상속’이 된 셈이다, 이렇게 해석할 수도 있겠지요.

<음악> (브릿지)

왕태후 (지소부인과 동일인)경들은 들으시오.

대신들 “예, 태후마마”

왕태후 나라의 왕이 바뀌었으니 백성들에게도 선물을 해야 하지 않겠소. 옥 게 갇힌 모든 죄수들을 조사하여 중죄인을 제외하고는 모두 방면하 여 생업에 종사하도록 하시오!

대신들 “예, 태후마마”

왕태후 그리고 경들에게도 선물을 내리겠소. 모든 문관과 무관들의 관작을 한 등급씩 올려 줄 것이오.

대신들 “황공하옵니다, 태후마마.”

<해설> 진흥왕의 어머니인 지소부인의 신라통치가 시작된 것입니다. 그런데, 태후가 처음으로 취한 조치 중에서 문관과 무관의 관작을 1급씩 올 려주었다는 내용이 나오는데, 과연 당시 신라의 조정에서도 관리들 을 문관과 무관으로 구분했을까요?

*인서트-7. 테입<179> 주보돈

(09:39 문과 무는 나중에 고려시대에 가면 문산계(文散階) 무산계(武散階)라고 해서 구 분되기 시작해서 그걸 양반이라고 이렇게 이야기를 하지마는 그 이전에는 명목상으로는 문무라는 표현은 나옵니다. 나오는데 문분과 무반으로 나눠져 가지고 이랬던 흔적은 거의 없고요, 나가서는 장군이 되고 들어와서는 재상이 된다는 표현이 있는 것처럼 문 무가 나눠져 가지고 분화된 정치를 했다, 이렇게 보여지지는 않습니다.

<해설> 진흥왕 당대에는 문무의 구별이 없었는데 김부식 등이 삼국사기를 쓰면서 고려시대의 인식을 가지고 이 대목을 기술했기 때문에, “모 든 관리의 관작을 1등급씩 올려주었다”는 내용이 나오자 그 관리 들을 문무관으로 표현한 것이다, 주보돈 교수의 분석이 그렇습니 다.

그 다음에 진흥왕이, 아니 그의 어머니인 지소태후가 어떤 정치적 조치들을 이행하는지 살펴보기로 할까요?

왕태후 선대왕께서 우리 신라 조정에 처음으로 병부를 설치하셨다는 사실 은 군신들이 모두 아는 바이오. 법흥대왕께서 병부를 신설한 까닭 이 어디 있다 생각하시오?

대신1 이전에는 병마에 관한 사항 모두를 대왕마마께서 직접 관장하시었으 나, 이제 우리 신라가 모름지기 국가체제를 갖추어 나가는 마당에, 군사에 관한 사항은 전문 부서를 따로 두어서 관할케 하시는 것이 좋겠다 해서 마련한 것이 병부가 아니옵니까.

왕태후 그렇소. 병부가 설치됐으면 그 책임을 맡을 사람도 임명하는 게 옳 은 일일 것이오. 하여, 장차 우리 신라 조정의 내외병마사를 맡을 책임자를 임명하도록 하겠소. 병부의 수장을 맡아서 이 나라의 군 사업무를 담당할 사람으로 이사부를 임명할 것이오. 이사부는 내 명 을 거역치 말고 받아 주시오.

이사부 병부령의 임무를 충심으로 수행하겠사옵니다, 태후마마.

*인서트-8. 테입<179> 주보돈

(12:12 중앙에서는 관료조직이 처음으로 제대로 된 형태로 나오는 게 이제 병부입니다. 병부가 두어지고 법흥왕4년에도 병부령을 두거든요. 1인을 두어 가지고 아마 이게 중앙 의 행정조직이라고 하는 것이 집단 지도체제라고 할 수 있을 정도로 처음에는 그러다가 그 중에서 인적 물적 기반이 규모가 커지고 또 영역도 확대되고 하면서 체계적으로 갖추 어 나가야 되니까 지배를 해나가야 되니까 그럴 필요성에 의해서 먼저 군사상이 가장 중 요한 거지요. 국가의 통수권을 국왕이 장악하는데 모든 걸 장악해가지고 정치를 해나갈 수 없으니까 그 중에 가장 필요한 군사권을 우선 위임을 해서. 13:00)

<해설> 조정의 모든 업무를 국왕이 모두 직접 관장하고 있다가, 국가 체제 가 갖춰져 가면서 전담부서를 설치하여 권한을 이양한 분야가 바로 군사업무를 담당할 병부이었습니다. 그러니까 굳이 요즘 식으로 표현하자면 군사업무를 담당할 국방부를 설치하고 국방부 장관에 이사부라는 인물을 임명했다는 얘긴데, 그렇다면 병마를 관장할 부 서 이외에, 가령 내무부나 외무부 상공부 등에 해당하는 업무를 관 장할 다른 부서들도 함께 설치되지는 않았을까요?

*인서트-9. 테입<181> 강종훈

(09:15 그 당시 신라가 대외적으로 세력을 확장해나가는 과정에 있었기 때문에 아무래 도 군사적 업무를 전담할 수 있는 그런 부서가 필요했다는 것을 보여주는 것이고요, 병 부 이외의 다른 행정부서는 아직 구비되지 않은 상황이었었습니다. 이게 대체로 보면 진흥왕대를 지나서 진평왕대에 이르러서 보면 오늘날의 인사를 담당하는 고려시대나 조 선시대로 보면 吏部나 吏曹에 해당하는 그런 위화부라고 하는 부서가 진평왕 때 처음 나오고요. 09:57)

<해설> 사회발전 단계상, 우선 국방의 업무를 담당할 병부부터 설치했다, 이 런 얘깁니다. 그런데 여기서 주목해야 할 인물이 있습니다. 병부령 으로 임명된 이사부라는 인물이 그 사람입니다.

낭독자 -지증왕 6년에 왕은 주, 군, 현의 제도를 선포하고 처음으로 실직주 를 설치하였으며 이사부를 그 군주로 삼았다.

-지증왕 13년, 우산국 사람들이 굴복하지 않으므로 이찬 이사부를 하슬라부의 군주로 삼아서 이들을 복속시키게 하였다.

<해설> 앞에서 소개한 것처럼 이사부는 이미 지증왕 시기부터 신라의 정복 활동을 주도한 중추적 인물로 등장합니다. 그런 이사부가 진흥왕 시 기에 이르러서는 어린 진흥왕과 태후인 지소부인을 도와서 신라의 국정을 이끌어 나가는 실권자로 등장하게 되는 것입니다. 특히 그는 진흥왕 시기에 낙동강 유역의 가야 영역과 한강유역의 백제영역을 신라가 확보하는 데에 결정적 영향력을 행사하게 됩니다.

*인서트-10. 테입<179> 주보돈

(15:31 낙동강 전선에 들어와 가지고 낙동강의 가야영역을 장악하는 데까지 또 한강유 역으로 진출해가지고 한강유역을 신라가 장악하는 데까지 그래서 이 시기 진흥왕대의 영역확장 지배체제 정비, 군사 활동 이런 걸 생각하면 이사부를 빼어놓고 생각할 수가 없습니다. 그래서 505년부터 나타나가지고 562년까지 기록에 보이니까 장장 기록에 나 타난 것만 해도 57년이라고 하는 기간 동안 활동상이 보이니까 80이 될 때까지 군사활 동을 해서 80수 이상 살았다 이렇게 볼 수 있으니까 6세기 전반의 신라사를 이해하는 데는 이사부를 빼놓고 생각하기 어렵다. 16:20)

<해설> 이어지는 이사부의 활약상은 뒤에서 소개하도록 하겠습니다.

<음악> (브릿지)

백사신 태후마마 소인은 백제국 대왕마마의 명을 받고 온 사신이옵니다.

왕태후 백제의 국왕이 무슨 용무로 우리 신라 조정에 사신을 보냈다는 말 인지 어디 고해 보라.

백사신 예, 백제국 대왕마마께서 소인을 화친사절로 보내시었사옵니다.

왕태후 흐음, 백제의 왕이 화친을 청해왔다…백제의 화친제의를 받아들일 것인지의 여부는 추후에 알려 줄 터이니 사신은 객관에 가서 대기 하도록 하라.

백사신 예, 태후마마.

낭독자 진흥왕 2년 3월, 백제가 사신을 파견하여 화친을 청하므로 왕이 이 를 허락하였다.

<해설> 이 시기에 백제의 국왕은 제26대 성왕이었고, 이때까지 신라와 백제 사이에 나제 군사동맹이 유지되고 있었습니다. 그런데 왜 진흥왕 2 년에 백제가 새삼스럽게 사신을 보내서 화친 제의를 했을까요?

*인서트-11. 테입<181> 강종훈

(11:13 삼국사기에는 잘 드러나 있지 않습니다마는 당시 한반도 남부의 상황을 전해주 고 있는 일본서기라는 역사책을 보면 가야방면을 놓고 백제와 신라 사이에 치열한 각축 이 있었습니다. 서로 가야를 잠식해 들어가는 상황이었는데 그런 과정에서 백제와 신라 사이에 상당한 갈등요소들이 새겨납니다. 아마 이 시기에 백제에서 사신을 파견했다고 하는 것은 백제의 성왕이 가야 방면에서 생긴 두 나라의 관계악화, 이것을 나름대로 해소할 목적으로. 11:53)

<해설> 형식적으로는 신라와 백제가 나제동맹을 유지하고 있었으나 가야지 역을 두고 두 나라 사이에 갈등이 벌어지고 있었다 했는데, 일본서 기 흠명기에는 백제의 성왕이 가야 소국의 수장들을 백제로 불러들 여서 회의를 소집한 내용을 상세히 소개하고 있습니다.

가야왕 백제국 대왕마마, 우리 임나의 경계는 신라와 접해 있어서 탁순처럼 신라의 침략을 받지 않을까 두렵습니다.

성왕 흐음, 그대들의 걱정을 모르는 바 아니다. 가라의 여라 나라들이 신 라에게 속임을 당하여 화를 입은 것은 과인의 잘못이다. 만일 차후 로 신라가 틈을 엿보아 임나를 공격한다면 과인은 백제의 국왕으로 서 마땅히 가서 구원할 것이니 근심할 바가 아닐 것이다. 예전에 신 라가 고구려에 구원을 청하여 임나와 백제를 쳤으나 이기지 못 하 였는데 어찌 신라 혼자서 임나가라를 멸망시키겠는가?

<해설> 백제의 성왕이 가야제국의 수장들에게 행한 이상과 같은 발언으로 미루어 보더라도, 신라와 백제가 가야지역을 두고 얼마나 치열한 각 축을 벌이고 있는지 짐작할 만하지 않습니까. 그렇다면 이처럼 가야 지역을 두고 치열한 갈등양상을 보이고 있는 마당에, 백제의 성왕은 어떤 계산을 하고서 새삼스럽게 신라에 화친사절을 보냈을까요?

이 시기에 백제 성왕의 당면 목표는 한강유역에 대한 고토회복이 었고, 그 궁극적인 목표를 달성하기 위해서는 신라와 화친관계를 유 지하지 않으면 안 되었을 것이다, 주보돈, 강종훈 두 교수의 일치된 분석입니다.

*인서트-12. 테입<179> 주보돈

(18:28 성왕이 나서가지고 친 신라적 입장을 취할 수밖에 없었던 것은 성왕의 주된 목 표가 뭐냐면 한강유역의 진출입니다. 자기 할아버지인 개로왕이 상실했던 그래서 고토 회복도 하고 잃어버린 명예도, 자기들 자신들의 실질적 기반을 확보하고자 하는 재탈환 하고자 하는 그런 의식을 가지고 있었고 따라서 그런 목적을 달성하기 위해서는 신라와 갈등하고 싸우면 안 되는 거지요. 그래서 백제는 양면책을 구사를 한 겁니다. 신라를 끌어들이고 다른 한편으로는 가야지역으로 진출해 들어가려고 하는 신라를 견제할 생각 을 가지고 있어가지고 가야 쪽을 지원하기도 하고. 19:16 )

*인서트-13. 테입<181> 강종훈

(12:03 북쪽에서는 고구려가 흔들리기 시작하는 상황이었습니다. 그래서 본격적으로 지배층의 내분이 일어난 건 이 다음 단계의 일이지마는 531년에 안장왕이 피살되는 일 이 있었습니다, 그래서 고구려 내정이 전과는 달리 상당히 불안한 상태로 가고 있는 상 황이라서 백제 입장에서는 가장 큰 목표가 고구려를 밀어내고 한강유역을 회복하는 일 이었기 때문에 신라를 내칠 수는 없는 상황이었던 것이죠. 그래서 가야 방면에서 신라 가 잠식해 들어오는 것을 일단 저지를 하면서 신라를 자기편으로 끌어들이기 위해서는 화해제스처를 쓰지 않을 수 없는 상황이 아니었겠나, 이렇게 생각이 됩니다. 12:49)

<해설> 그리고 신라 역시 백제의 화친제의를 거부할 필요나 명분이 없었기 때문에 받아들였던 것입니다.

<음악> (브릿지)

<효과> (사찰-목탁 두드리며 염불하는) BG

대신2 태후마마, 드디어 오랜 세월동안 정성들여 시행해오던 불사가 완성 되었사옵니다. 감축 드리옵니다.

왕태후 선왕께서 여러 난관에도 불구하고, 우리 신라의 백성들이 복을 닦고 죄를 멸할 수 있는 수복멸죄지처로 삼기 위해 이 불사를 시작하시 었는데 이제야 그 장엄함 모습을 보게 되었으니 이 어찌 부처님의 은공이 아니겠는가.

대신2 감축드리옵니다, 태후마마.

대신들 “감축드리옵니다, 태후 마마.”

왕태후 이제는 백성들이 불가에 출가하여 승려가 되는 것을 신라왕의 이름 으로 허용할 것이오.

<효과> (위 염불 소리) UP & OFF

낭독자 -진흥왕 5년 2월에 흥륜사가 완성되었다.

-같은 해 3월에 왕은 사람들이 출가하여 승니가 되어 부처를 받드 는 것을 허락하였다.

<해설> 지난 시간에 이차돈의 순교편을 방송하면서 법흥왕 시기에 이미 흥 륜사라는 사찰을 지었다는 내용을 소개했는데, 진흥왕 5년에 그 흥 륜사가 완성되었다는 구절이 나오는 것으로 보아서, 선대왕인 법흥 왕 때 시작한 불사가 진흥왕대에 이르러 완성을 본 것이다, 이렇게 이해하면 될 것 같습니다. 주목할 부분은 삼국사기에 올라 있는 ‘허 인 출가 위 승니 봉불(許人出家爲僧尼奉佛)’이라는 구절입니다. 백성 들이 출가하여 비구 혹은 비구니가 되어서 부처를 받드는 것을 허 락하였다, 그런 내용인데요, 모름지기 불교가 국가통치의 이념으로 자리잡아가는 모습을 보여준다고 할 수 있겠지요.

*인서트-14. 테입<181> 강종훈

(13:57 흥륜사가 완성이 되면서 거기에 머물면서 수도해야 할 승려들이 당연히 필요하 게 될 텐데 일반 백성들에게 僧尼 되는 것을 허가함으로써 명실상부한 불교사원으로서 규모도 갖추고 운영도 제대로 도리 수 있게끔 배려를 그렇게 배려를 한 게 아닌가 싶고 요. 신라의 불교사의 입장에서 본다면 이제 본격적으로 불교가 국가정교로서 인정받고 신라에서 정말 나라를 이끌어가는 데 구심점 역할 할 수 있는 그런 종교로 부각됐다 는.14:39)

<해설> 삼국사기 진흥왕조에 나타난 흥륜사의 완성, 그리고 국왕의 출가허 용 등의 기록을 근거로 삼아서, 일부 학자들은 신라에서 불교가 공 인된 시기를 법흥왕 때가 아니라 진흥왕 때로 봐야한다, 이런 주장 을 하기도 합니다.

그러나 주보돈 교수는 불교 공인은 법흥왕 대로 보는 것이 합리적 이라고 얘기합니다.

*인서트-15. 테입<179> 주보돈

(21:22 528년에 보면 살생을 금하고 하는 이런 영을 내렸다는 기록이 보이는데 그래서 불교를 수용하자는 쪽하고 반대하는 쪽하고 마찰이 빚어졌다가 불교를 적극 수용하려고 하는 의지가 반영이 되어가지고 528년에 공식적으로 불교가 종교로서 공인이 되었다, 이렇게 보고요 그 이후에 법흥왕이 법흥이라고 하는 게 시호가 아닙니다, 당대에 사용하 던 왕명입니다. 법흥, 법을 일으켰다. 그거 律法이라기보다 佛法이라고 생각이 되는데. 22:05)

<해설> 법흥왕 15년에 ‘처음으로 불법을 시행하였다’는 기록이 올라 있고, 또한 이듬해의 기록에 ‘왕이 살생을 금하라는 영을 내렸다’는 내용 이 보이는 것으로 보아서 신라의 불교 공인은 법흥왕 때로 보는 것 이 합리적일 것 같습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 신라의 역사 전체를 놓고 볼 때 진흥왕 시기에 대단히 중요한 일들 이 이뤄지는데, 정복사업에 의한 영토 확장 못지않게 평가해야 할 업적으로 국사편찬을 들 수 있을 것입니다. 국사편찬은 진흥왕 6년 7월에, 실권자인 이찬 이사부의 요청을 받아들여 이뤄진 것으로 기 록돼 있습니다.

이사부 태후마마, 나라의 역사를 기록하는 국사(國史)란, 군신의 선악을 기 록하여, 잘 하고 잘 못한 일을 만대에 보이는 일이온데, 사기를 수 찬해놓지 아니하면 후대 사람들이 무엇을 가지고 사실을 볼 수 있 겠사옵니까. 이제 우리 신라도 국가 체제가 정비되어 모름지기 왕권 의 지엄함을 내외에 과시할 때가 되었다 사료되옵니다. 국사를 수찬 하게 해주시옵소서.

왕태후 경의 말이 지당하오. 헌데, 나라의 시초와 그 내력을 근본부터 정리 하는 일은 쉬운 일이 아닐 터인데 그 일을 누구에게 맡겼으면 좋 겠소?

이사부 학문에 뛰어나고 문필에 능한 문사들을 널리 불러 모아서 국사 수 찬 작업을 진행토록 하여야 할 것이옵니다. 그 책임자로는 대아찬 거칠부 만한 적임자가 따로 없을 것이옵니다.

왕태후 대아찬 거칠부라면 능히 그 일을 해낼 수 있을 것이오. 거칠부에게 명하여 문사들을 모아 국사 수찬작업을 서두르라 이르시오.

이사부 예, 태후마마.

<해설> 참고로 고구려와 백제의 국사 편찬에 관한 기록을 살펴보면, 고구려 의 경우 정확한 연대와 편찬자의 이름은 알 수 없으나 유기(留記)라 는 100권의 국사책이 일찍부터 전해 내려오고 있었습니다. 백제는 어떠했을까요?

낭독자 백제는 나라를 세운 이후로 나라의 역사를 아직 문자로서 기록한 것이 없었는데 근초고왕 30년에 이르러 박사 고흥이 처음으로 서 기(書記)를 편찬하였다.

<해설> 근초고왕 30년이면 서기로는 375년이 됩니다. 그러니까 신라 진흥 왕 때 거칠부가 국사를 편찬했다면 백제보다 170년이 늦은 셈이 지요. 나라의 역사책인 국사를 편찬한다는 것은 단순하게 역사를 정 리한다는 차원이 아니라, 왕실의 정통성과 왕권의 존엄성을 확립하 는 중요한 수단이 되는 것으로 해석됩니다.

*인서트-16. 테입<181> 강종훈

(16:51 삼국가운데 맨 마지막으로 국사편찬이 신라에서 이뤄지게 되는 거죠. 국사를 편 찬한다는 것은 나라의 역사를 정리한다는 단순한 의미 외에 현재 왕실이 존엄하다, 하 늘로부터 그 권위를 인정받았다, 하는 것을 역사적으로 부각시키는 그런 의미가 있습니 다. 당시의 역사편찬이라고 하는 것이 갖고 있는 것은 단순한 오늘날과 같은 국사 편찬 역사정리의 의미보다는 왕실의 권위를 강화시키는 그런 정치적 의도가 배어있다, 이렇 게 이야기를 할 수 있습니다. 16:32)

<해설> 그렇다면 국사편찬의 대임을 맡게 된 거칠부라는 사람은 어떤 인물 이었을까요?

*인서트-17. 테입<179> 주보돈

(24:03 거칠부가 상당히 글에 능했던 인물인 것 같아요. 어린 시절에, 불교가 공인되기 전의 사정이 아닌가 생각이 되는데, 불교가 공인되기 전에도 개인적으로는 종교로서 불 교를 귀족등도 개별적으로 가지고 있었던 거죠. 그래서 소싯적에 승려가 되어가지고 고 구려에 들어갔다 오기도 해서 승려가 된다고 하는 것은 결과론이기도 하지마는 최고의 지식층을 의미하는 겁니다. 거칠부가 문사로서 능력을 가지고 있었기 때문에 책임을 지 었다 그렇게 생각이 되고요. 24:48)

<해설> 신라에서 국가적으로 불교를 공인하기 이전에, 거칠부는 스스로 승 려가 되어서 고구려에 다녀온 적이 있다는 얘긴데, 그 부분은 삼국 사기 열전편의 거칠부전에 나오는 내용입니다.

낭독자 거칠부는 그 이름을 황종이라고도 한다. 성은 김씨이고 내물왕의 5 세손이며, 조부는 잉숙(仍宿) 각간이다. 아버지는 물력 이찬이었다. 거칠부는 젊었을 적에 사소한 일에 마음을 쓰지 않고 원대한 뜻을 품었다. 그는 머리를 깎고 중이 되어서 사방을 유람하였는데, 문득 고구려를 정탐하고 싶은 생각이 들어, 그 나라 경내로 들어갔다가, 혜량법사가 강당에서 불경을 강설한다는 말을 듣고 마침내 그 곳 으로 가서 불경 강의를 들었다.

<해설> 머리를 깎고 고구려에 정탐하러 잠입한 거칠부가 나이든 승려인 혜 량법사와 이야기를 주고받게 되는데 그 내용은 이렇습니다.

혜량 그대는 어디서 왔는고?

거칠부 소인은 신라 사람이옵니다.

혜량 (낮은 소리로 은밀히)쉬잇! 가만가만 얘기 하시게. 내가 사람을 많이 보아 왔는데 그대의 용모를 보니 보통 인물이 아닌 듯한데…필시 다른 마음을 품고 고구려에 온 것이 아닌가?

거칠부 소인이 외딴 지방에서 성장하여 참된 도리를 듣지 못하였는데 스님 의 높은 덕망과 명성을 듣고 말석에 참석한 것이옵니다. 스님께서는 거절하지 마시고 끝까지 어리석음을 깨우쳐 주시옵소서.

혜량 비록 이 노승이 불민하지만 그대가 어떤 인물인지는 알 수 있다네. 하여, 그대가 붙잡힐까봐 염려가 되어 일부러 은밀하게 알려주는 것 이니 빨리 신라로 돌아가는 게 좋겠네.

거칠부 스님의 말씀에 따르겠사옵니다.

혜량 그대의 상을 보니 제비턱에다 매눈을 가지고 태어났구먼. 앞으로 반 드시 장수가 될 상이야. 만일 훗날 군사를 거느리고 여기 고구려에 오거든 나에게 해를 끼치지는 말게나.

거칠부 만일 수님이 말씀하신 일이 정말로 일어난다면 하늘의 태양을 두고 그런 일이 없도록 맹세하겠사옵니다.

낭독자 거칠부는 마침내 귀국하여 벼슬길에 나아가 그 벼슬이 대아찬에 이 르렀다. 진흥왕 6년에 그는 왕명을 받들어 여러 문사들을 소집하 여 신라의 국사를 편찬하였다.

<해설> 여기까지가 삼국사기 열전 편에 올라 있는 거칠부전의 전반부입니 다. 그렇다면 고구려의 노승 헤량이 예언했던 일이 실제로 일어났 을까요? 진흥왕 12년에 아닌 게 아니라 거칠부는 왕의 명을 받고 서 고구려로 진격하게 되고, 거기서 소싯적에 만났던 승려 혜량과 만나게 됩니다. 그 이야기는 진흥왕 12년의 고구려 공격 배경을 살펴볼 때 다시 소개하기로 하죠. 어쨌든 불교가 신라에 도입되던 초기에 승려가 되고, 불경을 읽고, 또한 도를 찾아 고구려에 다녀 왔다는 것은, 거칠부가 문필에 능한 지식인이었다는 것을 의미한다 할 수 있겠지요. 따라서 그가 국사편찬의 막중한 임무를 맡았다는 것은 자연스럽다 하겠습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 그러면 거칠부를 비롯한 문사들이 신라 건국에서부터 진흥왕 시기까지의 신라역사를 어떻게 기술했을까를 생각해보도록 하겠습 니다.

우선 신라의 초기 역사를 기술하려면 기초자료가 있어야 할 터인데, 그 때까지 전해져 내려오던 문헌사료 같은 게 있었을까요? 바꿔 말해서 진흥왕 이전의 신라 역사에 대해서 문자로 기록한 자료가 있었을까요?

*인서트-18. 테입<181> 강종훈

(17:24 법흥왕대 이전 지증왕대에 만들어진 영일냉수리비 같은 그런 비석들은 신라사람 들이 한문을 알고 있었다는 것을 이야기 해줍니다. 물론 완벽한 한문구사는 안 되고 있었지마는 그러나 이미 5세기단계부터 신라 내부에서 나름대로 문자생활이 이뤄지고 있었다는 것을 의미하는 것들 중에서 일부가 국사 편찬하는 데 근거자료로 사용됐을 가능성은 물론 큽니다. 그런데 이 당시 제일 큰 문제는 신라가 건국된 이후 현재 왕까 지 어떤 식으로 역사가 전개돼 나갔는가를 완벽하게 구성하는 자료는 없었다는 것이 죠. 18:09)

<해설> 영일 냉수리비의 금석문 등으로 미루어서 적어도 신라 사람들이 5세 기부터는 문자를 사용했을 것이다, 강종훈 교수의 분석이 그렇습니 다. 그렇다면 거칠부는 5세기 이전의 신라 역사에 대해서는 무엇을 근거로 해서 어떻게 기술했을까요? 주보돈 교수는 가계(家系), 즉 집안마다 구전으로 전승돼 내려오는 조상들에 대한 기억을 모아서 나라의 역사로 집대성하지 않았을까, 이런 분석을 내놓습니다.

*인서트-19. 테입<179> 주보돈

(26:22 전체를 총체적으로 종합적으로 다 하면 기억이 다 안 되지마는 이제 그 각각의 집안별로 개인별로 전승할 것만 전승을 해오게 되면 그것이 얼마든지 수백 년이라도 가 능하거든요. 누가 실험을 해보니까 450년, 500년까지는 家系, 世系의 기억이 가능하다 라고 하는 건데 아마 그래서 이 시점에 와가지고 여러 가지 다양하게 전승이 되고 있던 것을 합쳐서 하나의 체계로 묶어낼 수 있는 또 기록으로서 남길 만한 문장력도 불교수 용과 함께 굉장히 향상이 되어 나가고 있는 거죠. 27:04

<해설> 무슨 얘기냐 하면, 학자들의 실험 결과, 문자로 기록해두지 않더라 도, 자기 조상들에 관한 이야기들은, 대대손손 전해 내려와서 적어 도 400년이나 500년까지는 사실에 가깝게 전승될 수 있다, 이런 얘 깁니다. 그러니까 거칠부 등이 국사를 편찬할 때, 박씨, 석씨, 김씨 등 족단별로 각 집안에 구전돼 오던 이야기를 취합했을 것이고, 같 은 성씨의 족단 내에서도 각 집안마다 전해 내려오는 이야기들을 수집해서 국사편찬에 활용했을 것이다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 국사편찬에 대해서 한 가지를 더 짚어보도록 하겠습니다. 정확히 사 실이라고 못 박을 수는 없으나, 고구려의 경우, 처음 나라를 세워서 초기에 주도권을 쥐고 고구려를 이끌었던 세력은 해씨 세력이었는데, 훗날 고씨 세력이 권력을 장악하면서, 그 정통성을 확보하기 위해서, 시조의 성씨부터 아예 고씨로 바꿔서 역사를 기술하였다, 이런 의견 을 제시하는 견해가 많습니다.

이 프로그램에서 백제의 건국과정을 다룬 적이 있습니다만 백제 역 시 비류세력과 온조세력이 양립해 오다가 어느 시기에 온조세력이 권력을 독점하게 되었는데, 역사를 편찬할 때는 비류세력은 빼고 아 예 온조가 시조인 것처럼 왕계를 일렬로 배치하였다는 것이 또한 상당수 학자들의 견해입니다. 그렇다면 진흥왕 시기에는 이미 김씨 세력이 신라의 왕권을 확실하게 장악했는데, 어째서 신라를 세운 시조를 김씨로 하지 않고 박혁거세를 내세웠고, 또한 그 뒤를 이어 석씨 왕계가 계속되다가, 4세가 중반 이후에야 김씨 세력이 왕실 권 력을 확보한 것으로 역사 구성을 했을까요?

주보돈 교수는, 6세기 당시 국사 편찬 작업을 했던 사람들이 순진했 기 때문에 그렇게 기록했지, 만일 삼국통일이 되고 나서 신라 역사 를 새로 쓰는 작업이 이뤄졌다면 아마도 신라 역사책의 왕계에서 박씨와 석씨는 사라졌을 것이라고 분석합니다.

*인서트-21. 테입<179> 주보돈

(29:39 6세기에 들어와 가지고까지 그 기억을 하나로 합칠 정도로는 박씨 세력의 기 반이나 박씨라고 뒤에 붙여지는 또 석씨라고 붙여지는 이런 집단의 그런 것들이 있기 때문에 어떻게 보면 초기 문자기록이 정착되면서 좀 더 순진했다, 이렇게 표현할 수가 있는 겁니다. 거기에 보면 오히려 그게 만일 통일기에 들어와 가지고 역사기록이 새로 이 만들어졌다면 거의 틀림없이 朴-昔은 없어지고 김씨 중심으로만, 아마 김씨가 신라 건국 주도세력이고 그거에 의해서 일원적 왕통계보를 가질 텐데 박-석-김으로 돌아가 면서 한다는 건 한편 보면 6세기 초반에 아직까지 순진함도 있고. 30:27)

<해설> 삼국사기 신라본기에 의하면 시조인 박혁거세가 유난히 많은 업적을 이룬 것으로 나와 있으며 백제의 경우도 마찬가집니다. 시조왕의 능 력이 출중하고 신이한 능력을 가진 것으로 묘사하는 것이야 어느 나라의 역시기록에서나 볼 수 있는 공통된 사항이라 할 수 있겠지 요.

앞에서 신라가 고구려나 백제보다 훨씬 늦게 국사편찬 작업을 했다 는 얘기를 했는데, 삼국 중에서 맨 마지막에 했기 때문에 신라의 건 국 시기가 가장 앞선 것으로 기록에 오르게 되었을 것이다, 강종훈 교수의 주장이 그렇습니다.

*인서트-22. 테입<181> 강종훈

(20:46 하나 더 덧붙인다면 신라 역사가 삼국사기의 기록을 보면 고구려라든지 백제보 다 훨씬 도 앞서서 시작된 것으로 이렇게 기록돼 있는데 이것은 신라가 맨 마지막에 역 사를 정리하다 보니까 다른, 주변의 경쟁이 되는 두 나라보다 역사가 유구하다는 쪽으 로 정리를 할 필요가 있었고 그래서 기원전 37년에 주몽이 고구려를 세웠다고 하는 것 보다 앞선 시기, 기원전 57년에 혁거세가 신라를 세웠다는 식으로 왜곡돼서 역사가 기 록된 것으로 그렇게 저는 파악하고 있습니다. 21:26)

<음악> (브릿지)

이사부 태후마마, 백제 사신이 화급한 소식을 가지고 달려왔사옵니다.

왕태후 화급한 소식이라 하였소? 그게 무엇이오?

이사부 고구려 군사가 동예의 군사들과 더불어 백제로 쳐들어와서 지금 독 산성을 공격하고 있다 하옵니다.

왕태후 고구려 군사가 백제의 독산성을 치고 있다…그래서 백제 왕이 우리 신라 조정에 전하고자 하는 화급한 일이 무엇이오?

이사부 구원병을 청하는 국서를 지참하고 왔사옵니다. (걸어가 전하며) 여 기 있사옵니다.

왕태후 (펴들고) 흐음…(사이) 이찬의 의견은 어떻소?

이사부 태후마마, 이미 우리 신라는 백제와 화친관계를 맺었사옵니다.

왕태후 그러니 구원군을 보내자는 얘긴데, 그러다가 자칫 고구려를 적으로 돌릴 수도 있지 않겠소?

이사부 그보다는 백제를 적으로 돌리는 것이 더욱 해로울 것이옵니다. 장래 를 위해서 백제의 구원군 요청을 들어주어야 할 것이옵니다.

왕태후 좋소. 이찬 이사부의 의견에 따르기로 하지요. 헌데 누구를 보내 는 게 좋겠소?

이사부 장군 주령에게 군사 3천을 주어 보내시옵소서.

왕태후 알겠소. 장군 주령은 군사를 거느리고 독산성으로 출격하여 고구려 군을 무찌르고 백제를 구원하고 돌아오라!

<효과> (군사들, 함성 지르며 달려가는)

낭독자 진흥왕 9년 2월에 고구려가 예(濊)의 군사와 더불어 백제의 독산성 을 공격하였다. 이에 백제에서 구원병을 요청하므로 왕은 장군 주령 을 파견하니, 그는 날랜 군사 3천을 거느리고 나가서 고구려군을 격 파하고 많은 군사들을 죽이거나 포로로 잡았다.

<해설> 삼국사기 신라본기의 내용이 이상과 같습니다. 그런데, 여기 등장하 는 백제의 독산성의 위치를 두고 여러 의견이 엇걸리고 있습니다.

*인서트-23. 테입<179> 주보돈

(33:01 기록에 보면 동해안도 나오고 남해안도 나오고 전국에 독산이라고 하는 건 아마 도 산맥의 형식이 아니고 떨어져 있는 독립된 산인 거 같은 대개 그 지역에서, 우리가 앞산, 남산, 이렇게 표현하듯이 그렇게 불렀던 것 같은데 그래서 이 독산성은 아마 충 청북도 어느 지점, 고구려하고 백제가 영토를 일진일퇴하는 그런 지역이고 동시에 신 라도 동원이 될 수 있는 삼각지점 해당이 되기 때문에 꼬집어서 어느 성이다, 라고 이 야기할 수는 없지마는 그런 지역이었던 것 같고요. 33:41)

<해설> 기록에 나타난 독산성은 홀로 독(獨)자를 쓰고 있습니다. 따라서 어 떤 특정한 산을 일컫는 고유명사라기보다는, 여러 봉우리들이 이어 진 형태의 산이 아니라 ‘홀로 우뚝 솟아 있는 산’을 일컫는 보통명 사가 아닐까 주보돈 교수는 그렇게 추측합니다. 그럼에도 불구하고 그 위치를 굳이 가늠하자면 백제와 고구려와 신라가 마주칠 수 있 을 만한 지금의 충청북도의 어디쯤에 있었던 산성이었을 것이다, 이 런 얘기죠.

그런데 흥미로운 것은 이 독산성 싸움에 관한 내용이 고구려본기와 백제본기에도 올라 있다는 사실입니다.

낭독자 양원왕 4년 봄 정월에, 왕의 예(濊)의 군사 6천 명을 거느리고 백 제의 독산성을 쳤는데, 신라 장군 주진이 와서 구원하므로 이기지 못하고 물러났다.

<해설> 신라본기에는 신라 구원군의 장군 이름이 주령으로 올라 있는데 반 하여 고구려 본기에는 주진이라고 표기된 것만 빼놓고는 그 내용이 같습니다. 그런데 문제는 백제본기입니다.

낭독자 백제 성왕 26년 봄 정월에 고구려왕 평성이 예와 모의하여 한수 북 쪽의 독산성을 치므로 왕은 사신을 신라에 보내서 구원을 청했다. 신라왕은 장군 주진에게 명하여 기병 3천 명을 거느리고 길을 떠나 게 하였다. 주진은 밤낮 쉬지 않고 가서 독산성 아래에 이르러 고구 려 군사와 한 번 싸워 이를 크게 쳐부쉈다.

<해설> 여기 나오는 고구려 왕 평성은 양원왕의 본명입니다. 그런데 백제본 기의 내용 중에서 어느 대목이 문제라는 것일까요? 강종훈 교수의 얘기를 들어보시죠.

*인서트-24. 테입<181> 강종훈

(22:42 문제는 뭐냐면 백제본기의 기록에 보면 독산성의 위치가 漢北, 이렇게 나옵니 다. 한수의 북쪽이라고 돼 있는 거죠. 한수라는 것이 한강을 의미하는 것으로 본다면 당시는 이미 백제가 한강유역을 고구려에게 빼앗기고 웅진, 그리고 이 시기는 사비까 지 수도를 옮긴 상황인데 이 상황에서 하강이북 지역에 백제의 독산성이라는 성이 있었 고 그것을 고구려가 공격하니까 신라가 도와줬다, 하는 것은 사실상 납득하기 어려운 측면을 갖고 있습니다. 23:23)

<해설> 무슨 얘기냐 하면 신라가 구원군을 보내서 구원해준 백제의 독산성 을 백제본기에서는 한북(漢北), 즉 한수이북에 있는 성으로 적고 있 는 것이 문제라는 것입니다. 한수이북이면 한강이북이라는 얘기가 됩니다. 이 시기에 백제는 이미 한강유역을 모두 고구려에 빼앗기 고, 성왕이 웅진에서 사비천도를 하여 부여를 중심으로 그 이남의 영토를 확보하고 있던 상황이었는데, 멀리 한강유역에까지 성을 확 보하고 있었다는 것이 말이 안 되기 때문에 이 독산성의 전투기록 자체를 신뢰하기 어렵다, 이런 얘깁니다.

고구려 백제 신라 등 세 나라의 본기에 모두 올라 있는 기록을 못 믿겠다는 것은 문제가 아니냐, 이런 이의를 제기할 수도 있을 텐데 요, 김부식이 삼국사기를 기술할 때 가령 고구려나 백제 쪽에는 자 료가 없고 신라 쪽에만 독산성 전투의 자료가 있다면, 그 자료를 고 구려 본기나 백제본기의 해당 부분에다 모두 끼워 넣는 식으로 편 집을 했다는 사실을 유념할 필요가 있습니다.

다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 주 이 시간에 계속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*시그널 + 클로징