다큐멘터리

역사를 찾아서

<제159편>

유례이사금은 왜국정벌을 계획했을까?

방송 : 2007년 11월 3일(토) 08:05~09:00 (한민족방송)

11월 4일(일) 00:05~01:00 (1R)

극본-이상락 연출-이상여

<나오는 사람들>

유례왕

홍권

대신1

대신2

왜장수

여자

대곡(장수)

장수1

장수2

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

지난 시간에 김씨족단 출신으로서 최초로 왕위에 오른 미추이사금에 대해서 탐색을 해봤습니다. 미추이사금에 이어서 신라의 제14대 임금 자리에 오른 인물은 그러나 김씨가 아니라 다시 석씨였습니다.

그런데, 왕의 이름을 어떻게 불러야 할지 혼란스럽습니다. 삼국사기의 기록을 들춰볼까요?

낭독자 유례이사금이 즉위하였다. 옛 기록에는 제3대와 제14대 두 임금의 이름을 다 같이 유리(儒理), 혹은 유례(儒禮)라고도 하였는데 어느 것이 옳은지 알지 못하겠다.

<해설> 그러니까 석탈해와 떡을 깨물어서 잇자국이 더 많다고 해서 임금 자리에 올랐다는 그 유리이사금 기억하시지요? 그런데, 예전에 신라 사람들이 기록했던 역사서에는 그 제3대임금과, 지금 우리가 살펴보려고 하는 제14대 임금의 이름이 모두 유리, 혹은 유례로 올라 있다는 얘깁니다. 삼국사기를 쓴 김부식도 어느 이름이 옳은지 모르겠다고 실토하고 있습니다. 일본의 일부 학자들은 바로 이런 점을 들 어서 삼국사기의 초기 기록을 믿을 수 없다면서 그 역사적 가치를 폄하하고 있습니다.

경북대 이문기 교수의 얘기를 들어볼까요?

*인서트-1. 테입<168> 이문기

(31:01 일본인 학자들이 신라초기 왕계가 후대에 만들어서 올려진 것이다, 소위 가상된 것이다, 이렇게 말하는 근거 중의 하나가 왕명이 비슷한 것들이 많다는 점입니다. 이제 논리적 근거 중의 하나인데요, 저는 그런 생각이 듭니다. 부여에서부터 고구려 혹은 백제에 이르기까지 선조 중에 뛰어난 인물을 닮았을 경우 그 인물을 추모하는 이름을 붙이는 경우가 많습니다. 이름이 반복되는 셈이지요. 31:50)

<해설> 우선 선대왕의 이름자를 모방한 경우를 보자면 고구려 동천왕을 들 수 있을 것입니다. 삼국지 위서동이전에 보면 이런 내용이 실려 있습니다. 참고로 동천왕의 본명은 위궁이었습니다.

낭독자 위궁(位宮)의 증조부 이름이 궁(宮)이었는데 태어나면서부터 눈을 뜨고 사물을 보았다. 그 증손자도 태어나자마자 눈을 뜨고 사람을 알아보았다. 고구려에서는 서로 닮은 것을 위(位)라고 부르는데 그의 증조부와 닮았기 때문에 위궁이란 이름을 지었다. 위궁은 용감 하고 힘이 세었으며 말을 잘 타고 사냥에서 활을 잘 쏘았을 뿐 아니라…

<해설> 부연설명을 하자면 이렇습니다. 고구려의 제 4대임금은 태조왕이었는데 그의 본명이 ‘궁궐’ 할 때 쓰는 ‘집 궁(宮)’자였습니다. 그런데 훗날 제 9대임금이 되는 고국천왕은 태조왕처럼 특출한 총기를 지니고 태어났기 때문에 증조할아버지를 닮았다 해서 ‘위궁’으로 지었다는 얘깁니다. 뿐만 아니라 백제의 경우도 제3대와 제5대 임금이 초고왕과 구수왕인데 제13대 임금과 제14대 임금은 근초고왕과 근구수왕입니다. 훗날 왕명을 정할 때 선조의 임금을 추모하는 의미 에서 그 이름을 붙여서 썼다는 얘기죠.

삼국사기 초기기록을 부정적으로 보는 사람들 중에는, 왕의 계보와 순서를 조작하다 보니까 같은 왕이 두 번씩 끼어들게 되었다고 얘 기하기도 합니다. 그러나 주보돈 경북대 교수는 적어도 가문의 계보를 조작하는 일은 없었을 것이라고 얘기합니다.

*인서트-2. 테입<169> 주보돈

(29:28 기년상의 문제는 있어도 기원전 57년에 건국해 가지고 왕의 재위연간, 이런 거에는 있어도 적어도 그 계보는 전승되는 계보는. 국가적 성격이나 정치적 성격은 삼국사기에 기록이 된 그대로는 받아들이기에 어려운 측면이 있습니다. 그런데 사실은 저는 家系는 의도적 조작이 이루어진 건 아니라고 보고요, 고구려에도 유리가 있거든요. 유리가 있어서 뭔가 우리가 알지 못하는 고대적인 유리라고 하는, 지금도 유리가 빛나는, 빛을 발하는 이런 거니까 좋은 의미로서 긍정적 의미를 많이 가지고 있어요. 30:14)

<해설> 어차피 우리의 고유한 말을 적을 글자가 없어서 한자를 끌어다 쓰다 보니 유리도 되고 유례도 되었는데 그 두 글자가 신라 당시에 어떻게 발음되었는지 알 수 없습니다. 지금처럼 우리가 유리창이라고 할 때의 ‘유리’라는 소리로 읽었다면, 밝고 빛나고 반짝거린다는 좋은 뜻이 있기 때문에 왕의 이름을 그렇게 지었을 수도 있다는 얘깁니다. 글자는 다르지만 고구려에도 유리왕이 있는 걸 보면, 주보돈 교수의 말처럼 우리 고유어에서 ‘유리’라는 말이 매력적인 의미를 지니고 있었던 것은 아닐까요?

어쨌든 저희 ‘역사를 찾아서’에서는 제3대 임금을 유리이사금이라고 칭했던 만큼, 그와 구분하기 위해서 제14대 임금은 ‘유례이사금’ 이라 부르기로 하겠습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그럼 지금부터는 유례이사금의 등장배경을 살펴보도록 하겠습니다.

유례이사금은 11대 조분이사금의 맏아들이라고 나와 있습니다. 바로 전 임금은 김씨계의 미추이사금이었는데 어떻게 해서 다시 석씨 쪽으로 왕권이 돌아가서 유례가 왕위를 차지하게 되었을까요? 유례 이사금의 즉위 기록 내용에서 눈여겨볼 대목은 그가 왜 왕위를 잇게 되었는지 그 사유가 적시돼 있지 않다는 점입니다. 가령 이전 왕들의 경우 적장자가 아닌 사람이 왕위에 올랐을 때

낭독자 -벌휴이사금이 즉위하였다. 아달라이사금이 아들이 없이 돌아가시자 사람들이 벌휴를 받들어 즉위시켰다.

-첨해왕이 돌아가셨다. 왕에게 아들이 없었으므로 나라 사람들이 미추를 임금으로 세웠는데 이는 곧 김씨가 나라를 맡게 된 시초가 되었다.

<해설> 이처럼 죽은 왕에게 아들이 없었기 때문에 누구누구가 왕위를 잇게 되었다거나, 아니면 선왕이 죽으면서 자기 아들이 아닌 다른 인물에게 왕위를 잇게 하라고 유언을 남겼다는 등의 기록을 남겨두는 것이 관행이었습니다. 그런데, 유례이사금의 경우 그런 설명이 전혀 없습니다. 이 점을 이유로 들어서 김씨족단과 석씨족단간에 왕권을 두고 치열한 쟁투가 있었을 것이라고 추정하는 견해들이 있습니다. 그러나 주보돈 교수는, 시기적으로 이때가 사로국의 연맹장, 즉 이사금 자리를 두고 김씨세력과 석씨세력 사이에 갈등을 일으킬만한 과도기이기는 하지만, 유례이사금의 경우 세력간 타협에 의해 옹립 되었을 것으로 추정합니다.

*인서트-3. 테입<169> 주보돈

(31:52 김씨세력이 또 커지게 되고 석씨세력도 커지게 되어서 사실은 연맹체의 수장을 번갈아가면서 하는 이런 의식들이 있는데 덩치가 커지게 되면서 자기중심으로 가려고 하는, 자기 집단에서 사로국왕의 지위를 계승해나가려고 하는 그런 의식들이 생겨나서 갈등을 하는 그런 과도기적인 상황인 겁니다. 그래서 미추가 사로국왕의 지위를 계승했다가 기존의 석씨가 아직까지는 삼성교립이랄지 이제 크게 대립을 안 하는데 양보해서 합의에 의해가지고, 합의에 의해서 왕위계승이 이루어지는 그런 상황인 것 같아요. 32:39)

<해설> 그리고 또 하나, 삼국사기의 유례이사금 즉위 기록 중에서 이채로운 부분이 발견됩니다. 이런 내용입니다.

낭독자 유례이사금의 어머니는 박씨로서 갈문왕 내음의 딸이다. 일찍이 밤길을 거닐다가 별빛이 입안으로 들어왔다. 그로인하여 유례를 임신 하게 되었는데, 아이를 낳는 밤에는 이상한 향기가 산실(産室)에 가득찼다.

<해설> 말하자면 유례이사금의 출생설화인 셈입니다. 박혁거세나 석탈해나 김알지처럼 어떤 족단의 시조도 아닌데 어째서 이런 신기한 출생담이 필요했을까요? 주보돈, 이문기 두 교수의 얘기를 이어서 들어보겠습니다.

*인서트-4. 테입 <169> 주보돈

(33:47 사로국왕의 지위가 석씨에서 김씨로 왔다가 다시 석씨로 돌아가면서 어떤 신성성이 강조되어가지고 그걸 인제 수장으로서 취임하는 명분으로서 만들어진 것인데 당대부터 있었던 것인지 후대적 부회인지 알 수 없지마는 여하튼 명분으로 내세웠던 것이죠. 그게 사실일 수야 있겠습니까. 그 능력 자체가 유례에게 뭔가 신선한 능력이 있다, 그래서 그 지위를 계승하는 것은 정당하다, 당연하다, 이런 의식을 강조한 표현이죠. 34:27)

*인서트-5. 테입<168> 이문기

(35:35:40 유례이사금의 위대성, 혹은 왕위 계승의 정당성을 강조하고 있는 내용이 즉 위조 기사의 말미부분에 보면은 유례이사금의 어머니 박씨가 밤길을 걷다가 별빛이 입 안으로 들어와 가지고 잉태를 했다, 이 태어난 존재는 신비로운 존재이고 또 하늘로부터 이미 장차 왕이 되기를 예약을 받았다는 이와 같은 설화들을 배치하게 된 겁니다. 36:23)

<해설> ‘박-석-김’으로 상징되는 지배세력끼리 타협을 해서 유례를 이사금으로 옹립했을 수도 있고, 아니면 잠시 김씨세력에게 왕권을 내줬던 석씨세력이 힘으로 왕권을 되찾았을 수도 있었겠지요. 그런데 ‘이러 이러하기 때문에 유례라는 인물을 왕으로 세웠다’라고 할 명분을 찾 기가 어려웠던 모양입니다. 그래서 백성들에게 ‘유례는 출생과정에 서부터 이미 하늘이 왕으로 점지한 인물이다’, 이런 인식을 심어주 기 위해서 만든 설화가 아니었을까요?

<음악> (브릿지)

유례왕 나라 다스리는 일의 으뜸은 백성들을 편안히 하는 일일 것이다. 백성들이 편안하자면 나라를 방비하는 일에 소홀함이 없어야 할 것인 데, 지금 변방의 사정은 어떠한가? 이찬 홍권은 말해보라.

홍권 예, 대왕마마. 아뢰옵기 송구하오나 이미 우리 사로국에 충성을 맹세했던 나라들이 반기를 드는 일이 자주 발생하여 조정의 골칫거리가 되고 있사옵고…

유례왕 차제에 그런 기미가 보이는 세력들은 미리 단속을 하고, 배역하는 무리들은 일벌백계로 다스려야 할 것이다.

대신1 하오나 그런 세력들은 군사력이 미미하여 언제든 우리 사로의 군사들이 제압할 수 있사옵니다. 문제는 바다를 통해 침략해오는 왜구이옵니다.

유례왕 왜구들의 침략과 약탈은 어제 오늘의 일이 아니지 않은가. 바다로 통하는 변방에 책을 세우고 방비를 더욱 철저히 하도록 하라.

대신들 “예, 대왕마마”

유례왕 백제는 어떠한가?

홍권 선왕 시기에 백제 군사가 누차에 걸쳐 우리를 침공하여 그들을 방비하느라 백성들의 생활이 피폐해졌사옵니다.

대신2 대왕마마, 크고 작은 주변의 세력들과 왜구들과 백제까지 감당하면서 백성들을 화평하게 하는 것은 무리이옵니다. 하오니…

유례왕 무슨 좋은 수가 있다는 말이냐?

대신2 얼마 전에 백제에서 사절단을 보내 화친을 제의해오지 않았사옵니까. 그것을 받아들이는 것이 좋겠사옵니다.

유례왕 호오, 백제의 화친제의를 받아들인다?

홍권 대왕마마, 그게 좋겠사옵니다. 백제와 수교하여 화친할 수만 있다면 가장 위협적인 적 하나를 친구로 만드는 셈이 되지 않겠사옵니까.

유례왕 흐음, 일리 있는 말이다. 아니, 좋은 생각이다. 우리도 백제에 화친 사절단을 보낼 것이니 준비하도록 하라.

대신들 “예, 대왕마마”

<해설> 이렇게 해서 유례왕은 재위 3년째 되던 해에 백제와 화친관계를 맺습니다. 이 때 백제는 고이왕 때였는데 백제본기의 해당 연도의 기록을 펼쳐보면,

낭독자 고이왕 53년 봄 정월에 사신을 보내서 화친하기를 제의하였다.

<해설> 이렇게 올라 있습니다. 물론 사로국과 화친관계를 맺었다는 백제가 지금의 서울지역에 있던 한성백제였는지의 여부는 좀 더 고민을 해 봐야겠지요.

*인서트-6. 테입<168> 이문기

(38:38 백제영역에 포함된 작은 군소세력이었는지 이런 것들도 단언하기가 사실은 대단 히 어렵고 대신에 만약 국경을 맞댄 채로 서로 의식하고 지낸다고 하면 그 라이벌 사이에서는 전쟁도 하고 때론 필요에 따라서 화친도 하고 하는 것은 이것은 크게 이상한 일 은 아닌데 과연 이 시기에 공식적으로 신라와 백제 사이에 국가적인 교류와 교섭 혹은 전쟁 이런 것들이 있었는지는 앞으로 고고학적인 자료가 나오기를 좀 더 기다려서 우리 가 판단을 하는 것이 좋을 것 같습니다. 39:28)

<해설> 일단 여기서는, 신라와 백제가 이 때 서로 사절단을 교환해서 화친 관계를 맺었다는 기록을 기정사실로 간주하기로 하겠습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 이듬해 4월, 아닌 게 아니라 또 다시 왜구의 침탈이 자행됩니다.

<효과> (왜인들의 민가 습격-때리고 부수고)

(사람들 아우성)

왜장수 하하하하, 쓸만한 물건은 하나도 남겨두지 말고 모조리 약탈하여라!

여자 (비명 지르며) 사, 살려주세요! 제발 살려주세요!

왜장수 누가 죽인다고 했느냐. 하지만 이곳에 그대로 눌러 살지는 못 할 것 이다. 어차피 살 집도 없을 테니까. 여봐라, 집들을 불태워라!

<효과> (병졸들 소리 지르며 달려가고)

(여기저기 불타는)

(사람들 비명)

왜장수 이제 집이 없어졌으니 우리가 저 불쌍한 사람들을 거두어야 하지 않겠느냐. 저들을 모두 끌어다 배에 태워라, 하하하…

<효과> (남녀 주민들 끌려가며 아우성)

낭독자 유례이사금 4년 4월에 왜구들이 일례부(一禮部)를 습격하여 민가에 불을 놓아 태우고는, 천여 명의 백성들을 사로잡아서 데리고 도망하 였다.

<해설> 그런데, 왜구들이 습격한 곳을 ‘일례부’라고 기록하고 있다는 점이 고개를 갸웃하게 만듭니다. 행정자치부, 교육부, 할 때 쓰는 그 나눌 부(部)자를 쓰고 있는데, 그렇다면 일례부는 무엇을 일컫는 말일까 요? 혹시 초기 신라의 6부 중 하나를 말하는 건 아닐까요?

*인서트-7. 테입<169> 주보돈

(35:09 部가 나중의 6부와 같은 부인 건지 아니면 특별한 부라고 했을 때 일본식으로 표현하면 ‘배’라고 해서 특정한 지역을 담당하는 집단을 불고 그랬는데 때로는 이게 중국식 표현을 빌려 부곡이라고 그러기도 해요 부곡. 특정한 기능을 담당하는 그런 집단 인데 만일 여기에서 부라고 하는 그런 속성을 가지고 있다면 과장된 표현인지 모르지만 어떤 기능을 담당하는 집단을 데리고 갔다, 이렇게 볼 수 있는데 사실은 그 이 때 왜라 고 하는 건 조금 문제는 있어요. 35:51)

<해설> 그러니까 왜구가 침탈했다는 일례부는 단순히 글자가 그렇게 생겼을 뿐이지 우리가 ‘사로6부’ 혹은 ‘신라6부’라고 할 때의 그 ‘부’처럼 초 기 신라의 세력을 형성하는 정치단위로서의 한 개 ‘부’를 일컫는 말 은 아닐 것이다, 주보돈 교수의 설명이 그렇습니다. 이문기 교수는 그 일례부가 동해안의 어느 지점일 것이라고 추정합니다.

*인서트-8. 테입<168> 이문기

(42:53 그 왜구들이 신라와 자주 충돌하는 곳은 아시다시피 대략 울산에서부터 감포지역에 이르는 그 해안이 주로 출몰하는 지역이었습니다. 물론 이제 5세기대가 되면 가야와의 관계를 바탕으로 해서 낙동강을 따라서 신라로 보면은 서남부 국경에도 출몰을 하 는 것 같습니다마는 이 시기의 경우 일례부는 어디라고 특정지역을 비정하긴 어렵지만 역시 동해안의 어느 곳으로.43:34)

<해설> 그리고 왜구들이 일례부를 침공해서 민가를 불태우고 천 명의 주민을 붙잡아갔다고 했는데, 이 기록을 액면 그대로 믿기로 한다면, 천 명이나 되는 사람들을 사로잡아서 바다 건너 일본열도로 데리고 갈 정도라면, 그 선단의 규모가 어마어마했을 것이라는 계산이 나옵니다. 이때가 겨우 3세기말이기 때문에, 배 한 척의 크기도 보잘 것이 없었을 텐데, 가령 배 한 척에 포로 20명씩을 나눠 태웠다 치더라도 무려 50척의 배가 필요합니다. 말하자면 천 명이라는 숫자는 믿을 게 못 된다는 얘기죠. 그래서 학자들은 이 기록을 다음과 같이 해석 합니다.

낭독자 왜구들이 일례부를 습격하여 민가를 불질러 태우고 ‘많은’ 백성을 사로잡아 데리고 도망하였다.

<해설> 어쨌든 이 시기에 사로국을 가장 골치 아프게 했던 것이, 왜구의 잦은 출몰이었던 것만은 분명해 보입니다.

대신1 대왕마마, 변방에 나가 있는 장수들이 보내온 첩보에 의하면, 작년 4 월에 일례부를 침탈했던 그 왜구들이 또 다시 쳐들어올 것이라 하옵니다.

대신2 속히 대책을 세워야 할 것이옵니다.

유례왕 바다를 통해 침입해오는 왜적에 대한 방어태세가 어찌되는지 짐이 직접 점검을 한 다음에 방책을 세울 것이다. 해안의 방비를 책임지고 있는 장수들을 호출하도록 하라!

낭독자 유례이사금 6년 5월, 왜적이 군사를 일으켜 쳐들어온다는 말을 듣고 병선(兵船)을 수리하고 갑옷과 병기를 수리하였다.

<해설> 그런데, 여기 나타나는 왜, 왜인, 왜병 혹은 왜구라는 표현이 모두 일본열도에서 건너온 세력을 일컫는 말이냐, 하는 점도 따져볼 필요 가 있습니다. 주보돈 교수의 얘기를 들어보시죠.

*인서트-9. 테입<169> 주보돈

(35:54 조선시대에도 주변인근에 흉년이 들거나 먹고 살기 어려우면 다른 지역으로 조금 멀리 떨어진 지역, 이런 지역을 습격해서 약탈하는, 그것을 왜인의 소행으로 돌리고 하는 게 있는데 아마도 여기의 왜를 꼭 현해탄 건너 일본열도에서 건너왔다고 하는 그런 표현보다도 뭔가 해적질해서 들어왔던 세력에 대해 가지고 왜다, 바다로 들어왔던 것은 전부 왜다, 하는 강한 인식을 가지고 있었던 게 아닌가 싶은, 그렇게 해석하는 게 맞다고 봅니다. 36:32)

<해설> 삼국사기의 초기 기록을 보면 신라 건국부터 5세기에 이르기까지 무려 50여 차례나 왜와 관련된 기록이 나오는데 그 ‘왜’가 다 일본열도의 왜를 지칭하는 것만은 아닐 것이라는 얘기죠. 그 중에는 지금의 강원도 쪽에서 동해안을 따라 경주 쪽으로 침입해온 세력도 있었을 것이고, 남해안에 근거를 두고 있던 세력이 사로국 인근에 와서 약탈을 자행하고는 바다 건너 온 왜인이라고 위장했을 수도 있었을 것이다, 그런 분석입니다. 그러나 일부에 그런 세력이 섞였을 가능성이 있다는 얘기지, 기록에 나타난 왜나 왜인 혹은 왜구는 일 단 일본열도에서 건너온 세력으로 보아야 할 것입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 이번에는 폭우로 인한 재난 기사 하나를 검토해 보기로 하겠습니다.

<효과> (천둥 치고) (비 쏟아지는)

(홍수-거세게 물 흘러가는)

유례왕 허허, 이 비가 언제 그칠지 모르겠구나. 애써 가꾼 농작물도 피해가 클 터인데…

대신1 (급히 들어와서)대왕마마, 큰일났사옵니다.

유례왕 무슨 일이냐? 또 어디 벼락이라도 떨어졌다는 말이냐?

대신1 그게 아니옵고, 홍수가 나서 월성이 무너졌사옵니다.

유례왕 무어라? 월성이 무너지다니!

<해설> 삼국사기에는 ‘유례이사금 7년 5월에 비가 와서 큰물이 지고 월성이 무너졌다’, 이렇게 기록돼 있습니다. 우선 문화재청에서 제공한 경주 월성에 대한 안내 글을 살펴보도록 하겠습니다.

낭독자 월성은 신라 궁궐이 있었던 도성이다. 성의 모양이 반달처럼 생겼다 하여 반월성이라고도 하며, 왕이 있던 성이라 하여 재성(在城)이라 고도 한다. 삼국사기에 의하면 파사왕 22년에 성을 쌓고, 금성에서 이곳으로 도성을 옮겼다고 전한다. 이 성은 신라 역대 왕들의 궁성 이었으며, 문무왕 때에는 안압지·임해전·첨성대 일대가 편입되어 성의 규모가 확장되었다. 성을 쌓기 전에는 호공이라는 사람이 살았는데 탈해왕이 어렸을 때 꾀를 내어 이곳을 차지했다고 한다.

성의 동·서·북쪽은 흙과 돌로 쌓았으며, 남쪽은 절벽인 자연지형을 그대로 이용하였다. 성벽 밑으로는 물이 흐르도록 인공적으로 마련 한 방어시설인 해자가 있었으며, 동쪽으로는 임해전으로 통했던 문터가 남아있고…

<해설> 바로 이 월성이 유례이사금 시기에 홍수로 무너졌다는 얘긴데, 그 대목을 어떻게 이해해야 할까요? 이문기 교수의 얘깁니다.

*인서트-10. 테입<168> 이문기

(44:42 반월성의 경우 바로 서쪽을 남천이 흐르고 있습니다. 오늘날의 관점에서 보면 남천이 아무리 넘치더라도 월성까지 침범하기는 어렵도록 되어있는데요 그러나 여기에서 말하는 ‘월성이 무너졌다, 홍수 때문에 월성이 무너졌다’라고 말하는 것은 월성 전체를 두르고 있는 모든 토축성 전체를 의미하는 것은 아닐 테고, 월성의 저 서북쪽 끝자락에 보면 남천과 거의 인접하고 있는 낮은 성벽 부분이 있습니다.45:28)

<해설> 월성의 서쪽 부분을 흐르는 남천이 아무리 심하게 범람했다 해도, 월성 전체가 홍수 때문에 무너졌다는 얘기는 성립되기 어렵다, 따라 서 월성의 서쪽 성벽의 어느 부분이 무너진 것을 두고 이렇게 기록한 것이 아니겠느냐, 이런 분석입니다.

그런데, 주보돈 교수는, 삼국사기 유례이사금조에 나오는 월성을, 거창한 성곽으로 생각해서는 안 될 것이라고 얘기합니다.

*인서트-11. 테입<169> 주보돈

(38:55 이 월성이 반드시 오늘날 우리가 아는 통일 이후의, 또는 6세기 이후의 고정된 성으로서만 생각을 했을 때는 곤란하다, 같은 위치라도 그 성의 개념이라고 하는 것은 왕의 居所로서의 개념이 강하고 왕, 왕궁, 외형적 규모와 틀을 갖춘 이런 왕궁이다, 이렇게 생각하는 걸 버렸으면 해요. 그래서 월성이고 그게 무너지고 옮겨가기 쉬운 거죠. 뒷널처럼 생각하는 ‘궁이 무너졌다’ 이거는, 성이 무너졌다, 그렇게 생각하면 곤란한 겁니다, 당시는. 39:35)

<해설> 그러니까 ‘궁성을 금성에서 월성으로 옮겼다’고 할 때 금성이니 월성이니 하는 것들이 도읍지의 외곽을 둘러친 거대한 성을 상징하게 되는 것은 한참 뒤의 일이고, 유례이사금 시기의 성(城)이란 임금이 거처하던 집을 말한다는 것입니다. 지난 시간에 얘기했던 대로 임금 의 거처 역시, 당시에는 기와가 없었기 때문에 띠집에 불과한 초막 수준이었다는 얘기죠. 그러니까 주보돈 교수의 견해에 따르자면 유례이사금 때 홍수가 나서 월성이 무너졌다는 얘기는, 임금이 거처하던 거소가 무너져서 다시 지었다는 얘기이기 때문에, 대규모의 재난 이라고 생각할 필요가 없다, 이런 애깁니다.

<음악> (브리지)

<해설> 유례이사금 9년, 그러니까 서기로는 292년에 사로국의 군사가 또 다시 왜구와 한바탕 전쟁을 치른 것으로 돼 있습니다.

대곡 (들어와 멈추고) 대왕마마.

유례왕 그래, 살펴보고 왔느냐? 지금 사도성은 어찌 되었느냐?

대곡 송구하오나 소장이 도착했을 때에는 이미 왜병들에 의해 성이 함락 된 뒤였사옵니다.

유례왕 왜병이 사도성을 점령했다는 말이더냐?

대곡 그러하옵니다.

유례왕 사도성이 왜군의 수중에 들어간다면 큰일이 아니냐. 일길찬 대곡은 당장 군사를 거느리고 가서 왜병을 몰아내고 사도성을 구하도록 하라, 알겠느냐?

대곡 예, 대왕마마.

<효과> (군사들 몰려나가는)

<해설> 유례이사금의 명을 받아 군사를 몰고 나간 일길찬 대곡은 성을 점령 하고 있던 왜병을 물리치고 사도성을 완전히 회복한 것으로 기록돼 있습니다. 그런데, 이 사도성이라는 지명은 조분이사금 시기에도 등장합니다.

낭독자 조분이사금 4년 7월, 왕은 이찬 우로로 하여금 적을 막게 하니 , 우로는 군사를 거느리고 왜적과 ‘사도’에서 싸웠는데, 바람을 이용하여 불을 질러 적의 배를 태우고, 물로 뛰어드는 왜군들까지 모조리 죽였다.

<해설> 우로가 화공을 이용하여 왜군을 무찌르고 대승을 거두었던 바로 그 곳이 ‘사도’였는데, 유례이사금 때 일길찬 대곡이 왜병을 몰아내고 되찾았다는 곳 역시, 똑같이 모래 사(沙)자에 길 도(道)자를 쓰는 사도성으로 나와 있습니다. 그래서 이 사도성이 동해안 방면의 어디쯤에 있는 지역일 것으로 추정이 되는데, 학자들 중에는 사도성을 충청북도의 보은이나 옥천방면에서 찾기도 합니다. 어쨌든 유례왕9년 에 왜병들에게 함락 당했던 사도성을 탈환하는 데 성공합니다. 그리 고 사도성에 대한 대대적인 개축공사를 단행합니다.

<효과> (사방에서 삽이나 괭이로 땅 파고)

(나무에 못질하는 등 집짓는)

대곡 무엇들 하느냐? 이제 곧 어명에 따라서 이곳에 새로운 사람들이 이 주해올 것이다. 공사를 서둘러야 할 것이다!

낭독자 유례이사금 10년 2월에 사도성을 개축하고 사벌주의 부유한 민가 80여 호를 여기에 옮겨와 살게 하였다.

<해설> 사벌주는 경상북도 상주를 일컫습니다. 한 때 왜병의 침략을 받았던 사도성을 되찾아서 개축공사를 했다는 내용이야 이상할 게 없는데, 상주지역에 멀쩡하게 잘 살고 있던 부유한 사람들 80여 호를 사도 성으로 옮겨 살게 했다는 것은 무슨 의미일까요? 참고로 어떤 지역 사람들을 다른 지역으로 강제로 옮겨 살게 하는 정책을 역사학에서는 옮길 사(徙)자를 써서 사민정책(斯民政策)이라고 얘기합니다.

*인서트-12. 테입<169> 주보돈

(40:51 사민을 시켰을 때는 방성을 중심으로 경주를 중심으로 해가지고 반대방향으로 옮기는 경우가 있습니다. 그럴 경우에는 세력기반을 해체한다는 의미가 강하고요, 그 다음에 만일 사도성이 보은이나 옥천 방면 같으면 원래는 이 지역은 나중에 상주지역의 관할 아래 들어가기 때문에 이 지역의 범위 내에서 기반을 없앤다기보다도 지역을 확보하기 위한 이런 목적도 있었던 것 같아요. 사도성은 몇 군데 기록에 나오지만, 왜와 관련되어서 나타나는 것은 분명하게 동해안 방면으로 보는 것이 맞는 것 같아요. 41:36)

*인서트-13. 테입<168> 이문기

(46:37 여기 사벌주, 즉 상주지역도 신라왕실의 입장에서 보기에는 이주 유력한 지방세 력들이고요, 또 정치 군사적으로도 요충지이고, 그런 지역에 있는 토착세력을 좀 약화 시키면서 또 한편으로는 새로이 개축한 아마 이게 변경지대의 성일 것 같아요, 이 변경 지대로 옮겨서 국토방위도 튼튼히 하고 이런 다목적을 가진 사민정책이기 때문에 이것은 고구려 백제 신라 초기 기록에도 보면 흔히 나타나는 사례입니다. 47:26)

<해설> 주보돈 교수와 이문기 교수의 얘기를 함께 들어봤는데요, 앞에서 소개한 사민 조치를 취하기 전에 사로국의 조정에서 아마 이런 논의가 있었을 것으로 보입니다.

대신1 대왕마마, 일길찬 대곡이 크게 전공을 세워서 다행히 사도성을 탈환 할 수 있었사옵니다. 그러나 언제 또 왜군이 사도지역으로 들이닥칠 지 마음을 놓을 수가 없사옵니다.

대신2 그러하옵니다. 조분이사금 시기에도 왜구들이 그 곳을 점령하여서 불한 우로가 무찌른바 있사온데 이번에 다시 침공을 해온 걸 보면 언제 또 왜구가 출몰할지 알 수가 없사옵니다. 그러니 항구적 인 방책을 세우지 않으면 안 될 것이옵니다.

유례왕 흐음, 왜구들의 침탈을 막을 수 있는 항구적인 방책이 있기만 하다 면 짐이 어찌 따르지 않겠는가? 좋은 방책이 있으면 말해보라.

대곡 우선 망가진 성을 대대적으로 개축을 해야 할 것이옵니다. 그리고…

유례왕 성책을 수리하는 것만으로 방비가 되겠는가?

대곡 수비하는 군사의 수를 늘려서 왜적의 침입에 항시 대비를 해야 할 것이옵니다.

유례왕 그 군사들은 결국 우리 사로국의 조정에서 먹여 살려야 할 것 아니겠는가? 으음, 그렇게 해서는 항구적인 대책이라 할 수 없을 것이 야.

대신1 대왕마마, 사민조치를 취해서 사도성으로 많은 백성을 보내 살게 하면 군사방비도 튼튼하게 할 수 있을 것이옵니다.

대신들 (웅성거리며) “사민을 시키자고?” “맞아, 그게 좋겠군”

유례왕 짐도 바로 그 생각을 하고 있었다. 그렇다면 어느 지역의 어떤 사람들을 사도성으로 보내느냐, 하는 것이 문제인데…

대신2 대왕마마, 사벌주의 토착 세력이 우리 사로국 조정에 불평불만을 나타낸 것이 한두 번이 아니옵니다. 이참에 사벌주의 부유한 사람들을 대거 사도성으로 옮겨 살게 하시옵소서.

유례왕 허허허, 그거 좋은 생각이다. 사도성을 대대적으로 개축하고, 사벌주의 부유한 사람들 수십 호를 그 쪽으로 사민시킬 것이니 당장 추진하도록 하라!

대신들 “예, 대왕마마”

<해설> 그러니까 사벌주의 토착 지배층 80호를 빼냄으로써 그 지역 세력을 약화시키는 효과를 노렸을 것이고, 또한 그들이 외진 변방인 사도성으로 이주해감으로써 왜구들의 침입을 막아낼 수 있는 새로운 세력 을 구축할 수 있었으니, 그러한 이중의 효과를 노리고 사민조치를 취한 것이다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 왜인들의 침략은 이듬해의 기록에서도 발견됩니다.

낭독자 유례이사금 11년 여름, 왜구들이 장봉성으로 쳐들어왔는데 신라군이 이기지 못하였다

<해설> 장봉성 역시 정확한 지역을 알 수 없으나 동해안 지역의 어디쯤일 것으로 추정됩니다. 그건 그렇고, 서기 294년 7월의 기록에는 이런 내용이 보입니다.

낭독자 다사군에서 유례이사금에게 가화를 바쳤다.

<해설> 특정지역에서 사로국의 왕에게 가화를 바쳤다는 기록을 전에도 소개 한 적이 있지요? 가화(嘉禾)란 글자풀이대로 하자면 잘 여문 벼이삭 을 말하는데, 벼이삭 하나를 달랑 바쳤다기보다는 사로국에게 충성을 다짐하는 의미에서 조공물을 바쳐왔다고 보는 것이 일반적인 해석입니다. 그런데, 문제는 가화를 바친 주체로 나와 있는 다사군이 어디냐, 하는 점입니다. 많을 다(多)에 모래 사(沙)를 쓰는 다사는 대사 (帶沙)와 함께 경산남도 하동지역을 일컫는다는 것이 통설입니다. 그렇다면 이 시기에, 멀리 서부경남의 끝자락에 있는 하동에서 경주까지 와서 공물을 바쳤다는 얘기가 성립할 수 있을까요?

*인서트-14. 테입<168> 이문기

(49:39 다사라는 지명의 일치만으로 하동으로 단정하긴 어렵고 또 嘉禾를 바친다, 이게 벼이삭 굵은 걸 이제 바치는데 이게 그냥 작은 벼이삭 바친다는 의미가 아니고 지방세력이 신라왕조 왕실에 대해 복속하고 있다는 걸 증명하는 일종의 복속의례입니다. 그러기 때문에 이 때 하동까지 신라영역으로 확대시켜서 그 지역에서 내가 당신에게 복속했소, 이건 너무 추측하기 어려운 부분입니다. 아마 지명으로 굳이 비정하자면 대구 지역으로 보는 것이 어떨까. 50:25)

<해설> 다사나 대사가 하동을 지칭하는 말로서 삼국사기나 일본서기에 워낙 자주 나오기 때문에 ‘다사’라고 하면 일단 하동부터 떠올리고 보는데, 유례이사금이 왕위에 있던 3세기말에는 사로국의 영역이 경주를 비롯한 경상북도 지역을 벗어나지 못하고 있었기 때문에, 사로국이 하동을 지배했다는 것은 너무 무리한 해석이 됩니다. 그래서 그 기록이 신빙성을 갖추기 위해서는 다사를 하동이 아니라 대구지역에서 찾아야 한다는 게 이문기 교수의 의견인데요, 실제로 현재 대구광역시 달성군에 다사읍이 있습니다. 그리고 그 다사읍이 통일신라 시기에는 ‘다사지현’으로 불렸다는 기록도 있습니다. 그러니까 굳이 다사를 경주 가까운 곳에서 찾자고 들면 대구에도 비슷한 지명이 있다, 이런 얘기죠.

<음악> (브릿지)

<해설> 초기 신라와 왜와의 관계를 기록한 사료 중에서 삼국사기 신라본기 유례이사금 12년의 기록은 좀 특이합니다. 어떤 점이 특이한지 살펴볼까요?

낭독자 유례이사금 12년 봄에 왕이 군신들을 모아놓고 이렇게 말하였다.

유례왕 왜구들이 번번이 우리나라의 성읍을 침범하여 백성들이 편안히 살 수가 없으니 이 노릇을 어찌했으면 좋은가? 짐의 생각으로는 백제 와 더불어 일시에 바다를 건너 왜국으로 쳐들어가서 그 나라를 아 주 격멸시켜버리는 일을 도모하는 것이 좋을 것 같은데 경들의 생 각은 어떠한가?

<해설> 여태까지의 왜 관련 기록들이 ‘왜가 신라를 침범하였고 신라에서 어떻게 대응하였다’는 식이었는데, 유례이사금의 경우 아예 왜를 정벌해서 그 나라를 멸망시켜버리자고 제안하고 나선 것입니다. 이 기록 을 좀 거창하게 해석해서 신라의 일본정벌 계획으로 보기도 합니다. 더군다나 유례이사금 3년에 백제와 화친을 맺은 이래 백제군이 신라에 쳐들어왔다는 기록이 한 줄도 없는 것으로 미루어, 그 이후로 백제와 신라는 우호적인 관계였던 것으로 보입니다. 따라서 백제와 합동작전을 벌인다면 바다 건너 왜를 격멸할 수도 있을 것 아니냐, 유례이사금의 계산이 그러했던 모양입니다. 그렇다면 그 동안 빈번하게 신라를 침공해서 괴롭혀온 ‘왜’는 도대체 어디서 온 어떤 세력 이었을까요? 그 당시에는 일본열도에도 지방마다 여러 세력이 할거 하고 있었고, 그들 세력 각자가 바다를 건너 나름대로 해상활동을 했을 것으로 보입니다.

*인서트-15. 테입<169> 주보돈

(46:05 각지의 세력들이 바깥으로 활동은 독자성을 가지고 바깥으로 활동해나가는데 그 중에는 지리적인 위치로 봐가지고 신라와 가까운 왜도 있고 가야와 가까운 왜도 있고 백제와 연결이 될 수 있는 이런 왜들도 있는 겁니다. 그래서 공격을 일방적으로 하는 건 전부 백제와 관련되고, 가야와 관련된 왜다 이렇게 볼 수는 없고요, 통일된 정권을 상정해서는 곤란합니다. 그래서 우호관계를 맺은 왜도 나오고 신라와도, 또 공격을 계속해서 대립하고 갈등하는 이런 왜도 나오기 때문에 일률적으로 우리가 왜를 특정한 집단으로 비정해가지고 이렇게 접근하는 것은 맞지 않는 것 같아요. 46:55)

<해설> 그러니까 가령 탈해이사금이나 지마이사금 시기에 ‘신라와 왜가 화친을 맺었다’고 했을 때의 그 왜와, 끊임없이 동해안으로 상륙하여 약탈을 일삼아온 ‘왜’는 각각 다른 세력으로 보아야 한다는 것입니다. 그렇다면 유례이사금이 백제와 손을 잡고 쳐들어가서 격멸시켜 버릴 생각을 했던 왜는, 어느 지역에 근거를 둔 어떤 세력이었을까요? 이문기 교수는 실제로 그런 작전을 검토했다면 아마 대마도 정도를 염두에 두지 않았겠느냐 이렇게 추정합니다.

*인서트-16. 테입<168> 이문기

(51:48 아마 야마토 조정의 중앙군사력이 여기까지 온 것은 아닐 테고요, 규슈이거나 아마 대마도 거주하고 있는 왜인들로 볼 수가 있는데 대마도에 대한 정벌기사가 뒤쪽에 보면 또 있거든요. 아마 이 때 신라에서 인식하고 있는 신라를 괴롭히고 있는 왜인들이 대마도 정도로 생각했던 것이 아닐까, 그렇다고 하면 대마도 정도라면 신라가 백제와 만일 힘을 합친다면 충분히 이건 정벌할 만한 가능성이 있는 것이고. 52:35)

<해설> 그렇다면 유례이사금의 이러한 제의에 중신들은 어떤 반응을 보였을 까요?

낭독자 왕이 그렇게 말하자 군신들 중에서 서불한 홍권이 나서서 이렇게 대답하였다.

홍권 대왕마마, 아뢰옵기 황송하오나 우리나라 사람들은 바다에서 싸우는 수전에 취약하옵니다. 그럼에도 불구하고 모험을 무릅쓰고 바다 건너 멀리 왜국까지 원정을 한다면 헤아리지 못할 위험이 닥치지 않을까 염려되옵니다. 뿐만 아니라 황차 백제는 거짓이 많고 항상 우리나라를 삼키려는 욕심을 가지고 있는데, 그들과 함께하여 거사를 벌인다면 곤란한 일이 일어나지 않을까 염려되옵니다. 그러니 외람 된 말씀이오나 대왕마마께서 원정계획을 거두어주시옵소서.

낭독자 왕은 홍권의 말이 옳다고 여겨서 왜국 정벌을 그만두었다.

<해설> 이렇게 해서 왜국을 정벌하려던 유례이사금의 생각은 그저 생각에 머무르고 맙니다. 사로국은 수전에 취약한 반면에 백제와 왜는 해상 활동을 활발히 해온 나라이고, 또한 비록 백제와 화친관계를 맺었다 고는 하나 잘 못 했다가는 나라를 통째로 백제에게 넘겨주는 사태 가 일어날지도 모른다, 서불한 홍권의 이런 논리에 유례이사금이 뜻을 접은 셈입니다.

*인서트-17. 테입<169> 주보돈

(47:31 백제가 해상활동에 능했던 것은 틀림이 없어요. 북쪽에서 고구려 세력을 견제하고 막기 위해서 북방 통로를 통로가 북방에 막혀 있는 상황에서 백제의 활로를 개척하는 방법은 바다를 매개로 했던 방법이고 바다를 매개로 낙랑과도 연결이 되고 그 세력들은 중국 남조와 주로 연결을 하고 하면서 왜와도, 왜라고 하는 것이 속성이 도 그렇거든요. 왜 세력은 구주지역이든 저쪽 지역이든 바다를 통해서 선진문물을 받아들이는 쪽이니까 왜와 나중에 백제가 굉장히 우호관계를 맺고 가까운 활동을 하는 것도 바다를 매개로 했다는 공통된 분모를 많이 가지고 있습니다. 48:23)

<해설> 설령 유례이사금이 백제에게 왜국정벌을 함께 하자고 제안했다 하더라도 왜와 크게 원수진 일이 없는 백제가 신라의 그러한 제안을 받아들였겠느냐, 그것도 의문입니다. 이문기 교수는 이 기록이 얼핏 보면, 국왕이 좀 무리한 견해를 내놓으니까 중신이 만류해서 결국 그만두었다, 그런 형식을 취하고는 있지만, 당시 국왕의 통수권이 어떠했는지를 설명해 주는 기록이라고 분석합니다.

*인서트-18. 테입<168> 이문기

(54:34 전후 기사를 종합해서 보면 일방적인 국왕의 군사권 집행, 이런 것들이 가끔씩 브레이크가 걸리는 모습, 이거는 집권체제 성립 이후의 경우하고는 많이 다르거든요. 그런 점과 관련해서 저도 눈여겨봤던 기사입니다마는 당시 왜인들의 약탈해위 이런 것 들이 누적돼 왔고 신라로서는 아주 골치 덩어리였기 때문에 이론 논의들은 충분히 신라 조정에서 있을 법하고. 55:15)

<해설> 유례이사금이 왜국 정벌에 대한 견해를 내놓자마자 2인자격인 서불한 홍권의 반론에 부딪쳐서 묵살돼버리는 이 상황이, 왕권이 아직은 미약한 단계였다는 것을 보여주고 있다는 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

유례왕 경들은 들으라. 새로운 사람에게 새로운 책임을 맡겨서 짐을 보필하게 할 것이다. 지량을 이찬으로 삼을 것이며, 장흔을 일길찬에 임명 할 것이다. 더불어서 순선을 사찬으로 임명할 것이니 맡은바 소임에 소홀함이 없도록 하라. 알겠는가?

대신들 (3명)“예, 대왕마마”

<해설> 유례이사금은 재위 14년째 되던 해에 앞에서 소개한 바와 같은 인사 조치를 단행하는데, 처음 듣는 관등 하나가 등장합니다. 사찬이 라는 벼슬이 그것입니다. 이전에 얘기했듯이 신라의 17관등체제는 23대 법흥왕 대에 가서야 완성되는데, 그러나 유례이사금 시기에 사찬이라는 관등이 또 하나 선보이는 것처럼, 없던 관등이 세월이 지나면서 하나 둘 생겨난다는 사실이 흥미롭습니다.

*인서트-19. 테입<169> 주보돈

(49:51 관등이 발생을 하는 거죠. 어느 특정한 집단에게 차등이 있다, 라고 해서 干인 데 원래는 사찬이라고 하는 것도 급찬도 이렇게 주어지면서 아직까지 병렬적으로, 우열의 차이는 있지만 병렬적으로 존재를 하는 겁니다. 병렬적으로 존재하는 걸 6세기 들어 와 가지고 왕을 제일 정점으로 해가지고 일종의 서열을 죽 지워가지고 일원적으로 서열 화시켜 버리게 되는데 이 시기에 보이는 관등의 명칭은 일원적으로 서열화 돼 있는 이런 관등하고는 사실 성격이 다른 거죠. 50:33)

<해설> 그러니까 초기 신라에서는 어느 벼슬이 어느 벼슬보다 높거나 낮다는 것이 명확히 구별되지 않은 채로 병렬적으로 존재했는데, 법흥 왕대에 가서 군대 계급의 상하순위를 정하듯이 서열화했다, 이런 얘 깁니다.

<음악> (브릿지)

장수1 (급히 들어와서)대왕마마, 큰일 났사옵니다.

유례왕 무슨 일인데 그러느냐?

장수1 이서국이 군사를 일으켜 이 곳 금성으로 쳐들어오고 있다 하옵니다.

유례왕 무어라? 이서국의 군사가 우리 금성을 치겠다고 움직였다는 말이냐?

장수1 그러하옵니다, 대왕마마.

유례왕 그렇다면 도성을 지키는 군사들을 모두 출동시켜 저들을 막아야 할 것 아니겠느냐. 변방으로 파발을 보내서 변경에 나가 있는 군사들에게 당장 금성으로 오도록 어명을 전하라! 무엇들 하고 있는 게냐! 서둘러라!

<효과> (군사들 몰려나가고)

(양쪽 군사 어우러져 병장기 부딪치며 싸우는)

낭독자 유례이사금 14년 정월에 이서고국(伊西古國)이 금성으로 쳐들어왔으므로 아군은 군사를 크게 동원하여 방어에 나섰다.

<해설> 이 싸움이 바로 죽은 미추왕의 죽엽군(竹葉軍)이 등장한다는 바로 그 전쟁입니다. 이서고국은 지금의 경상북도 청도지역에 있던 소국 이었습니다. 청도라면 경주에서 서남쪽으로 아주 가까운 거리에 있는 지역인데 그 시기까지 사로국에 복속되지 않고 독립적인 세력을 유지하고 있었을까요?

*인서트-20. 테입<169> 주보돈

(52:01 경주세력의 발전방향이 주된 방향이 이쪽이 아니었기 때문에 가까이 있지마는 산세가 그 쪽으로 들어가기가 험하고 또 이쪽에 들어가 봐야 낙동강 중류지역으로 나아가는 데 별로 경제적 이득이나 이런 게 크게 없어요. 그래서 동해안 방면으로, 낙동강 하류방면으로 그 다음에 금호강 방면으로 해서 낙동강 상류방면으로 나아가는데 이쪽에 가까이에 코밑에 세력이 있는데 등잔밑이 어둡다고 그럴까요, 가까이 있는 세력이 오히려 점차적으로 세력을키워가면서 압박을 가해오니까 오히려 경주를 공격하는. 52:43)

<해설> 주보돈 교수의 얘기를 다시 설명하자면 이렇습니다.

낭독자 청도는 경주로부터 지척간의 거리에 있다. 그러나 경주에서 청도로 가는 길은 산세가 험하기 때문에 그 동안 사로국이 그 곳을 점령하지 않았을 뿐만 아니라, 당시 경주의 사로국은 낙동강이나 동해 안쪽으로 진출을 꾀하고 있었던 탓으로 청도지역의 세력에는 미처 관심을 두지 못하고 있었다. 그러다가 사로국이 점점 세력을 키워가 면서 압박을 해오니까 청도 세력이 불안을 느낀 나머지, 불시에 선제 기습공격을 해온 것이다.

<해설> 그런데 대구가톨릭대의 강종훈 교수는 조금 다른 견해를 피력합니다.

*인서트-20. 테입<167> 강종훈

(1:39:31 여기서 말하는 伊西古國이라는 것은 伊西의 옛 나라라는 뜻인데 지금은 사라 진 나라라는 이야기죠. 실제로는 이서국이 있었는데 이미 신라에 복속돼 가지고 나라는 없어진 상황이었지만 그 이서국의 사람들이 유민들이 반란을 일으켰다는 이야기입니다. 그래서 신라를 급습하게 되는데 이서국은 현재의 경상북도 청도에 해당합니다. 경주 쪽 에서 보면 서남쪽에 청도가 있습니다. 물론 중간에는 높은 산이 있기 때문에 교통이 원 활하게 이루어지지는 않습니다마는 가까운 곳에 있었고 급습을 하게 되면 경주 쪽에 있었던 신라의 지배층 입장에서는 큰 위기에 봉착할 수 있는 것이었죠. 1:40:22

<해설> 군사를 몰고 신라로 쳐들어왔다는 청도세력을 삼국유사에서는 이서 국이라고 기록하고 있고, 삼국사기에서는 거기다 옛 고(古)자 하나 를 더 붙여서 ‘이서고국’이라고 적고 있습니다. 그러니까 청도에 있었던 나라 이름은 본래 이서국인데, 경주의 사로국이 예전에 이미 멸망시켜서 복속시킨 세력이었다, 그런데 그 쪽 유민들이 반란을 일으켜서 경주로 쳐들어왔다, 그래서 경주에서는 ‘이서에 있던 옛나라’ 군사가 쳐들왔다는 의미로 이서고국의 군사가 쳐들어 온 것으로 표현을 한 것이다, 이런 얘기죠. 그러니까 강종훈 교수는 청도지역이 이때까지 사로국이 접수하지 못한 독립 세력의 본거지가 아니라, 거기 있던 이서국은 이미 예전에 멸망해서 사로국에 복속된 상태였는데 이 때 이르러서 그 유민들이 반란을 일으켰다는 것입니다.

어느 쪽이든 간에, 당시 사로국은 진한에서 가장 강대한 나라였을 텐데, 그 사로국을 향해서 군사를 몰고 선제공격을 해올 정도라면 상당히 막강한 세력이 아니었을까요? 그렇다면 과연 청도가, 그런 막강한 세력이 할거할만한 여건이 되었을까요?

*인서트-21. 테입<168> 이문기

(59:33 현재까지 발굴된 고고학적인자료만 보더라도 상당한 유서 깊은 문화전통이 축적 돼 있던 지역이고 그 다음에 동창천이라고 하는 낙동강 지류를 끼고 상당히 넓은 평야 지대가 펼쳐져 있는 지역이고 해서 아마 국력이 상당했을 것으로 봅니다. 그러나 이 청도지역이 금성까지 그러니까 경주까지 군대를 보내서 전쟁을 벌였다고 하는 건 대단히 이례적인 상황인데 그 사실은 이게 그 미추이사금의 능력을 발휘하는 설화하고 바로 연결이 되어 있기 때문에. 1:00:28)

<해설> 미추이사금과 관련된 설화와 연결된다고 했는데 무슨 얘길까요?

그 전쟁의 진행상황을 더 살펴보면 이렇습니다.

<효과> (양쪽 군사 뒤엉켜 병장기 부딪치며 싸우는)

장수2 장군, 어찌하면 좋겠습니까? 이서국의 군대가 워낙 막강해서 도저히 이길 수 없을 것 같습니다.

장수1 이대로 물러서면 금성을 저들에게 내주게 되고, 우리 사로국은 멸망 하고 말 것입니다. 한 명의 병졸만 남더라도 맞서 싸워야 합니다.

장수2 물러서지 마라! 죽음을 무릅쓰고 나가 싸워라!

<해설> 이 전쟁의 결과는 다음 주 이 시간에 소개하기로 하겠습니다. 다큐멘터리 역사를 찾아서, 오늘 순서 여기서 마치겠습니다,

<음악> (엔딩)

*시그널 + 클로징