다큐멘터리

역사를 찾아서

<제150편>

파사이사금, 소국병합에 나서다

방송 : 2007년 9월 1일(토) 08:05~09:00 (한민족방송)

9월 2일(일) 00:05~01:00 (1R)

극본-이상락 연출-이상여

<나오는 사람들>

대신1

대신2

장수

병사

실직왕

음즙왕

압독왕

학자

지마왕

대신들

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

신라 제4대 임금이었던 탈해이사금, 즉 석탈해가 세상을 떠났습니다. 보위를 비워둘 수 없으니 당연히 왕위 계승에 대한 문제가 대두됐겠지요. 다른 나라의 경우라면 당연히 선왕의 맏아들인 태자가 왕위, 즉 이사금 자리를 자연스럽게 물려받겠지요. 그러나 초기 신라의 경우는 달랐습니다. 선왕이었던 석탈해의 아들은 아예 왕위 계승 대상에서 제외되고, 그 전 임금이었던 박씨 계통의 유리 이사금의 두 아들을 놓고 적임자가 누구냐, 하는 문제로 공방을 벌이게 됩니다.

대신1 승하하신 탈해이사금에 이어서 이사금 자리에 오르실 분은 당연히 박씨 가문에서 찾아야 할 것입니다. 그렇다면 유리이사금의 맏아드님인 일성왕자가 이사금이 되어야 할 것입니다.

대신들 “당연히 그리 되어야지요” “아암, 그러고 말고”

낭독자 처음에 탈해가 돌아가자 신료들은 유리의 태자 일성을 즉위시키려 하였다. 그러나 어떤 사람이 반대를 하고 나섰다.

대신2 그게 그렇지 않소이다.

대신들 (웅성)“아니, 그렇지 않다니?” “무슨 소리요?” “다른 사람을 옹위하자고?”

대신2 유리이사금의 아드님인 일성은 비록 장자(長子)이긴 하나 위엄과 현명함이 둘째 아드님인 파사 왕자에 미치지 못하옵니다. 그러니 마땅히 파사 왕자를 왕위에 올려야 할 것이오.

대신들 (웅성)“맞는 말이야” “맞아, 파사왕자가 있었지” “파사라면 손색이 없지”

낭독자 대신들이 그의 말을 따라 파사로 하여금 이사금을 잇게 하였다. 파사는 검소하고 절약했으며 모든 일을 보살펴 백성을 사랑하므로, 온 나라 사람이 크게 기뻐하였다.

<해설> 이렇게 해서 제3대 유리 이사금의 둘째아들이었던 파사가 제5대 임금의 자리에 올라선 것입니다. 사로국 수장(首長)들이 옹립된 내력을 삼국사기에 근거해서 다시 정리하면 이렇습니다.

낭독자 제2대 남해차차웅이 세상을 떠나자 태자인 유리와 석탈해가 서로 왕위를 양보하다가 유리가 왕이 되었다. 유리왕은 죽으면서 자신의 아들을 제외하고 석탈해에게 왕위를 물려주었다. 그런데 제4대 임금 석탈해가 죽고 나자 석탈해의 아들은 왕위계승대상에서 아예 제외되고 이전 임금이었던 유리왕의 둘째아들인 파사가 이사금 자리에 오른 것이다. 그런데 나중에 파사 임금이 죽자 파사의 아들 지마가 제6대 이사금으로 즉위하고, 그 뒤를 이어서 예전에 파사에 의해 밀려났던 유리이사금의 첫째아들 일성이 제7대 왕으로 등극하게 되는 것이다.

<해설> 가령 고구려만 하더라도 시조인 주몽의 아들 유리가 부여에서 내려와 왕위를 잇게 되자 신변의 불안을 느낀 비류와 온조가 세력을 이끌고 남쪽으로 피신한 것으로 돼 있고, 태자 중심으로 왕위가 이어 지다가, 왕의 아우가 변칙적으로 왕권을 쥐게 되는 민중왕과 모본왕에 이르러서는 불만을 품은 세력에 의해서 왕이 피살되는 등 혈투가 벌어집니다. 그런데 초기 신라, 즉 사로국의 경우 제1순위인 태자가 번번이 다른 사람에게 왕위를 양보하고, 그런 다음에 양보했던 그 사람이 다시 훗날 왕위에 오를 뿐 아니라, 심지어는 왕이 죽기 전에 자신의 아들보다는 성씨가 다른 세력의 수장에게 왕위를 잇게 하라고 유언을 하는 등 왕권 승계의 질서가 좀처럼 이해하기 어렵습니다. 더군다나 이런 식의 왕권승계가 아무런 갈등이나 마찰 없이 아주 평화롭게 이뤄진 것으로 기록돼 있습니다.

전에도 언급한 바 있습니다만, 이런 내용들은 사실로 받아들이기 어렵습니다. 초기 신라의 3대 세력이었던 ‘박-석-김’ 세력이 각각 독립적인 계보를 이어 내려오다가, 훗날 그것들을 뒤섞어서 단일왕계 로 정리하는 과정에서 삼국사기의 내용처럼 미화된 것이다, 이렇게 이해하면 되겠습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 우리가 지금 탐색하고자 하는 인물이 신라의 제5대 임금이었던 파사 이사금인데요, 그 파사이사금을 연상케 하는 이름이 일본서기 신공 황후기에 올라 있습니다.

낭독자 신라왕 파사매금(波沙寐錦)은 미질기지파진십지(微叱己知波珍十岐)를 인질로 하여 금, 은, 채색능라(彩色綾羅) 등을 80척의 배에 실어 관군을 따라가게 하였다. 그 때문에 신라왕은 항상 배 80척의 조공을 일본국에 바친다. 이것이 그 연유다. 이에 고구려, 백제 두 나라 왕은 신라가 지도와 호적을 거두어 일본국에 항복하였다는 것을 듣고 가만히 그 군세(軍勢)를 엿보게 하였다. 도저히 이길 수 없다는 것을 알고는 스스로 영외에 와서 머리를 땅에 대고 "이제부터 길이 서번(西蕃)이라 일컫고 조공을 그치지 않겠습니다"라고 말 하였다

<해설> 앞에서 소개한 일본서기의 내용이야 일본열도의 왜가 신라를 정벌한 적이 있었던 것처럼 왜곡하기 위하여 신공황후기에 짜깁기해 넣은 것이니 진지하게 탐색할 가치가 없는데, 문제는 여기에 등장하는 ‘파사매금’이 과연 초기 신라의 제5대 임금이었던 파사이사금과 동 일인물이냐 하는 점입니다. 경북대 주보돈 교수의 견해를 들어볼까 요?

*인서트-1. 테입<161> 주보돈

(05:28 일본서기의 기년의 문제이기 때문에 물론 삼국사기의 기년도 문제입니다. 동일인임은 틀림이 없고요, 그래서 삼국사기를 작성할 때 기년에 약간의 문제가 생겨났고 또 일본서기를 작성할 때도 그 연대 자체가 정확하지 않습니다. 그래서 대충 비슷한 연대에 배치를 하다 보니까 지금 삼국사기와 일본서기의 연대차이를 대비해 보면 아, 상당히 차이가 나는 걸로 이렇게 돼 있는데 원래는 동일한 인물로 생각하는 것이 타당하지 않겠느냐, 그렇게 생각됩니다. 06:08)

<해설> 삼국사기의 파사이사금 재위연대를 확신할 수 없는 것처럼 일본서기의 기년(紀年) 역시 믿을 수 없으나, 일본서기에 등장하는 파사 매금이 신라의 5대임금이었던 파사이사금과 동일인물이다, 주보돈 교수의 주장이 그렇습니다. 그런데, 작고한 역사학자 이병도는 “일본서기에 나타난 파사매금은 파사이사금이 아니라 신라 제18 대 임금인 실성왕의 오류다”, 이렇게 주장한 바 있고 그 주장을 신빙하는 학자들도 있습니다. 이 부분에 대한 자세한 내용은 초기 신라와 일본열도와의 관계를 탐색할 때 소개하기로 하죠.

자, 그러면, 삼국사기에 실려 있는 파사이사금의 즉위기사를 다시 살펴보기로 하겠습니다.

낭독자 파사이사금은 유리이사금의 둘째 아들이다. 왕비는 김씨 사성부인 (史省夫人)인데, 허루갈문왕(許婁葛文王)의 딸이다.

<해설> 그러니까 박 씨 계열인 파사이사금이, 김씨 세력 출신의 여인을 왕비로 삼았다는 내용인데, 박-석-김이 팽팽하게 균형을 이루고 있는 상황에서 박씨와 김씨가 왕과 왕비로 결합하는 것은 자연스럽다 할 수 있겠지요. 그런데, 왕비인 사성부인이 허루갈문왕의 딸 이라니 이건 또 무슨 얘길까요? 흥미로운 것은 ‘갈문왕’이라는 칭호가 삼국사기 신라본기는 물론 ‘영일냉수리비문’ 등 금석문에도 대단히 자주 등장한다는 사실입니다.

*인서트-2. 테입<161> 주보돈

(06:43 7세기 중엽 무렵까지 존속이 되었는데 사실은 원래 왕에 버금가는 왕위에 버금가는 그런 존재들, 이를테면 제2인자라고 할 수 있는 그런 사람들에게 주어지던 것인데 아마도 갈문왕의 지위를 과거에는 한 때 죽은 사람에 대한 追贈, 추증호, 이렇게 생각을 한 적도 있습니다. 이를테면 왕위를 계승하지 못한 왕의 아버지라거나 또 왕비의 아버지라거나 이런 죽은 사람에게 주어진 어떤 추증칭호하고도 생각을 했는데 이건 전혀 그렇지 않고요 추증하는 경우도 전혀 없지는 않은데 살아있는 인물들에게 지급이 되었던 왕호가, 칭호가 바로 갈문왕입니다. 07:34)

<해설> 그러니까 갈문왕이라는 것이 임금이라는 의미의 칭호가 아니라 신라에서 통용되던 관직의 이름이었다는 얘깁니다. 서강대 이종욱 교수가 자신의 저서 ‘신라의 역사’에서 설명해놓은 갈문왕 관련 해설을 인용 하자면 이렇습니다.

낭독자 신라에는 갈문왕이 일찍부터 존재하였다. 갈문왕은 왕궁에 살았다. 왕궁에 살던 왕의 형제들이 갈문왕이 되었다. 마립간 시대에는 왕의 형제만이 아니라 먼 혈족도 갈문왕이 되었다. 갈문왕은 죽은 후에 추증되는 게 아니라 살아있을 때 갈문왕이라는 칭호를 받았다.

<해설> 이제 갈문왕이라는 칭호의 성격을 짐작할만하지요? 그러니까 왕의 아버지로서 왕이 되지 못 했던 사람, 혹은 왕비의 아버지, 혹은 왕을 견제할만한 권력을 지녔던 세력가, 왕의 동생이나 삼촌, 이런 사람들에게 갈문왕이라는 칭호가 부여되었다는 얘깁니다.

*인서트-3. 테입<161> 주보돈

(08:11 시대가 내려오면서 점차적으로 왕의 형제들, 왕위를 계승하지 못한 왕의 형제들 이런 특정한 인물들에게 주어졌던 것으로 그렇게 보고 있습니다. 그런데 초기에는 제2 인자로서 아마 실권을 가지고 있었지마는 왕의 권력이 점차적으로 강화되어 나가면서 단순하게 왕의 위상을 견제하고 제어하고 들어오는 그런 기능을 하던 것이 왕의 권력이 강화되어가면서는 점차적으로 갈문왕의 위상은 약화되어서 나중에 가면 의식적인 의례 적인 그런 칭호로 바뀌어져가게 되고 따라서 마침내 그 결과가 소멸되게 되는 걸로 그렇게 생각이 됩니다.08:56)

<해설> 어쨌든 갈문왕 제도는 고구려나 백제 그리고 가야에서는 찾아볼 수 없는, 신라에서만 통용되던 독특한 제도였습니다. 파사이사금의 부인이었던 김씨가문의 왕비 아버지가 바로 갈문왕이었던 것입니다.

그런데 한 가지 의문이 있습니다. ‘왕’이라는 말은 뒷날 중국에서 도입된 호칭입니다. 그 호칭이 초기 신라, 즉 사로국에는 아직 도입되지 않았기 때문에 신라 사람들은 왕에 버금하는 사람의 호칭을 거서간이니 차차웅이니 이사금이니 하는 식으로 불렀는데, 파사이사금의 아내인 사성부인의 아버지를 갈문‘왕’이라고 불렀다는 것은 문제가 있지 않습니까?

*인서트-4. 테입<161> 주보돈

(09:39 이사금 시기라고 하더라도 처음에는 갈문왕이라고 그러지 않았을 거고 갈문이라고 하는 그런 표현만 썼을 것 같아요. 쓰다가 점차적으로 마립간이라고 하는 자체가 왕호지마는 왕이라고 칭했으니까 그래서 중국식의 왕이라고 하는 왕호 제도가 점차적으로 수용이 되면서 마립간 시기에 갈문왕이라고 그렇게, 그 전에는 갈문이라고 했을 것이 아닌가, 그렇게 생각되는데, 갈문왕으로 마립간 시기에 아마 그 중국식 왕호를 수용해서 ‘갈문+왕’ 이래서 갈문왕이라고 그렇게 불렀던 것 같아요. 10:21)

<음악> (브릿지)

파사왕 짐이 전국을 돌아다녀 민생을 살폈는데 굶주리는 사람이 적지 않으니 창고의 곡식을 풀어서 이들을 구제해야 할 것이다. 또한 옥에 갇힌 죄수들의 정상을 살펴서 사형 죄를 지은 자가 아니면 모두 풀어주도록 하라.

대신들 “예, 대왕마마”

파사왕뿐만 아니라 나라를 지키는 군사들의 군기가 둔하니 어찌 뜻밖의 사변에 대처할 수 있겠는가. 오늘부터 당장 군사를 단련시키고 무기를 마련하고 군비를 가다듬어야 할 것이다. 알겠는가?

대신들 “예, 대왕마마”

<해설> 파사왕은 즉위하자마자 민생을 살피고 농업을 장려하는 한편으로 군비를 가다듬는 등 체제정비에 나섭니다. 특히 군사들에 대한 군기를 확립하고 군비를 가다듬었다는 것은 왕권을 확고히 했다는 얘기가 되겠지요. 그럼에도 불구하고 주보돈 교수는 이시기의 사로국의 힘 은 경주일대에 머물러 있었다고 얘기합니다.

*인서트-5. 테입<161> 주보돈

(12:14 시기상으로 볼 때 이 당시의 국가권력이라고 하는 것은 오늘날 우리가 생각하는 광대한 영토를 가지고 있는 신라국가가 아니고 경주일대를 중심으로 해서 그 일대에만 지배 권력이 미치는, 과거에는 부족국가 또는 성읍국가, 읍락국가라고 그렇게 했는데 그 런 형태의 조그만 규모의 국가이기 때문에 왕의 권력이 강화되었다, 이런 표현보다 사로국의 수장을 중심으로 하는 체계가 좀 정비되어갔다, 그런 정도로 이해하시는 게 타당하지 않을까. 12:54)

<해설> 그 다음, 파사이사금이 즉위하여 단행한 첫 인사의 내용을 살펴보도록 할까요?

파사왕 명선(明宣)에게 이찬 벼슬을 제수하고 윤량(允良)을 파진찬에 임명 할 것이니라.

<해설> 신라의 17관등은 한참 뒤인 6세기 초에 법흥왕에 의해서 완성되었으나 파사이사금 시기에도 이찬이나 파진찬 등의 관직은 존재했던 것으로 보입니다. 파진찬은 바다와 관련된, 해양업무를 관장하는 벼슬 인데, 당시 사로국이 터를 잡고 있었던 경주는 내륙지방이 아닙니까. 그럼에도 파진찬이라는 직책을 상당히 중요하게 여긴 것으로 삼국사기에 기록돼 있습니다. 그 배경이 무엇일까요?

*인서트-6. 테입<161> 주보돈

(14:37 영남 내륙지역에서 동해바다로나 남해바다로 나갈 때 크게 사용하는 것은 낙동강이고 그 다음에 사용하는 것이 동해안인데 동해안에 나가려면 경주를 거쳐서 경주 가까이 감포 울산 포항방면으로 나갈 수 있고 따라서 경주는 내륙에 있지마는 바다에 밀접하게 관련되어 있는 그런 도십니다. 그래서 바다에 가까이에서 바다와 관련된 어떤 수장층을 지배체제 내에 편입시키면서 파진찬이라고 하는 그런 관등을 만들어 넣었던 걸로 그렇게 상각이 됩니다. 15:17)

<해설> 그러니까 파사이사금 시기에 사로국이 동해바다 연안까지 영토를 확장해서 지배했던 것이 아니라, 동해안쪽에 있던 어떤 세력의 우두머리를 포섭해서, 사로국의 지배체제에 순응하겠다는 다짐을 받아낸 다음에, 그에게 바닷가 사람들이 오랫동안 사용해온 파진찬이라는 칭호를 사로국 임금의 명의로 부여한 것이다, 이런 얘깁니다.

파사이사금 5년에는 조금 색다른 내용의 기록이 보입니다. 이런 내용입니다.

낭독자 여름 5월, 고타 군주가 청우를 바쳤다, 남신현에서는 하나의 보리이삭에 여러 가닥이 생겨나서 풍년이 들었기 때문에, 여행하는 사람들이 식량을 가지고 다닐 필요가 없었다.

<해설> 고타군은 지금의 안동지방을 일컫는데 이 지역은 독자적인 세력을 구축하고 있었기 때문에 파사이사금 시기에 사로국에 편입되었다고 보기는 어렵습니다. 남신현은 경주 남쪽의 어떤 지역이었을 것으로 추정됩니다. 고타군의 군주가 바쳤다고 하는 청우는 푸를 청(靑)자 에 소 우(牛)자이니 크고 튼튼하게 잘 자란 소를 의미하겠지요.

*인서트-7. 테입<161> 주보돈

(16:11 그 쪽 지역에 있던 반독자적인 권력이 이 사로국을 중심으로 하는 연맹, 소위 2-3세기 되면 진한연맹이라고 불리우는데 진한연맹체 속의 일원으로서 맹주국인 사로국에 대해가지고 거기 나타난 특이한 생산물이라고나 종자라거나 이걸 바침으로서 이게 일종의 납을 의미하기도 하고 그 자체는, 또 사로국에 바침으로써 사로국에 충성을 서약한달지 동맹관계를 지속시켜나가는 상징성을 가지게 되는데. 16:53)

<해설> 뿐만 아니라, 여기보이는 삼국사기의 내용은 종자개량 쪽으로도 해석이 가능합니다.

파사왕 경들은 들으라. 남신현에서 낟알이 크고 이삭이 풍성한 보리가 생산 되었다 하니 짐이 특별히 각 고을의 촌장들에게 이 보리씨앗을 선물할 것이다. 내년에 파종할 때는 반드시 짐이 내린 종자로 농사를 지어서 고을마다 풍년을 맞이하게 하라.

대신들 “예, 대왕마마”

파사왕 짐이 고타국에 사람을 보내 종자로 삼을만한 청우 몇 마리를 더 청할 것이니 그 소들을 각 고을의 가축농가에 나눠주고 종우(種牛)로 삼도록 하라.

대신들 “예, 대왕마마”

<해설> 농업생산력이 곧 국력이던 당시에 우수한 종자를 베포함으로써 그것을 권력을 강화하는 수단으로 이용했다, 이렇게 해석할 수도 있겠지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 이번에는 파사이사금이 사로국의 국방을 위해서 어떤 노력을 하는지 살펴보기로 할까요?

삼국사기에는 파사왕이 재위 8년째 되던 해 7월에 이런 명령을 내린 것으로 기록하고 있습니다.

파사왕 (에코)우리나라는 서쪽으로 백제와 이웃하고, 남쪽으로는 가야와 인접하였다. 짐은 부덕한 사람으로 이 나라를 다스리게 되었는데 능히 백성들을 편안하게 해줄 만큼 덕을 지니지 못하였고, 이웃나라가 두려워할 만큼 힘을 가지지도 못했다. 따라서 마땅히 성루를 구축하여 그들이 침범하는 것을 대비해야 할 것이니라.

<해설> 삼국사기는 파사왕의 발언을 이렇게 소개한 다음에,

낭독자 그 달에 가소성과 마두성을 축조하였다.

<해설> 이렇게 덧붙여 놓고 있습니다. 그렇다면 여기 등장하는 가소성과 마두성이 축조된 곳은 어느 지역일까요? 영남대 이형우 교수의 얘기를 들어보시죠.

*인서트-8. 테입<162> 이형우

(14:03 경상남도 거창 가조면 일대라고 보는 분이 있죠. 마두성, 마수성은 우리 영남지역에 참 많습니다. 말머리 산 말머리 고개 그래서 牛首山, 牛頭嶺, 그러니까 소머리 말 머리 이런 지명이 많이 있는데 이게 지금 경산남도 거창 가조 일대라고 이렇게 얘기하는데 이렇게 본다면은 이 시기, 파사왕대 2세기 전후한 때에 당시에 사로국이, 사로국 단계의 신라가 인접한 지역도 어우르지 못한 상태에서. 14:48)

<해설> 문헌 사료나 고고학 자료 등을 검토한 결과 마두성은 경상남도 거창군 가조면 일대라는 설이 가장 유력합니다. 그런데 여기서 문제가 생깁니다. 당시 사로국이 멀리 거창지역까지 세력을 미쳤을 가능성이 희박하다는 것입니다. 오히려 그 지역은 가야영역으로 분류해야 합니다. 따라서 마두성을 그렇게 먼 데서 찾을 게 아니라 경주와 가까운 지역에서 찾아야 할 것이다, 이형우 교수의 주장이 그렇습니다.

주보돈 교수의 얘기도 들어볼까요?

*인서트-9. 테입<161> 주보돈

(21:45 그 쪽 지역은 이미 가야영역, 가야세력들이기 때문에 이 쪽 지역이 지리적으로 보면 백제와 가까울 수도 있는데 가야세력을 뛰어넘어서 그 쪽이 신라 영역화 되었다, 라고 보긴 어렵고요 이 시기까지도 우리가 신라라고 이름하지만 사실은 경주 중심의 세력들은 사로국이어서 경주 인근에만 세력을 미치고 있었기 때문에 당연히 그것을 그대로 받아들인다면 지명비정을 오히려 경주 쪽으로 왜와 관계에서도 나오기 때문에 이쪽 지역으로 봐야 타당한 것 같은데 명쾌하게 해결하기는 상당히 어려운 문제다, 이렇게 말씀 드리겠습니다. 22:29)

<해설> 삼국사기의 이 기록에 신빙성을 부여하자면, 마두성이 거창에 존재 했다고 인정하고, 그 쪽에 성을 쌓았던 시기가 파사이사금 시기가 아니라 한참 후대의 일이었다, 이렇게 연대를 조정해서 해석하는 방법이 있겠지요. 반대로 파사이사금 시기에 마두성을 쌓은 것이 틀림없다고 인정한다면, 마두성을 거창지역의 성이 아니라 경주인근에 쌓았던 작은 성으로 보아야 한다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 어쨌든 사로국은 마두성과 가소성을 쌓았습니다. 마두성은 가야의 공격에 대비해서 쌓은 성인데, 가야가 가만있을 리 없겠지요.

장수 대왕마마, 지금 가야의 도적들이 마두성으로 쳐들어와서 성을 포위 했다 하옵니다.

파사왕 음, 짐작하고 있던 일이다. 짐이 천명의 군사를 내어줄 것이니 당장 출동하여 적들을 무찌르고 돌아오라!

장수 예, 대왕마마. 군사들은 나를 따르라!

<효과> (군사들 달려나가는)

낭독자 파사이사금 15년 2월, 가야의 적(賊)들이 마두성으로 쳐들어와서 포위하므로, 왕은 아찬 길문에게 군사 천명을 주어 파견하니, 길문이 적을 격파하여 퇴주시켰다.

<해설> 여기 보이는 가야는 물론 김해의 가락국, 즉 금관가야를 지칭한 것으로 보입니다. 주보돈 교수의 얘깁니다.

*인서트-10. 테입<161> 주보돈

(23:45 5세기 이전에 보이는 가야 관련 사료들은 거의 김해를 지칭한다고 보여집니다. 5세기말 6세기에 들어가서 나오는 것은 대부분 그 중에 김해를 지칭하는 것도 있고 고령을 지칭하는 것도 있지만, 그렇게 봤을 때 이 기사를 그대로 받아들인다면 김해세력으로 보고 따라서 김해와 경주 사이라고 생각한다면 마두성의 위치는 이쪽으로 보는 게 낙동강 연안 쪽으로 보는 게 타당할 것 같아요. 그 쪽 지역으로 이해를 해가는 것이 올바른 견해가 아닌가 그렇게 생각이 됩니다. 24:27)

<해설> 파사이사금이 마두성을 쌓았다는 기록이 나타나면서부터 그 이후로 사로국과 가야가 전쟁을 했다는 기록이 줄줄이 이어집니다.

파사왕 가야의 도적들이 우리나라 남쪽 변방을 침공한다기에 가성주(加城 主) 장세(長世)를 파견하여 방어하게 했는데 왜 여태 아무런 소식이 없는 것이냐?

<효과> (말 한 마리 달려와 멎고)

병사 (내리고)대왕마마.

파사왕 오 그래, 전장(戰場)에서 온 전령이로구나. 싸움은 어찌되었느냐?

병사 (비통)대왕마마, 가성주의 장세 장군이, 변방을 침입한 가야 군사와 맞서 싸우다가 그만…

파사왕 가야군과 대적해서 싸우던 장세가 어찌 되었다는 말이냐?

병사 적군에게 피살되었사옵니다, 대왕마마.

파사왕 무, 무엇이라? 장세가 가야군한테 목숨을 잃었단 말이냐. 으음, 안 되겠구나. 짐이 직접 군사를 몰고 나가서 복수를 하고야 말 것이다. 사로의 모든 군사는 짐을 따르라!

<효과> (군사들 함성 지르며 몰려나가는)

<해설> 파사이사금은 5천이나 되는 대규모 군사를 이끌고 전장으로 출동하여 가야군을 패주시키고 많은 사람들을 포로로 잡아온 것으로 기록 돼 있습니다. 지금가지 초기 신라, 즉 사로국의 왕들은 고구려나 백제의 왕들과는 달리 직접 군사를 이끌고 전쟁터에 나가는 일이 없었는데 파사이사금대에 처음으로 왕이 전쟁터에 직접 참가했다는 친정(親征) 기록이 나타납니다.

*인서트-11. 테입<161> 주보돈

(25:57 유목사회에서는 왕이 직접 전장에 나가는 경우가 대부분입니다. 앉아서 지휘하고 뭐 이렇게 해서 德으로 하고 유교적인 인식에 입각해서 하는 것이 아니고 사실 전쟁에 직접 나가서 승리를 해야 그 전리품을 많이 가져갈 수 있고 그것이 결국 지배 권력을 강화시키는 기반으로 작용하기 때문에 늘상 왕이 유목사회에서는 왕이 직접 전투에 나가는데 거기 비해가지고 농경사회에서는 그야말로 농경이나 생산 기반 확보, 인민의 생활 이런 거에 비중을 두고요 전쟁에 직접 가담하는 경우는 거의 굉장히 드문 상탭니다. 26:42)

<해설> 신라 역시 그 백성들이 북방에서 내려온 것으로 돼 있기 때문에 유목민족적 속성을 가지고 있었으나 경주 지역에 정착해서 농경을 위 주로 삼고 살아가는 사이에 농경민족적 속성으로 굳어진 것 아니겠느냐, 주보돈 교수의 분석이 그렇습니다. 그건 그렇고 가야와의 싸움에 출동했다가 피살된 것으로 나타난 장세라는 인물이 가성주로 나오는데 장세는 어디에 있던 성의 성주였을까요? 더할 가(加)자에 성 성(城), 주인 주(主)자를 써서 가성주 장세를 파견했다고 돼 있으 니까 글자 그대로 하자면 장세는 ‘가성’이라는 성의 성주였다는 의 미가 됩니다. 이형우 교수는 성 이름이 원래 가성이 아니고 ‘가조성’ 이었을 것으로 추정합니다.

*인서트-12. 테입<162> 이형우

(18:37 가성주 하는 게 사실은 그게 遣加城主 혹은 보낸다, 그게 ‘가조성주’ 아니겠는 가, 이렇게 해석도 합니다, 한 자가 빠져서. 그러면 그것은 거기에 있는 가성, 가조성 하는 것은 거기의 성들은 전부 낙동강과 황산진, 왕경 접하는 그러한 지역에서 가야와 사로국과의 쟁강 기사다, 그렇게 볼 수 있죠. 또 왕이 직접 갈 수 있는 것도 왕경 가깝기 때문에 가능하죠. 장거리의, 지금 말하는 가소성과 결부시킨다면 왕이 갈 수 없죠. 19:20)

<해설> 장세가 성주로 있던 성을 경남 거창에 존재했을 것으로 추정되는 가소성으로 비정할 경우, 당시 사로국의 왕이 왕경을 비워놓고 군사를 이끌고 멀리 거창까지 가서 복수전을 치른다는 것은 불가능하다, 그러니 장세는 가소성이 아니라 가조성의 성주였고, 가조성은 경주에 서 멀지 않은 곳에 있었다, 이런 의견입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그러면 지금부터는 학자들 사이에 의견이 분분하기로 유명한 파사 이사금 23년조의 기록을 검토해 보도록 하겠습니다. 이 대목은 에 전에 가야사를 탐색할 때 간략하게 소개한 바 있습니다만, 신라, 즉 사로국의 입장에서 다시 살펴보도록 하죠.

낭독자 파사이사금 23년 8월에 음즙벌국과 실직곡국이 서로 경계를 놓고 다투다가 파사왕에게 중재를 청하기 위해 찾아왔다.

실직왕 대왕마마, (가죽 지도 펼치고)자, 이 지도를 보시옵소서. 이곳은 예로부터 우리 실직곡국의 땅이었사옵니다. 헌데 음즙벌국이 무단으로 침범하여 자기 땅이라고 우기고 있는 형국이옵니다.

음즙왕 무슨 소리를 하는 것이오! 대왕마마, (지도 지적하며) 이 땅은 조상 대대로 우리 음즙벌국의 땅이었는데 실직국 사람들에게 빼앗겼다 가 우리가 다시 찾으려고 하는 것이옵니다. 대왕마마 현명한 판단 을 내려 주시옵소서.

파사왕 허허, 양쪽이 모두 자기 땅이라고 주장하니 짐이 어느 한 편을 들어 줄 수가 없는 노릇이 아닌가. 흐음, 그렇지! 금관국의 수로왕은 연로하시고 지식이 많으시니 그 분을 초빙하여 판단을 내려달라고 청 해야겠구나. 여봐라, 당장에 금관국으로 달려가서 수로왕을 모시고 오도록 하라!

낭독자 그리하여 금관국의 수로왕이 이 문제를 판결하게 되었는데 그들이 서로 다투는 땅을 음즙벌국에 속하도록 하였다.

*인서트-13. 테입<162> 이형우

(20:34 파사왕 23년조의 기사는 신라고대사뿐만 아니고 한국 고대사에서도 중요한 의미를 갖습니다. 이제 복잡한 내용을 우리가 어떻게 해석해야 되겠는가. 잘 알고 있는 내용입니다만 삼국사기의 초기기록을 불신하는, 거의 믿을 수 없는 내용이다, 하는 몇 개 가운데 왕의 계보라든지 편년문제라든지 특히 파사왕 23년조의 이 기사는 읍즙벌국, 실직곡국의 쟁강, 거리문제 또 왜 김수로왕이 느닷없이 나타났겠는가, 도저히 믿을 수 없는 21:18)

<해설> 이 기록이 문젯거리가 되는 이유는 우선 음즙벌국과 실직곡국이 영역 다툼을 했다는 사실이 정황상 성립할 수 없다는 것입니다. 실직 곡국은 지금의 강원도 삼척이고, 음즙벌국은 지금의 경상북도 경주시 안강읍이라는 것이 통설입니다. 요즘이야 교통수단이 좋아서 몇 시간이면 오갈 수 있는 거리지만 소규모 읍락세력이었던 당시의 상황을 감안한다면 그렇게 멀리 떨어져 있던 세력끼리 영역다툼을 벌인다는 것은 말이 안 된다는 얘기죠.

*인서트-14. 테입<161> 주보돈

(28:24 실직곡국이라고 하는 곳은 지금의 삼척을 의미하고 그 다음에 음즙벌국은 지금 의 안강을 중심으로 하는 지역을 의미하는데 사실은 음즙벌국이 안강이라 해도 지금의 안강만을 의미하는 것이 아니고 안강에서 흥해일대의 바다로 연한 지역까지를 포괄하는 걸 의미한다고 보입니다. 그래서 이 두 세력이 지명 비정은 거의 의견이 일치하는데 물론 부정하는 견해도 없진 않지만 실직곡국은 삼척인 것은 틀림이 없고 음즙벌국을 안강이 아니고 흥해쪽으로 해석하고 다른 지욕을 비정하는 그런 견해도 있습니다. 영덕 위쪽으로 올려보는 견해도 있는데. 29:07)

<해설> 일단 실직곡국이 삼척이 틀림없고, 음즙벌국이 안강이 틀림없다는 점을 기본 전제로 한다면, 그 두 세력이 다툼을 벌였다는 이 기록은 어떻게 해석해야 할까요? 우선 영남대 이형우 교수의 견해를 들어 볼까요?

*인서트-15. 테입<162> 이형우

(23:17 음즙 실직의 쟁강은 실직국과 같은 계통의 정치집단 그러니까 지금의 포항 영일 그 위로 죽 강릉까지는 작은 정치집단이 없었습니다. 유력한 정치집단이 없었지만 대개 거기에 있는 작은 그룹들은 실직국 영향에 들어가는 계통의 주민들이다, 그러니까 안강지역의 그 소국집단과 실직의 집단은 제가 볼 때는 지금의 흥해나 포항일대에 있었던 작은 집단, 실직과 계통을 같이 하는 집단이 서로 영토 쟁강을 했다는 것이죠. 23:59)

<해설> 무슨 얘기냐 하면, 삼척 세력과 경주의 안강 세력이 직접 맞부딪쳐 싸웠다기보다는, 그 두 소국 사이에는 변변한 정치집단이 없었는데 가령 포항일대에 있던 아주 작은 어떤 세력 간에 티격태격 싸움을 했던 것을, 마땅히 부를 이름이 없었을 뿐 아니라, 넓게 본다면 그 들 역시 읍즙벌국과 실직곡국의 영향권 아래 있었을 것으로 간주하고, 그 싸움을 음즙벌국과 실직곡국의 싸움으로 기록했다, 이런 분석입니다. 그러니까 비유해서 말하자면, 소백산맥 일대에서 아주 작은 두 세력이 영역다툼을 했는데, 그 세력들이 나중에 한 쪽은 백제 가 되었고 다른 한 쪽은 신라에 병합되었기 때문에, 아예 백제와 신라가 소백산맥 일대에서 싸운 것으로 기록한 것과 같다는 얘기죠.

그런데 주보돈 교수의 해석은 다릅니다. 삼척과 안강이 비록 육로로는 멀리 떨어져 있지만 동해바다를 이용한 뱃길을 기준으로 친다면 해상활동을 하는 중에 얼마든지 부딪칠 수 있다는 얘깁니다. 그들이 해상활동의 거점이나 이권을 두고 다툼을 벌였을 것이다, 이런 분석 입니다. 그래야 가락국의 김수로가 심판관으로 등장할 수 있는 명분이 생긴다는 것입니다.

*인서트-16. 테입<161> 주보돈

(30:16 이 당시에는 경주세력을 봐가지고는 김해세력을 매개로 해서 이 문제를 경주 영향력이, 경주 이북지역은 경주의 영향력이 그 동맹권, 연맹체 속에 아마 포함이 돼 있었던 그런 세력이었던 것 같은데 이 세력의 영토문제를 해결하기 위해서 수로의 영향권, 수로도 마찬가지로 이 지역에 일정하게 영향권을 행사하고 있었던 것으로 바닷길을 통해가지고, 생각이 되는데 그래서 수로의 힘을 빌려서, 이건 사실이라기보다 어떤 상징을 나타낸다고 보입니다. 수로가 그만큼 바다, 제해권을 가지고 있다, 이런 건데. 30:57)

<해설> 사로국의 파사이사금이 가락국의 수로왕을 초빙해서 영역다툼에 대한 심판을 의뢰한 것이 실제 있었던 일이라기보다는, 어차피 바다를 둘러싼 싸움이고, 당시에 해상활동에 관해서는 김해세력이 강성했다 는 것을 은유적으로 표현한 것이 아니겠느냐, 주보돈교수의 견해가 그렇습니다.

그렇다면 음즙벌국과 실직곡국의 영역다툼으로 벌어진 그 분쟁의 결과는 어떻게 되었을까요? 수로가 돌아가고 난 뒤, 파사이사금은 중재과정에서 발생한 사소한 의전상의 문제를 구실로 삼아서, 군사를 출동시켜 음즙벌국을 정벌하여 항복을 받습니다. 그러자 주변의 작은 세력들이 제발로 찾아와 항복합니다.

실직왕 대왕마마, 소인은 실직곡국의 족장이옵니다.

파사왕 흐음, 실직곡국의 족장이 무슨 일로 짐을 찾아왔는가? 전에 음즙벌국에 빼앗긴 땅을 내놓으라고 온 것은 아니겠지?

실직왕 대왕마마, 그게 아니옵고…소인이 다스리던 땅과 백성을 대왕마마께 바치려고 왔사옵니다.

파사왕 오호, 듣던 중 반가운 소리로구나. 짐이 그대를 실직곡국의 수장으로 임명할 터이니 앞으로 짐의 명을 받아 백성들을 돌보도록 하라!

실직왕 명심하겠사옵니다, 대왕마마.

압독왕 (들어와 엎드리며)대왕마마!

파사왕 그대는 또 누구인가?

압독왕 소인은 압독국의 족장이옵니다. 백성과 나라를 대왕마마께 바치겠사옵니다.

파사왕 허허허, 실직곡국에 이어서 압독국이 우리 사로의 품으로 들어왔으니 이보다 더한 경사가 어디 있겠느냐. 그대 역시 압독국의 수장으로 임명할 터이니 장치 짐의 명에 거역함이 없어야 할 갓이니라, 알겠는가?

압독왕 명심하겠사옵니다, 대왕마마.

<해설> 그러니까 파사이사금이 군사를 일으켜 음즙벌국을 쳐서 굴복시키자 실직곡국과 압독국은 지레 겁을 먹고 항복을 해온 것입니다. 여기서 주목해서 살펴볼 것은 이때에 이르러서야 비로소 압독국이 사로국 의 영향권 아래 들어왔다는 사실입니다. 압독국은 지금의 경산입니다. 바로 코앞에 있는 경산의 압독국을 이제야 겨우 영향권아래 둘 만큼, 그 동안 사로국은 경주라는 작은 울타리를 벗어나지 못했다는 얘기지요. 이 대목 역시 삼국사기의 초기기록을 불신하는 근거로 자주 거론이 됩니다. 이렇게 얘기하는 학자들이 있다는 얘기죠.

학자 그거 보세요. 바로 지척에 있는, 경산의 압독국마저 파사이사금 때에 이르러서야 겨우 항복을 받아낸 사로국이, 어떻게 해서 그보다 훨씬 앞선 시기인 탈해이사금 때 멀리 소백산 근처까지 가서 마한 이나 백제와 전쟁을 벌일 수가 있겠습니까.

<해설> 뿐만 아니라 압독국보다 더 가깝다고 할 수 있는 이서국이라는 소국 역시 3세기말에 가서야 경주에 편입됩니다. 이서국은 경상북도 청도군 이서면에 해당합니다.

*인서트-17. 테입<161> 주보돈

(33:30 이서라고 하는 게 청도인데 청도는 경주와 바로 접하고 있는 지역인데 동쪽에 좀 치우쳐 있긴 합니다만 이 세력이 3세기말에 가서야 경주세력으로 포섭이 되는 걸로 이렇게 돼 있습니다. 그래서 사실은 읍락국가라고, 우리가 신라라고 이름은 하지만 신라가 아니고 여기에는 진한연맹체고 연맹체 내 각국이 이제 독립권을 가지고 있습니다. 독립권을 가지면서 정치적인 또 경제적인 필요에 의해서 결속이 되는 단계인데, 반란이다, 복속했다, 라고 하는 것은 완전히 이탈해 나가려고 하는 것을 그런 세력의 범위에 묶어 두었다, 이런 거고 반란했다고 하는 것은 이런 연맹권으로부터의 이탈을 의미를 하는 겁니다. 34:17)

<해설> 그러니까 이 시기에는 사로국이 진한연맹체의 한 구성원이었기 때문 에, 사로국이 음즙벌국이나 실직독국 압독국 이서국 등의 항복을 받아냈다는 것은 사로국이 진한연맹체의 맹주로서 작은 세력들을 연맹체 안에 묶어 둔 것을 의미한다, 이런 얘깁니다. 서울시립대 이우태 교수의 논문 일부를 인용하면 이렇습니다.

낭독자 압독국과 실직국의 복속이란 실질적으로 영토를 병합했다는 의미가 아니라, 사로국의 위세를 두려워한 소국 지배자들의 복종의 서약에 불과한 것이었다고 여겨진다. 이러한 종류의 서약에 대해서 사로국 입장에서는 ‘와서 항복하였다’ 또는 ‘복속하였다’고 표현했으나 실상은 복속이라기보다는 적대행위의 중지나 의례적인 조공의 약속 정도에 불과했다고 보는 것이 옳을 것이다.

<해설> 기록으로는 사로국이 그 소국들을 완전히 복속시켜서 지배한 것처럼 보이지만, 그 지배의 형태가 얼마나 불완전한 것이었는가, 하는 것이 곧 기록에 나타납니다.

대신1 (급히 들어와서)대왕마마, 큰일났사옵니다.

파사왕 무슨 일인데 그러느냐?

대신1 이태 전에 대왕마마께 찾아와서 항복을 했던 실직곡국이 반란을 일으켜서 우리 사로국의 변방을 공격하고 있다 하옵니다.

파사왕 무엇이라? 실직곡국이 모반을 했다는 말이냐? 아니 되겠다. 장수는 군사를 이끌고 가서 실직의 군사를 무찌르도록 하라!

닝독자 파사이사금 25년 7월에 실직국이 모반하므로 왕은 군사를 내어 이를 토평하고 무리들을 남쪽 변방으로 옮겨 살도록 하였다.

<해설> 뿐만 아니라 이미 사로국에게 투항한 적이 있는 압독국 역시 나중에 모반을 한 것으로 나옵니다. 따라서 사로국의 소국병합 기록이 완전 한 복속을 의미한 것이 아니라는 얘기지요. 초기 신라사에서 사로국 이 소국들을 완전히 복속시키지 못하고 충성맹세 정도를 받는 선에서 자치를 허용할 수밖에 없었던 것은 자연환경에도 그 원인이 있다는 것이 이형우 교수의 의견입니다.

*인서트-18. 테입<162> 이형우

(45:45 삼국사기에는 2세기 초중엽에 거의 통일한 것으로 돼 있지마는 이때의 병합은 완전한 병합이 아니고 간접적인 지배의 형태로 오늘날 남아 있는 이러한 분지에 남아 있는 고고학 자료들 보면 5-6세기경까지 간접지배의 형태로 토착세력이 존재하고 있었다는 것을 알 수가 있습니다. 그러니까 영남지역의 분지의 발달, 또 외부세력과의 특이 한 교류는 한반도의 다른 지역과 구분되는 문화적 성격을 갖고 있을 뿐 아니라 분지마 독자적인 정치집단이 수세기 동안 지속될 수 있었다. 46:31)

<해설> 사로국 주변의 영남지역은 분지가 발달해서 소국들이 산으로 둘러쳐진 분지마다 각각 나름의 문화를 유지하면서 독립적인 생활을 해왔기 때문에 설령 군사를 동원하여 항복을 받아냈다고 할지라도 소국의 수장들에게 통치를 위임할 수밖에 없었다는 분석입니다.

어쨌든 사로국의 소국 병합은 계속 이어집니다.

낭독자 파사이사금 29년 5월에 큰물이 지고 백성들이 기근에 허덕이므로 왕은 곡창을 열어 백성들을 구제하였다. 한편 군사를 일으켜 비지 국, 다벌국, 초팔국을 정벌하여 이를 병합하였다.

<해설> 홍수가 나서 기근이 심한 상태에서도 사로국의 파사이사금은 소국 병합을 지속적으로 추진한 것으로 기록돼 있습니다.

통설에 의하면 비지국은 경상남도 창녕을 가리키고, 다벌국은 ‘달구벌’이라는 별칭을 통해서 짐작할 수 있듯이 지금의 대구광역시 이며, 초팔국은 경상남도 합천군 초계면에 존재한 소국이었습니다. 삼국사기에 의하면 이때가 2세기 초인 서기 108년인데, 그렇다면 대구가 이 시기에 일찌감치 사로국에 병합되었을까요?

*인서트-19. 테입<161> 주보돈

(36:29 대구 같은 경우에는 독립된 세력이었기 때문에 이 시기에는. 연대보자면 위치비정이 잘 못 된 거고 만일 위치비정이 맞다면은 연대가 떨어져야 되고 내려와야 되고 하는 그런 해석의 문제가 있습니다. 그래서 이걸 연대를 이 때로 비정 안하고 좀 올려보더라도 동해안 지역으로 보려는 그런 견해도 제기되어 있습니다. 이건 연대와 정확한 위치비정이 맞물리는 문제이기 때문에 한 마디로 잘라서 말하기가 어려운, 결론내리기 어려운 대상이 된다 하겠습니다. 36:09)

<해설> 대구의 경우 5세기 무렵까지도 독립된 세력을 유지한 것으로 파악되고 있어서 삼국사기에 나타난 다벌국을 대구가 아닌 다른 곳으로 비정하든지, 아니면 서기 108년으로 기록돼 있는 병합시기를 한참 뒤로 물리든지 둘 중 하나가 전제되어야 한다는 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

대신2 대왕마마, 지금 전국에 황재가 들어서 자칫하다가는 백성들이 애써 가꾼 곡식을 모두 버리게 될지도 모르옵니다.

파사왕 걱정이로구나. 걱정이야. 작년에는 홍수가 나서 흉작을 면치 못했는데 금년엔 황재라니 이 일을 어찌했으면 좋단 말이냐?

대신2 대왕마마, 제를 올리시옵소서.

파사왕 제사를 지내라는 말이냐?

대신2 예, 산천에 제를 올리고 황재를 거두어 달라고 기원하시옵소서.

낭독자 파사이사금 30년 7월에 황재가 있어 곡식에 피해가 심하므로, 왕은 널리 산천에 제사를 지내고 빌었더니 곧 황재가 없어지고 풍년이 들었다.

<해설> 여기서 황재(蝗災)란 누리, 즉 메뚜기 떼가 나타나 곡식을 갉아먹어 버려서 생기는 피해를 일컫습니다. 가뭄이 심해서 비를 내리게 해달 라고 임금이 기원하는 기우제에 관한 기록은 자주 나타나지만, 황재를 없애달라고, 즉 메뚜기 떼를 쫓아달라고 임금이 제를 올렸다는 기록은 대단히 이채롭습니다. 그런데 파사이사금은 왜 황재를 없애 달라고 하늘에 빌지 않고 산천에 빌었을까요? 주보돈 교수의 설명 을 들어보시죠.

*인서트-20. 테입<161> 주보돈

(36:41 차라리 7세기 이전에는 신라가 상당히 자립성 독자성을 많이 가지고 있었던 거지요. 독자적으로 연호도 사용하고 하는데 가장 중심된 제사는 하늘에 대한 제사고요 스스로 하늘의 자식이라고 왕이 하늘로부터 내려온 후손이라고 하는 그런 의식을 가지고 있었습니다. 그 다음에 하늘에 대한 제사가 최고고 그 다음 제사가, 산천, 높은 산에 대한 제사가 최곤데 아마여기에 하늘에 대해서 제사 제사지내지 않고 산천에 지냈다, 라고 하는 것은 조금 더 중국이 천자국으로서 황제국으로 중국이 하늘에 대한 제사를 전담하고, 그 다음에 통일 이후에 가면 제일 최고의 제사는 산에, 산악에 대한 제사인 겁니다. 37:30)

<해설> 무슨 얘기냐 하면, 하늘에 제사를 지낼 자격은 황제에게만 있고, 그 황제의 명을 받드는 제후국의 왕은 감히 하늘에 제를 올리지 못하고 산신령이나 용왕 등을 상대로 산천에만 제사를 지낼 수 있다는 얘깁니다. 가령 고구려의 경우, 시조인 주몽이 당당하게 자신이 하늘의 자손이라고 선언하고 하늘에 자사를 지내지 않습니까? 중국의 황제를 받드는 제후국의 왕이라면 그렇게 할 수 없는 것이지요. 따라서 사로국의 파사이사금 역시 황재를 없애달라고 하늘에 기원했을 것입니다. 그런데, 후대에 그것을 기록하는 사람들이 중국에 대한 사대의식에 젖어서 ‘파사이사금이 산천에 제사를 지냈다’, 이렇게 기록했다는 얘기죠.

낭독자 파사이사금 32년 4월에 궁성의 문이 저절로 헐어지고, 5월부터 7월 까지 비가 오지 않았다. 이듬해 10월에 왕이 돌아가시므로 사릉구역 안에 장사지냈다.

<음악> (브릿지)

<해설> 파사이사금에 이어서 사로국의 여섯 번째 임금 자리에 오른 인물은 지마이사금입니다.

낭독자 지마(祗摩)이사금이 즉위하였다. 혹은 지미(祗味)라고도 한다. 파사왕의 적자(嫡子)로서 어머니는 사성부인이요, 왕비는 김씨 애례부인으로서 갈문왕 마제의 딸이다.

<해설> 모처럼 선왕의 적자가 자연스럽게 왕위를 이어받은 경우입니다. 그런데 왕비가 김씨 계열의 애례부인으로서 갈문왕 마제의 딸이라고 돼 있습니다. 갈문왕은 임금을 의미하는 게 아니라 왕비의 아버지 등에게 붙여주는 칭호라고 앞에서 설명한바 있지요? 지마이사금은 박씨 계열인데, 왕비를 김씨 가문에서 취한 것으로 돼 있습니다.

*인서트-21. 테입<161> 주보돈

(39:28 김 씨 족단이 유력해지기 전에는 기본적으로 박씨가 석씨 집단과 결속을 하다가 그 다음에 삼국구도가 만들어진 거죠. 만들어지면서 필요하면 박씨가 석씨를 이용하기도 하고 또는 김씨를 이용하기도 하고 또 석씨도 마찬가지 입장에서 그래서 그런 결혼 형태는 고정적으로 어느 특정한 집단을 대상으로 해서 혼인을 하는 것이 아니고 서로 번갈아가면서 교묘하게 혼인관계를 통해가지고 다른 세력을 제약해서 특정한 세력이, 이를테면 박씨족단이 석씨나 김씨를 일방적으로 제어하기가 곤란한 상황에서. 40:14)

<해설> 고구려의 경우에는 일정 기간 동안 특정한 세력집단에서만 왕비를 계속 배출하는 바람에 역사학자들로부터 ‘왕비족’이라는 별칭을 얻기도 했는데 초기의 신라는 박-석-김 사이에 교묘하게 물고 물리는 혼인관계가 형성됩니다. 지마이사금이 태자 시절에 배필을 만나는 과정 역시 다분히 정략적인 것으로 묘사돼 있습니다. 삼국사기에 실린 내용은 이렇습니다.

<효과> (사냥터-말 타고 달리는 등)

지마왕 아바마마, 사슴이 산모퉁이를 돌아서 이쪽으로 오고 있사옵니다.

파사왕 이번에는 내가 양보할 터이니 어디 태자 네가 한번 맞혀보아라.

지마왕 예, 아바마마.

<효과> (활 쏜다)

신하들 (떨어진 곳에서)“명중입니다!” “태자마마 명중입니다!”

파사왕 허허허, 역시 우리 태자의 활솜씨를 따라올 사람이 없구나, 허허허.

자, 오늘 사냥은 이만 하고 이찬 허루가 잔치를 베푼다니 그 집으로 가서 쉬도록 하자.

지마왕 예, 아바마마.

낭독자 파사왕은 태자 지마와 함께 사냥을 마치고 이찬 허루가 베푸는 잔치에 참여하였는데,

<음악> (거문고 소리 -흥겨운)

낭독자 이찬 허루의 아내가 한 소녀를 데리고 와서 춤을 추었다. 그러자 이찬 마제의 아내도 또한 그 딸을 불러내었다.

지마왕 참으로 아름다운 여인이오.

파사왕 오, 우리 태자가 이찬 마제의 여식에게 반한 모양이구나, 허허허.

낭독자 태자가 마제의 딸을 보고 기뻐하니 이찬 허루는 좋아하지 않았다. 이 때 파사이사금이 말했다.

파사왕 이곳의 지명이 대포(大?)라고 하는데, 공이 이토록 성찬과 좋은 술을 내어서 즐거운 잔치를 베푸니, 마땅히 공에게 ‘주다’라는 벼슬을 내려줄 것이다. ‘주다’라는 벼슬을 이찬보다 더 높은 등급에 놓을 것 이니라.

낭독자 그리고 마제의 딸을 태자와 짝짓게 하였다. 그런데 ‘주다’는 훗날 각간이 되었다.

<해설> 이찬이라는 관등을 가진 두 사람이 자신의 딸을 서로 태자에게 시집보내려고 했는데, 태자가 그 중 마제라는 사람의 딸을 선택하였다, 그러자 탈락한 허루라는 사람이 기분 상해하였다, 왕은 그것을 무마하기 위해서 즉석에서 술 주(酒)자에다 많을 다(多)자의 ‘주다’ 라는 관직을 만든 다음에 이찬보다 높은 등급으로 매겨서 선심을 썼다, 이런 내용입니다. 권력을 놓고 벌이는 흥미로운 게임을 한 것 이지요.

*인서트-22. 테입<161> 주보돈

(42:43 결혼관계를 중앙정부가 맺은 세력들에서 소외된 세력들에 대해가지고는 그런 걸 새로운 원래 수장이 가지고 있는 지위보다도 등급을 올려줌으로써 무마하려는 그런 정책의 일환이라고 보입니다. 이런 형태들은 아주 신라가 그 이후에도 교묘하게 취하는 정책들이 만이 나타납니다. 단일한 세력이 아니고 여러 세력간의 갈등을 유발시켜서 소위 속칭 손 안 대고 코푸는 방식으로 이이제이 하는 요런 방식이 아주 신라가 교묘하게 취한정책들이 많이 나타납니다.43:26)

<해설> 다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 이 시간에 계속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*후시그널 + 클로징