다큐멘터리

역사를 찾아서

<제147편>

서라벌의 권력구도를 뒤바꾼 석탈해

방송 : 2007년 8월 11일(토) 08:05~09:00 (사회교육)

8월 12일(일) 00:05~01:00 (1R)

극본-이상락 연출-이상여

<나오는 사람들>

남자

노모

석탈해

시종

호공

관리

하인

남해왕

장수

병사

촌부

고구려(관리)

신라(관리)

유리왕

대신

여시종

대신들

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

지난 시간에, 석탈해 신화 중에서, 탈해가 김해 금관국의 수로왕에게 도전했다가 패하고 계림, 즉 신라로 도주하게 되었다는 부분을 소개했는데요,

낭독자 배는 계림 동쪽 하서지촌 아진포에 이르렀다. 갯가에 있던 한 노파가 까치들이 몰려들어 우는 것을 보고 배를 저어 가보니 배 가운데 궤짝이 하나 있었고…

<해설> 그 궤짝에서 한 아이가 태어났다, 삼국유사에는 이렇게 기록돼 있습니다. 궤짝 속의 알에서 태어난 탈해는 그길로 토함산에 올라갔다가 경주로 진입한 것으로 돼 있습니다. 그러나 삼국사기 탈해왕조에는 또 이렇게 적혀 있습니다.

낭독자 궤짝이 처음에는 금관국의 해변에 이르렀는데 금관국 사람들이 괴이하게 여겨 이를 거두지 않으므로 궤짝은 다시 바다에 떠서 진한의 아진포에 이르렀다. 해변에 있던 한 노파가 궤짝을 열어보니 그 속에 어린아이가 있으므로 아이를 거두어 집으로 데리고 가서 길렀 다. 아이는 자라서 키가 9척이나 되고 용모가 준수하고 성품이 너그럽고 지식이 뛰어났다. 어떤 사람이 말했다.

남자 (에코)음, 이 아이의 성을 알지 못하니 성을 지어 주어야겠는데…처음에 궤짝이 바다에 떠올 때, 까치가 울었단 말이야…그렇다면 까치 작(鵲)자에서 오른쪽에 붙은 새 조(鳥)자를 떼버리면 ‘예석(昔)’자가 남으니까 석씨로 성을 정하면 되겠고…이름은, 이 아이가 궤짝을 풀고 나왔으니 ‘풀어 헤치고 나오다’라는 뜻으로 탈해(脫解)라 정하는 게 옳을 것이야.

<해설> 이렇게 해서 이 신화의 주인공은 우리가 흔히 금석지감(今昔之感)이 라고 할 때 쓰는, ‘옛날’을 나타내는 석(昔)씨를 성으로 얻게 되는데, 혁거세의 박씨와 어깨를 나란히 했던, 신라초기의 막강했던 석씨 세력의 시초가 된 것입니다. 그렇다면 이 석탈해가 어떻게 해서 사로국의 본거지로 진입하게 되는지 살펴볼까요?

낭독자 탈해는 처음에 고기잡이로 직업을 삼고 늙은 어머니를 봉양하였는데 조금도 게으른 빛이 없었다.

노모 너는 골상의 생김새부터가 보통사람하고는 다르니 마땅히 학문을 닦아서 세상에 공명을 세워야 할 것이야.

낭독자 그리하여 탈해는 오로지 학문에만 정진하게 되었는데 지리에도 밝았다.

<해설> 자, 주변 지리를 익히고 난 탈해가, 이제 사로국의 심장부인 경주의 한복판으로 진입한다는 얘긴데요, 여기서 한두 가지 짚고 넘어갈 부분이 있습니다. 삼국유사 가락국기에는 탈해가 수로왕에게 도전했다 가패하고 나서 신라로 도망친 것으로 돼 있습니다. 그런데 삼국사기에는 진한의 하서지촌에 궤짝이 떠밀려 와서 열어보니 거기서 사내아이가 태어났고, 그 하서지촌의 아진포라는 곳에서 성장한 다음에 경주로 진입한 것으로 돼 있습니다. 가락국의 수로왕과 한바탕 결전을 치를 정도의 막강한 실력자의 탈해는 어디로 가고, 어떻게 해서 궤짝 속의 갓난아이가 되어서 노파의 보호를 받으면서 성장했다는 것일까요?

*인서트-1. 테입<158> 강종훈

(28:38 설화상에 보면 하서지촌의 수장, 그쪽에 원래 자리 잡고 있었던 수장층에 의해 서 처음에 수용이 되었다가 들어온 것으로 되어 있는데. 일단 수로왕에 의해서 패배한 이후 상황이 굉장히 곤란하게 된 탈해 세력이 이쪽 아진포 쪽으로 피신했다가 결국 경주 세력하고 연합을 형성시키고 경주로 들어온 그런 상황을 설명하는 게 아닌가 생각 됩니다.29:20)

<해설> 대구가톨릭대 강종훈 교수의 분석에 따르자면, 금관국의 수로왕에게 도전했다가 패한 전력이 있기 때문에, 일단 경주 외곽의 하서지촌에 머물면서 그 곳 촌장을 비롯한 토착세력의 도움을 받아서 세력을 재정비할 시간이 필요했을 것이다, 그것을 신화에서는 어린 탈해가 한 노파의 도움으로 학문을 연마한 것으로 표현한 것이다, 이런 얘깁니다. 그렇다면 탈해 일행이 사로국에 진입하기 전에 배를 타고 도달했다는 하서지촌의 아진포는 어디일까요? 역사학자들은 대체로 지금의 경주시 감포읍 감포리로 추정해왔습니다. 그런데, 시사주간 지 ‘한겨레21’ 97년 9월 11일자에는, 탈해신화에 등장하는 하서지 촌의 아진포에 대한 흥미로운 기사가 실려 있습니다. 당시 상명대 국문과 교수였던 윤철중 교수가 삼국유사에 나오는 탈해 신화의 무대를 찾아 나섰다는 내용인데요, 간단히 소개하면 이렇습니다.

낭독자 석탈해가 닿았다는 아진포는 어디일까? 누구는 영일(迎日)이라 했고, 누구는 감포라고 했다. 한 일본학자는 하서리(下西里)라는 마을이라 했다. 조선조에 나온 읍지를 훑고 지도를 뒤져도 아진포는 몽롱했다. 직접 찾아보는 수밖에 없었다. 학자들이 거명한 영일과 감포, 그리고 허시리 일대를 무턱대고 헤맸다. 버스도 닿지 않은 길을 걸어 전설의 고향을 더듬어 나갔다. 그러다 행운을 만났다. 하서리에서 북쪽으로 10리쯤 떨어진 곳에 나아리(羅兒里)란 마을이 있다는 말을 들은 것이다. 삼국유사 혁거세 신화에 내아(乃兒)라는 지명이 나온 터라 귀가 솔깃했다. 아니나 다를까 나아리 주민들은 마을의 옛 이름이 아진포였다고 기억을 토해냈다. 그러면서 삼국유사에는 언급도 안 된 새로운 이야기까지 들려주었다. 마을 앞 갯가 에 ‘홈바위’라는 돌섬이 있고 탈해가 그 바위로 올랐다는 것이다.

<해설> 그러니까 탈해 일행이 김해의 수로왕에게 패한 다음, 금관국 군사들의 추격을 뿌리치고 도주해서 상륙했던 지점이 지금의 경주시 양남면 나아리라는 갯마을이었다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그렇다면 아진포에서 전력을 재정비한 탈해세력은 어떻게 해서 사로국의 권력중심으로 진입했을까요?

낭독자 탈해는 시종 두 명을 데리고 토함산에 올라가 돌무덤을 만들고 이레 동안 머물렀다.

<효과> (산, 새소리)

석탈해 (숨 헐떡이며 바위에 올라와서)자, 여기 올라오니까 금성이 한눈에 내려다보이는구나. 우리도 저 성안에 좋은 터를 골라서 자리를 잡아야 할 텐데, 어디가 좋은지 살펴 보거라.

시종 나리, 저기 저 산모퉁이 바위아래쪽 양지바른 곳이 좋을 듯합니다. 거기다 기둥을 세우고 집을 짓는 게 좋을 것 같습니다요.

석탈해 흐음, 지세를 보아하니 거기는 길지가 아니다. 저기 저 산봉우리의 지맥을 타고 쭈욱 흘러가서…그렇지, 저기 느티나무 바로 앞쪽, 저기가 바로 명당자리다.

시종 허지만 나리, 거긴 누군가 이미 집을 짓고 살고 있지 않습니까요?

석탈해 명당을 명당인 줄 모르는 사람은 명당에 살 자격이 없느니라. 자, 살만한 자리를 점지했으니 내려가보자.

시종 나리, 나리가 점지하신 땅에 들어선 집이 저리 크고 호화로운 걸 보니 예사롭지 않은 사람이 사는 모양인데…

석탈해 힘으로 안되면 꾀를 써서 빼앗으면 될 것 아니냐. (일어서 내려가 며)자, 가자.

<해설> 그 다음 얘기는, 예전에 가야사의 가락국 건국과정을 탐색할 때 소개해 드린 바와 같습니다.

낭독자 탈해는 꾀를 써서 남몰래 그 집 옆에 숫돌과 숯을 묻어두었다. 그리고 이튿날 아침에 그 집에 나타나 말했다.

석탈해 이 집은 할아버지 적부터 우리가 살던 집이니 비워주어야겠소.

호공 뭣이라? 이 집에 당신의 조상이 대대로 살아온 집이라 했는가?

석탈해 그렇소.

호공 허허, 내가 이 터를 다듬어 기둥세우고 지붕을 올렸거늘 무슨 소리를 그리 하는가?

낭독자 서로 시비를 따지다가 결판을 못 내고 관가에 고발하게 되었는데,

관리 그대는 무슨 증거로 이 집을 그대의 집이라 하는가?

낭독자 우리 집은 본래 대장장이인데, 잠시 이웃지방에 나가 있는 동안에 다른 사람이 집을 빼앗아 차지하고 살고 있기에 되돌려 받으려는 것입니다. 땅을 한 번 파보시옵소서.

관리 땅을 파보라? 좋다. 여봐라, 집 주위를 파보도록 하라.

<효과> (여기저기 땅 파는)

<해설> 당연히 하루 전날 묻어두었던 숯과 숫돌이 발견되었고, 그래서 탈해는 호공이라는 사람이 살고 있던 집을 빼앗는 데 성공한다, 이런 얘 깁니다.

<해설> 그런데, 앞에서 소개한 이야기만을 근거로 판단하자면, 석탈해라는 인물은 술수에 능한 모략가의 기질을 타고난 사람인 것 같다는, 그런 부정적인 느낌이 들지 않습니까. 하지만 이 신화 자체가 신라인들에 의해 만들어져서 전승되었다는 점을 감안하면 그런 부정적인 의미로 씌어지지는 않았겠지요. 대구가톨릭대 강종훈 교수와 인하대 서영대 교수의 얘기를 차례로 들어보시죠.

*인서트-2. 테입<158> 강종훈

(32:26 현재 전하고 있는 전승을 보면 장히 지혜롭고, 여러 가지, 이전의 경주에 살고 있었던 세력에 비해서는 상당히 전략가적인 모습을 많이 보이고 있죠. 그런 것들이 바탕이 되기 때문에 결국 왕위를 차지할 수 있었다, 이렇게 설명이 가능한 거죠. 단순히 정말 아무런 세력의 뒷받침이 없고 자기 스스로의 능력도 부족한 상태였다면 경주로 들어와서 기존에 있었던 세력을 밀어내면서 자기가 헤게모니를 쥐기가 어려웠을 테니까, 여러 가지 탈해 자체가 갖고 있는 능력의 출중함. 33:07)

*인서트-3. 테입<156> 서영대

(1:00:41 여기서 이야기하고 싶은 것은 탈해의 어떤 능력을 이야기하는 것 같습니다. 그 능력이 모략가로서의 그런 능력을 이야기하는 것이고요, 일차적으로 이 설화는 탈해의 능력을 이야기하는 데 목표가 있는 것이고, 두 번째로는 여기서 파생돼서 할 수 있는 해석은 제철하고 관련되는 내용이 나오기 때문에 철기문화를 가진 선인집단이 아닌가라고 보는 것이 일반적인 것 같습니다. 그런데 일차적으로는 탈해의 어떤 왕의 능력을 이야기하는 이야기죠. 1:01:12)

<해설> 그러니까 탈해가 속임수를 써서 호공의 집을 빼앗는 줄거리의 신화는 탈해의 능력이 그만큼 출중했다는 것을 강조하기 위해서 만들어 진 것이다, 이런 얘깁니다.

그 다음, 이 신화에 등장하는 숯과 숫돌을 어떻게 보아야 하느냐, 하는 문제가 남습니다. 왜 탈해는 하필이면 숯과 숫돌을 땅속에 묻어 두었고, 자신의 집안이 대대로 대장장이 가문이었다는 점을 내세웠을까요? 동국대 윤선태 교수의 얘깁니다.

*인서트-4. 테입<160> 윤선태(2)

(08:44 숯과 숫돌이라는 것을 사용하는데요, 숯은 열을 높여서 철광석을 녹이는데 중요하게 사용할 뿐만 아니라 탈탄과정에서 중요하게 사용됩니다. 그래서 철광과는 떼려야 뗄 수 없는 그런 필수적인 요소이고요, 숫돌도 마찬가지로 만들어진 철 소재를 갈아서 날카롭게 직접 쓰일 수 있도록 만드는 중요한 도구입니다. 대장장이에게는 반드시 필요한 것이고. 그래서 이 두 가지 물건을 통해서 탈해가 그러한 어떠한 실력자라는 것을, 또는 그러한 기술을 갖고 있는 선진문화를 갖고 있는 집단 또는 세력이라는 것을 보여주기 위한 장치라고 볼 수 있습니다. 09:24)

<해설> 그러면 결국 석탈해 세력은 선진 철기문화를 가진 세력이었다는 얘기가 됩니다. 즉 쇠를 다룰 줄 아는 야장(冶匠)의 능력을 지닌 집단 이었다, 이런 얘기죠.

<음악> (브릿지)

<해설> 그렇다면 김해의 금관국이나 경주의 사로국에 나타나기 이전에 탈해와 그가 거느린 세력은 어느 곳에 터전을 두고 있었을까요? 학자들은 그가 김해의 금관국에 도전했다는 사실과, 해로를 따라 경주 쪽으로 진입한 경로 등을 놓고 볼 때, 탈해가 울산지역을 근거로 활동 했을 것이라고 추정합니다. 그렇다면 울산지역에 철기문화와 관련된 유물 유적이 존재했어야 한다는 얘기가 되겠지요. 윤선태 강종훈 두 교수의 얘기를 들어보시죠.

*인서트-5. 테입<160> 윤선태

(10:30 고고학적으로도 울산지역은 달천광산이 있습니다. 굉장히 중요한 철광산지입니다. 그것이 결과적으로 신라의 번성에 중요한 역할들을 수행하는데요, 울산은 해안과 동시에 철이라고 하는 중요한 두 가지가 결합된 그런 지역이라고 할 수 있습니다. 그렇기 때문에 탈해신화 속의 김해 금관가야와 격돌하는 모습들도 어울린다고 볼 수 있습니다. 고고학적으로 탈해의 신화들을 보완할 수 있습니다. 11:04)

*인서트-6. 테입<158> 강종훈

(37:22 대장장이라는 것은 결국 철기를 만드는 그런 인물들이 되는 거죠. 탈해 세력이 본래 철기와 밀접한 관련이 있다고 하는 것을 설화적으로 표현해 주는 것이고, 실제로 탈해 세력은 경주 남쪽에 있는 울산의, 지금은 폐광이 됐습니다마는 1970년대까지만 하더라도 철광산이 있었습니다, 달천 철광이라고 해 가지고. 이 달천 지역의 철광산을 포함해서 울산이나 양산 쪽의 철광산을 장악하고 있었던 그런 세력이었을 걸로 추정이 되고, 그런 상황에서 경주로 들어오면서 대장장이 설화의 요소를 신화에 남긴 게 아닌 가. 38:11)

<해설> 그러면, 석탈해가 속임수를 써서 호공의 집을 빼앗았다는 부분은 어떻게 해석해야 할까요? 호공은 시조였던 혁거세시기에 이미 중신으로 기용되어서 막강한 지위를 누려오던 사로국의 실력자였습니다.

그런 호공의 집을 빼앗았다고 하는 것은, 경주에 합류한 탈해세력이 의외로 막강했다는 사실을 입증하는 것이다, 대체로 이렇게 분석합니다. 그런데 윤선태 교수는, 비록 신화에서는 탈해가 호공의 집을 빼앗은 것으로 돼 있지만 탈해와 호공은 경쟁하고 갈등했던 관계가 아니라 협력관계였을 것이라는 의견을 피력합니다.

*인서트-7. 테입<160> 윤선태

(05:22 사실은 갈등세력이라기보다는 탈해가 경주권으로 들어오게 되는 하나의 매개역할을 해주게 되는 인물이라고 생각됩니다. 결국 탈해도 역시 해안 쪽에 세력을 두고 있고 호공 역시 마찬가지로 왜에서 건너온 세력이라면 일차적으로 탈해가 경주의 기존 토착세력들과 연관성을 가질 때 가장 정보라든지 문화적인 측면에서 쉽게 서로 소통할 수 있는 그런 인물이었다고 생각됩니다. 그래서 그런 사람을 통해서 경주의 기존 토착세력 들과 연결점을 가진 게 아닐까. 06:03)

<해설> 무슨 얘기냐 하면, 호공은 일본열도에서 바가지를 타고 건너왔다는 설화를 가진 인물 아닙니까? 탈해가 울산지방에 근거를 두고 있을 때, 왜국에 철을 교역하는 과정에서 탈해 세력은 김해의 금관국과 경쟁을 했을 것이고, 그 과정에서 왜에서 건너온 호공과 탈해는 이미 서로 통했던 사이다, 그런 얘깁니다. 말하자면 탈해가 수로왕에게 패하고 하서지촌의 아진포에서 세력을 재정비하고 있을 때, 경주에서 호공이 탈해를 찾아옵니다.

<효과> (문 열고 들어오는)

석탈해 어서 오시오, 호공.

호공 (앉으며)이게 얼마만입니까, 나리.

석탈해 그래, 지금, 사로국에서 자네의 입지가 어떠한가?

호공 혁거세 거서간에 이어서 남해차차웅도 소인을 절대적으로 신망해서 국가의 중대사를 의논하고 있습니다요.

석탈해 허허허, 잘 되었군. 잘 되었어.

호공 금관국의 수로왕에게 도전했던 일은 앞뒤 살피지 않고 너무 무모했기 때문에 실패한 것이 아니옵니까?

석탈해 그래, 그래. 너무 무모했어. 그래서 이 곳 아진포에서 토착세력의 도움을 받아서 전열을 정비하는 데 온힘을 기울였다네.

호공 소인이 발판을 다 마련해 두었으니 이제 사로국으로 오십시오. 남해 차차웅도 나리와 손을 잡게 되면 큰 힘을 얻을 것이옵니다.

석탈해 하지만 사전에 일정한 지분을 보장받은 다음에 움직여야 하지 않겠는가.

호공 염려 마시옵소서. 나리께서 지금 금성으로 오시면 차차웅에 버금가는 권력을 나리에게 할양할 것이옵니다. 나리께서 사로국에 합류하시면 왜와의 교역권을 둘러싸고 금관국과 경쟁하는 데에도 큰 도움을 될 것이라고 믿고 있사옵니다.

<해설> 그러니까 호공은, 탈해가 경주에 가서 싸워서 물리친 경쟁자가 아니라, 석탈해의 경주진입을 위해 다리를 놓아주었던 인물이다, 윤선태 교수의 분석이 그렇습니다.

*인서트-8. 테입<160> 윤선태

(02:13 아마도 미리 경주권내로 들어와 있었던 호공과 일정한 관계를 맺으면서 들어온 걸로 봐서 탈해집단도 역시 마찬가지로 울산을 중심으로 해서 일본열도의 여러 세력들이 포함되어 있는 그런 세력이고 이 세력들은 일보열도와의 교역관계들을 축으로 해서 발전했다고 생각됩니다. 그래서 김해 금관가야가 역시 마찬가지로 일본열도와 남해안 서해안을 따라서 낙랑군 대방군으로 이어지는 교역로와 관련되어 있기 때문에 그러한 교역로의 다툼들, 그 속에서 탈해 세력이 처음에는 김해의 금관가야에게 밀려서 그 쪽 지역의 교약의 힘을 잃고 경주지역과 연합하는 그런 방식으로 변모한 게 아닐까. 03:01)

<해설> 신화에서 석탈해가 술수를 써서 호공의 집을 빼앗는 것으로 돼 있지만, 실상은 협력관계였을 것이라는 사실을 뒷받침해줄 만한 기록이 있습니다. 탈해가 신라의 제4대 임금으로 즉위하자마자 호공을 제2 인자격인 대보로 임명했다는 삼국사기의 기록이 그것입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 이렇게 해서 탈해는 남해차차웅의 맏공주를 아내로 삼게 됨으로써 왕실권력의 한복판으로 진입하는 데 성공합니다. 그런데, 석탈해 신화의 마지막 부분에는 흥미로운 내용 하나가 덧붙여져 있습니다. 이른바 요내정(遙乃井)이라는 우물에 얽힌 설화인데요, 삼국유사의 해 당부분을 소개하면 이렇습니다.

낭독자 하루는 탈해가 동악에 올라갔다가 돌아오는 길에, 심부름하는 자를 시켜 물을 구하여 마시는데, 심부름 하는 자가 물을 길어가지고 오던 중에 탈해에게 건네기 전에 먼저 물을 마셨다.

하인 까짓것, 목마르기는 나도 마찬가진데, 에라, 모르겠다, 나 먼저 마시자. (후루룩 마시다가) 어, 어어? 이, 이게 어찌 된 일이야? 물그릇 이 입에 붙어서 떨어지지를 않네.

석탈해 (다가오며)무슨 일이냐? 물을 떠오라 시켰거늘, 예서 무얼 하고 있는 게냐?

하인 나리 ,잘 못 했습니다요. 다음부터는 나리에게 드리기 전에 절대로 물을 먼저 마시지 않겠사옵니다요. 아,아, 아이고, 이제야 떨어졌네.

낭독자 이후부터는 심부름하는 자가 감히 속이지 못하였다.

<해설> 여기 나오는 동악이란 토함산을 일컫습니다. 그런데 하인이 물을 먼저 먹으려고 하니 그릇이 입에 붙어버렸다는 얘기는 또 무슨 의미일까요?

*인서트-9. 테입<160> 윤선태

(13:14 그 무대가 대체로 경주의 동악, 토함산이 쪽과 일정한 관련을 가지고 있습니다. 그래서 석탈해가 울산지역에서 경주로 들어올 때 토함산을 먼저 자기의 기초로 해서 건너오고 있습니다. 나중에 석탈해가 죽고나 다음에도 동악의 대왕으로, 또는 동악의 신으로 숭배를 받는데요, 그것은 석탈해가 울산과 토함산으로 진출해 들어왔다는 것을 보여줍니다. 그래서 결국 울산지역에서 경주로 들어올 때 토함산 지역을 복속시켜야 되는 데요, 그런 복속의 이미지가 결국에는 백이라고 하는 인물, 석탈해의 부하로 나오는 인물을 통해서 현실화 될 수 있다고 생각됩니다. 13:57)

<해설> 그러니까 상전을 몰라보고 몰래 물을 마시다가 혼쭐이 난 그 하인은 토함산 일대에 먼저 와서 터를 잡고 있던 세력을 일컫는 것이고, 그 하인이 잘못을 뉘우쳤다는 얘기는 탈해가 그 지역을 자기 수중에 복속시켰다, 그런 의미가 되겠지요.

*인서트-10. 테입<158> 강종훈

(40:01 경주 지역에 토착해 있었던 先住해 있었던 세력 입장에서 봐서는 견제의 대상이 될 수밖에 없는 것이죠. 그래서 탈해를 견제하려고 하는 그런 세력의 움직임에 대해서 탈해가 여러 가지 힘을 통해 가지고 그것을 제압할 수 있었다 하는 그런 것을 이런 요내 정 설화를 통해 가지고 이야기해 주고 있는 것이 아닌가 싶습니다. 그러니까 탈해가 비록 김해의 수로 세력에게 쫓겨 들어오기는 했지만 만만치 않은 세력이라고 하는 것을 원래 경주에 자리 잡고 있었던 세력들한테 여러 가지 자기 능력을 통해서 보여주었을 텐데 그런 것 중의 하나를 이렇게 설화화한 것이 아닌가. 40:45)

<해설> 자, 그럼 석탈해 신화를 살펴보는 일은 이쯤에서 마차기로 하고, 다시 남해차차웅 시기의 사로국이 어떻게 돌아가고 있었는지 살펴보기로 할까요?

<음악> (브릿지)

<효과> (신료들 웅성)

남해왕 경들은 들으라. 짐은 이태 전에 탈해에게 공주를 출가시켜서 일찍이 부마로 삼은 적이 있다. 이제 다시금 탈해를 대보로 삼고 군국정사를 위임할 것이니 대보의 명을 어명 받들듯 해야 할 것이다. 알겠는 가?

대신들 “예, 대왕마마”

낭독자 남해차차웅 7년 7월에 왕은 탈해를 대보로 삼고 군국정사를 맡겼다.

<해설> 김부식은 삼국사기에 탈해를 대보로 임명했다는 부분을 기술하면서 ‘대보는 곧 고려시대로 말하면 재상과 같다’ 고 보충설명을 하고 있습니다. 그렇다면 대보라는 관등이 당시에 실제로 있었을까요?

*인서트-11.테입<160> 윤선태

(15:16 탈해를 대보로 임명했다는 말은 중국적인 사고가 들어가 있습니다. 보라고 하는 것은 중국에서는 보신이라 그래서 왕을 도와주는 宰相級을 일컬을 때 보신 또는 대보라는 표현들을 사용하고 있습니다. 고구려에서도 초기에 국상이 나오기 이전에 좌보 우보 대보라는 명칭들이 나오고 있습니다. 이것은 그냥 편의적으로 후대의 역사가들이 왕에 준하는 중요한 존재를 부각시킬 때 사용했던 그런 용어들이라고 생각됩니다. 그 당시에 그러한 용어가 있었다고는 생각되지 않습니다. 그렇지만 이런 용어를 통해서 탕해가 신라 세력권내에서 중요한 비중을 갖고 있었던 인물 또는 세력이었다는 것을 알 수 있습니다. 16:03)

<해설> 그러니까 당시에 사로국에 대보(大輔)라는 관등은 실재하지 않았다는 얘깁니다. 어쨌든 남해차차웅이 탈해와 정략결혼을 실행하고, 뒤 이어 왕의 지위에 버금가는 벼슬을 내어준 것은 기존의 박씨 세력으로서도 탈해 세력이 절실히 필요했기 때문일 것입니다. 강종훈 교수의 얘깁니다.

*인서트-12. 테입<158> 강종훈

(41:59 박씨 세력이라든지 박씨를 추대했던 육촌장 세력에서 보면 이 세력이 들어온 게 진한 지역에서 자기들의 힘을 키우는 데 있어서는 굉장히 큰 도움을 받을 수 있는 것이었기 때문에 두 세력, 그러니까 들어오는 세력과 받아들이는 세력 모두 이해가 일치되는 것이죠. 한쪽에서는 세력이 지금 밀려 가지고 어쩔 수 없이 들어가는 입장이었고, 또 한쪽에서는 그 세력들을 수용함으로써 자기들의 힘을 더 강하게 할 수 있는 그런 상황이기 때문에 양자 간의 연맹이 결성되게 된 것 같고, 탈해가 원래 무시할 수 없는 힘을 가지고 있었기 때문에 정치적으로 중요한 비중을 갖고 있는 그런 자리를 주지 않을 수 없었던 상황을 말하고 있는 것으로 봅니다.42:51)

<해설> 그런데 윤선태 교수는 사로국의 건국세력인 박씨 세력이 탈해 세력을 받아들인 것은, 단순히 6부 안에서 자신들의 입지를 강화하려는 목적이라기보다는, 김해 금관국을 염두에 둔 포속이었다, 이렇게 진단합니다.

*인서트-13. 테입<160> 윤선태

(17:45 김해를 중심으로 하는 세력들에 대해서 진한이 하나의 새로운 구조변화의 일부분이라고 저는 그렇게 생각됩니다. 결과적으로 울산과 경주의 세력권이 결합함으로 인해서 김해에 대항할 수 있는 하나의 축이 만들어지는 것이고 결과적으로 박씨들에게도 석탈해 세력을 끌어들임으로 인해서 진한 지역에서 가장 강력하고 또 효과적으로 금관가야의 진출을 막아낼 수 있는, 그런 힘을 축적할 수 있는 계기가 됩니다. 만약에 울산 과 경주가 서로 싸웠다면 금관가야에 의해서 통제되는 측면들이 더욱더 강했을 것입니다. 그렇지만 두 세력이 이제 서로 연합했기 때문에. 18:29)

<해설> 한 마디로 김해 금관가야의 도전에서 살아남기 위해서 경주세력과 울산세력이 손을 잡은 것이다, 이런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<효과> (말 한 마리 달려와 멈추고)

장수 대왕마마, 지금 우리 사로국 해변에 왜병이 몰려와 약탈을 자행하고 있사옵니다.

남해왕 무어라? 왜국에서 도적떼가 몰려와서 백성을 괴롭힌다는 것이냐, 아니면 왜국의 군사들이 몰려왔다는 말이냐?

장수 백 척이나 되는 왜국의 병선이 침투해서 해변민가를 노략질하고 있사옵니다.

남해왕 허허, 아니 되겠다. 육부에 연락해서 날랜 병사들을 징발하여 WF 터이니 그들을 이끌고 가서 왜적을 소탕하도록 하라!

장수 예, 대왕마마. 이럇!

<효과> (말 달려가는)

<해설> 시조인 혁거세 시기에는 왜인들이 쳐들어왔다가도 시조의 신덕(神 德)이 뛰어나다는 소문만 듣고도 겁을 먹고 물러갔다, 이렇게 기록 했었는데, 남해차차웅 때에는 6부에서 징발한 사로국의 병사들과 한바탕 전투를 벌인 것으로 기록돼 있으니 이제 신화의 시대가 가 고 역사의 시대가 시작된 모양입니다. 그렇다면 이때 쳐들어와서 약탈을 했다는 왜인들은 어디서 온 무리일까요?

*인서트-14. 테입<158> 강종훈

(44:31 여기서 말하는 왜라고 하는 것은 지금의 오사카 나라 지역에 있었던 왜의 중심 세력이라고 볼 수는 없고 아마도 대마도라든지 큐슈의 북단 지역에 있었던 왜인이었을 가능성이 있을 텐데, 이런 세력들이 식량이 모자란다든지 여러 가지 필요한 물자가 있었을 때에는 한반도로 건너오게 되고, 건너왔을 때 해류를 타고 올라오면 신라 쪽으로 들어오게 돼 있습니다. 그래서 신라의 변경을 약탈하는 것은 A.D. 4세기 이전, 3세기라든지 이때에도 충분히 있었던 것으로 생각할 수 있습니다. 45:12)

<해설> 그러니까 기록에는 왜의 병선이라 했지만, 시기적으로 보아서 나라의 야마토정권의 정식 군대라기보다는 쓰시마나 북큐슈 지방에서 온 약탈자들이었을 것이다, 이런 분석입니다.

그 다음, 사로국을 침범해온 무리는 바다건너 왜병들뿐만이 아니었습니다.

남해왕 무어라? 낙랑의 군사들이 이 곳 금성을 향해 진격해오고 있다는 이냐? 장수들은 무얼 하느냐? 당장 6부의 군사를 이끌고 가서 적들을 물리치도록 하라! 출격하라!

<효과> (군사들 몰려나가는)

낭독자 낙랑의 군사들이 사라벌의 힘이 허약하다고 믿고 금성을 공격해오므로 상황이 위급하였다. 그런데 밤에 유성이 적의 병영으로 떨어지니, 적들은 두려워서 후퇴하여 알천 상류에 진을 치고 있으면서 돌무더기 20개를 쌓아놓고 도망하였다. 이 때 6부의 군사 1천 명이 적을 추격하여 토함산 동쪽으로부터 알천에 이르렀는데,

<효과> (군사들 달려가다가)

장수 멈추어라!

<효과> (멈추고)

장수 저기 알천 상류에 쌓아놓은 저것들이 다 무엇이냐?

병사 낙랑군사들이 진을 치고 있는 모습인 듯하옵니다.

장수 저들이 아직 저 곳에 진을 치고 있으니 더 이상 추격했다가는 우리 군사의 손실이 염려되는구나. 우리도 이곳에 진을 쳐야겠다.

낭독자 돌무더기를 보고는 아직도 적들이 무리를 지어 진을 치고 있는 것으로 알고 더 이상 추격하지 않았다.

<해설> 그러니까 돌무더기를 보고 상대가 진을 치고 있는 모습으로 알고 속아 넘어갔다, 이런 얘긴데요, 싸움이야 그렇다 치고, 이 시기에 서라벌, 혹은 사로국에 외적이 침입해 오면 6부의 군사가 나서서 방어했다고 나오는데 어떤 방식으로 군사를 징발했다는 얘길까요?

*인서트-15. 테입<158> 강종훈

(47:45 저는 이 육부가 처음부터 있었던 건 아니고 대체로 5세기대에 눌지왕 시대에 육부가 갖춰졌다고 보고 있습니다. 그 이전엔 육부라는 말을 쓰기가 좀 어려운 것이죠. 여기에서 육부라고 했던 것은 후대의 사료에 구애돼 가지고 이전의 왕경인들을 동원해서 군사적으로 운영한 것을 후대적 표현을 가지고 육부병을 동원했다, 이렇게 기록이 된 것으로 저는 파악하고 있습니다. 육부라고 하는 것이 육촌의 바로 후신이라고 흔히 삼국사기나 이런 데 기록이 돼 있지만 사료적으로 많은 문제를 갖고 있기 때문에 그렇게 단정할 수는 없고. 48:26)

<해설> 6부가 한참 후대에 갖춰진 것이라면, 6부의 군사를 징발했다는 얘기 또한 후대적인 표기이겠지요. 그렇다면 이 시기에는 어떤 방식으로 군사를 동원했을까요?

남해왕 지금 적군이 우리 금성을 향해 진입해오고 있다 하니 우리도 군사를 동원해서 물리쳐야 할 것 아니겠는가?

석탈해 그러하옵니다.

남해왕 대보 석탈해가 책임지고 군사를 징발하도록 하라!

석탈해 예, 대왕마마. 신이 부리던 군사는 이미 출동준비를 마쳤사옵니다. 6촌장들에게 어명을 내려서 휘하의 군사를 모두 동원하라 이르시 옵소서.

<해설> 그러니까 이 때 사로국의 군사라면, 탈해가 이끌고 경주로 들어온 석씨집단의 군사들과, 또한 박씨를 왕으로 추대했던 6촌장의 군사들, 그리고 평시에 왕경에 머물러 있던 왕실 호위병 등이 망라됐을 것이고, 삼국사기에서는 이를 일컬어 6부의 군사들이라 칭했겠지요.

윤선태 교수는 중국 문헌에 나타난 부여나 고구려 관련 기록을 근거로, 이 시기에 신라에서도 군인으로서 전쟁에 참여할 수 있는 대상은, 일부 선택받은 특수계층이었을 것이다, 이렇게 분석합니다.

*인서트-16. 테입<160> 윤선태

(21:22 부여나 고구려의 전쟁기사들을 보면은 제가들이 싸움을 주도하고 일반 하호들은 곡식을 나르는 병참을 나르는 존재로 묘사돼 있습니다. 그러한 상황들을 본다면 신라도 마찬가지로 초기에 전투의 중심 편성 방식들은 일반 씨족의 가장 우월한 족속들이 전쟁에 전사로서 참여하고 평민들은 거기에 식량들을 조달하는 방식으로 전투가 전개됐을 것입니다. 그것을 삼국사기에는 초기에 6부의 병사들이라고 특별하게 표현하고 있는 것 같습니다. 21:58)

<해설> 고대의 경우 전쟁에서 약탈을 하는 것이 일종의 생산 활동이었기 때문에, 갑옷과 무기를 갖추고 전장에 나갔다가 전리품을 분배받을 자 격이 있는 군인은 귀족계급에 해당하였다, 그런 얘기죠. 물론 신라의 군사징발 방식이나 군인의 신분이 부여 혹은 고구려와 똑같았는지는 알 수 없는 일이지만 말입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 남해차차웅 15년에는 가뭄이 심하고 병충해까지 번성해서 나라에서 창고의 곡식을 풀어 백성들을 구제하였다는 기록이 이어집니다. 기근이 들었을 때, 가난한 백성을 구휼하는 일이야 본래 군주가 하는 일이니 특별하다 할 것이 없겠는데, 남해차차웅 16년의 기록을 보 면 특이한 내용이 올라 있습니다.

석탈해 대왕마마, 저 쪽 북명에서 농사를 짓는다는 한 촌부가 귀중한 물건을 대왕마마께 바치겠다고 찾아왔사옵니다.

남해왕 북명의 촌부가 짐에게 귀중한 물건을 선물하겠다고 가져왔다는 말 이냐?

석탈해 그러하옵니다.

남해왕 흠, 안으로 들어오라 이르라.

<효과> (안으로 들어오고)

남해왕 그대는 어디서 온 누구인고?

촌부 대왕마마, 소인은 북명에서 농사를 짓는 한낱 촌부이옵니다.

남해왕 짐에게 선물로 주겠다는 귀중품이 무엇이냐?

촌부 대왕마마, 소인이 밭을 갈다가 인장 하나를 주웠사온데 아무래도 예사로운 인장이 아닌 듯싶어 가져왔사옵니다.

남해왕 어디 그 상자의 뚜껑을 열어보라.

촌부 예, 대왕마마. (상자 뚜껑 열고)여기 있사옵니다.

남해왕 오호, 이건 크기도 크기려니와 호화롭기가 범인(凡人)의 인장(印章)이 아닌 것이 분명하구나. 대보는 인주를 묻혀 인장을 찍어보라.

석탈해 예, 대왕마마. (인부 묻혀 찍어보고)아니, 대왕마마, 이건 예왕(濊王)의 도장이옵니다.

남해왕 뭣이라? 예왕의 도장이라?

<해설> 삼국사기의 관련기록을 그대로 소개하자면 이렇습니다.

낭독자 남해차차웅 16년 2월에 북명 사람이 밭을 갈다가 예나라 왕의 인장을 얻어서 이를 나라에 바쳤다.

<해설> 북명(北冥)은 지금의 강원도 강릉입니다. 그리고 예(濊)라는 나라는 강릉을 도읍으로 삼았던 부족국가입니다. 요즘 식으로 얘기하자면 강릉에서 농사짓는 촌부가 밭갈이를 하다고 예라는 나라의 임금의 옥새를 주워다가 사로국의 왕에게 바쳤다 그런 얘기가 됩니다.

삼국사기의 이 기록을 두고 민족주의 사학자 신채호는 통렬한 비판을 가했는데요, 신채호가 쓴 조선상고사의 일부 내용을 소개하면 이렇습니다.

낭독자 북명 사람이 밭을 갈다가 예왕의 도장을 주워서 바쳤다고 한 것은 황당하기 이를 데 없는 말이다. 북명은 가시라, 즉 지금의 원주인데 그 곳 농부가 밭에서 왕의 도장을 주워서 수천리를 걸어와서 경주 한 구석의 작은 나라 신라왕에게 바쳤고 하는 것이 어찌 가당키나 한 얘긴가.

<해설> 그러면서 신채호는 8세기에 재위했던 신라의 경덕왕이 북명의 고적 (古蹟)들을 원주에서 강릉으로 옮긴 다음에 조작해놓은 황당한 얘기 다, 이렇게 덧붙이고 있습니다.

한 마디로 삼국사기의 이 기록은 말이 안 된다는 얘긴데, 그렇다면 말이 되는 쪽으로 해석을 해보기로 할까요? 우선 경상북도 영일군 신광면 마조리에서 진솔선예백장(晋率善穢伯長)이라는 인장이 출토 된 적이 있다는 점을 상기할 필요가 있습니다.

낭독자 그것은 중국 진대(晋代)의 관인(官印)으로, 진솔선예백장(晋率善穢伯 長)이라는 글씨가 3행 상하 두 자씩 예서체로 음각되어 있다. 이 인장은 중국의 진나라가 주변국가의 지배자에게 권력을 승인하는 징표 로 준 것인데, 나라의 크기에 따라 읍장(邑長), 천장(仟長), 백장(伯 長) 등으로 호칭에 차이를 두었다.

<해설> 그렇다면, 진나라에서 예의 왕에게 준 것으로 보이는 도장이 경주 바로 인근의 포항군 신광면에서 발견되었다는 것은 무엇을 의미할까요?

*인서트-17. 테입<158> 강종훈

(50:18 진솔선예백장이라고 하는 구리 도장이 발견된 적이 있었습니다. 그 지역이 예라 고 불렸다는 것이죠. 경주의 바로 북쪽, 안강을 지나서 신광 쪽으로 올라가는 그쪽에 존재하고 있던 세력은 韓이 아니고 濊로 파악이 되고 있었다는 이야기입니다. 여기는 정말 북명, 즉, 강릉 일대까지 신라의 세력이 미쳤다, 이렇게 이야기할 수는 없고, 아마도 경주 북쪽에 있는 濊系 계통의 주민들이 예왕의 인장 같은 걸 주워서 바쳤다라는 식으로 해서 예계의 주민들이 신라에 복속하게 되었다는 것을 설화적 성격을 갖고 표현한 게 아닌가. 51:08)

<해설> 그러니까 삼국사기에는 북명에 사는 농부라고 적어 놓았지만, 정말 로 강릉 사는 농부가 예왕의 인장을 주워서 경주에까지 가지고 내려와서 신라왕에게 바쳤던 것이 아니고, 경주 바로 북쪽의 동해안 방면도 예국에 소속돼 있었을 가능성이 있으므로, 그 인근에서 도장 을 주워서 바쳤는데 예의 도읍지인 북명, 즉 강릉에서 온 것으로 기록하였다, 이런 해석입니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그럼 이번에는 신채호의 지적처럼 기원후 19년에 북명의 농부가 예국 왕의 인장을 주워서 멀리 경주 구석의 신라왕에게 바쳤다는 것이 말이 안 된다, 이렇게 생각하기로 하죠. 그렇다면 왜 말이 안 되 는 내용을 삼국사기의 남해차차웅조에다 불쑥 집어넣었을까요?

윤선태 교수의 설명 들어보시죠.

*인서트-18. 테입<160> 윤선태

(22:41 북명은 예왕의 도장과 연관시켜 보면은 예족이 살고 있었던 지역이기 때문에 지금의 강원도 지역, 좀 더 좁혀본다면 강릉일대가 분명하다고 생각됩니다. 이 기사는 당시 실제로 이런 일이 벌어졌다기보다는 후대에 그 지역을 장악했던 신라의 시점에, 그보다 더 앞선 시점부터 이미 그 지역을 자기들이 장악하고 있었다는 것을 보여주기 위해서 초기 기사 속에 배치한 그런 기사 중의 하나라고 생각됩니다. 신라가 이 지역을 장악한 것은 지증왕 무렵, 더 정확하게 말하면 진흥왕 때입니다. 진흥왕 때는 나제동맹 을 거쳐서 고구려 세력을 몰아내고 이 지역을 차지하게 되는데요. 23:23)

<해설> 그러니까 농부가 왕의 도장을 주워왔다는 예국의 도읍지 북명, 즉 강릉은 6세기의 진흥왕 재위시기에 가서야 신라의 영토로 편입됩니다. 그런데, 왜 신라 사람들은 수백년 전인 1세기 초부터 아예 그 것이 신라의 관할구역이었던 것처럼 역사를 조작했을까요? 그 지역 을 둘러싼 고구려와의 영토분쟁 때문이었다는 게 윤선태 교수의 주 장입니다.

*인서트-19. 테입<160> 윤선태

(25:00 단순하게 그 지역에 대한 연고권만 주장하는 것이 아니고 고구려와의 세력 갈등 관계 속에서 그 지역에 대한 자기들의 연고권들을 일찍부터 강조하는 것이죠. 왜냐하면 그 지역을 빼앗긴 고구려가 계속적으로 진흥왕 이후에 그 지역을 차지하려고 압박을 가 해옵니다. 예를 들면 온달이 죽령 이북 지역들에 대한 연고권을 주장한다든지 연개소문 이 나중에 김춘추와의 관계 때 그런 표현들을 사용하고 있는데요, 그 점들은 전부 다 신라가 사실은 그 지역이 자기들 땅이라는 것을 미리 연고권을 이야기하고 싶어 하는 그런 충분한 동기가 될 수 있다고 생각됩니다. 25:43)

<해설> 무슨 얘기냐 하면 고구려는 남진정책을 쓰고, 신라는 동북쪽으로 영토를 확장해 올라라가는 과정에서 강원도 강릉일대를 두고 두 나라가 각축전을 벌이는데, 참고로 고구려와 신라가 각축을 벌일 때에는 강릉일대를 아슬라(何瑟羅) 혹은 아슬라(阿瑟羅)라고 불렀습니다.

고구려 하슬라는 자고로 우리 고구려의 영토인데 어찌하여 신라가 자꾸 침범하여 강점하려 드는가?

신라 무슨 소린가? 그 곳은 본디 우리 신라의 영역이다.

고구려 하슬라가 본디 신라의 영역이라니 무근 근거로 그런 말을 하는가?

신라 (서책 넘기며)우리 신라의 역사책을 들여다보면 알 것 아닌가. 제2 대 임금 남해 차차웅 때에 북명 사는 농부가 왕의 인장을 주워다. 우리 신라의 임금에게 바쳤다는 구절이 안 보이는가? 까마득한 옛 날부터 그 땅은 우리 신라의 소유였다는 걸 이제야 믿겠는가?

<해설> 그렇게, 그 지역이 일찍부터 신라에 예속된 땅이었다고 연고권을 주장하기 위해서 그런 구절을 만들어 넣었다, 이런 해석입니다.

낭독자 남해차차웅 21년 9월에 왕이 돌아가시므로 사릉원(蛇陵園)에 장사 지냈다.

<해설> 제2대 남해차차웅은 재위21년째이던 서기24년에 세상을 떠납니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 신라 제3대 임금의 이름은 삼국사기에는 유리이사금(儒理尼師今)으 로 나와 있습니다. 삼국유사에는 노례왕(弩禮王)이라고 표기하면서 ‘유례왕이라고도 한다’ 이렇게 덧붙이고 있습니다. 그런데 제14대 임금의 이름이 역시 유례이사금입니다.

*인서트-20. 테입<158> 강종훈

(51:40 삼국유사에는 유리이사금을 노례왕이라고 표현하고 있습니다. 이것은 유리이사금 이후에, 유리이사금은 제3대 왕인데 신라 제14대 왕에 보면 유례이사금이 또 있습니다. 삼국유사에서는 이게 유례이사금하고 후대에 나오는 14대 왕 유례이사금하고 3대 왕 유례이사금을 구별할 필요가 있는 것이죠. 똑같이 유례이사금이라고 하면 혼동이 되니까 앞에 나온 우리가 흔히 유리이사금이라고 삼국사기에서 표현하는 3대왕을 노례왕 이라고 해 가지고 명칭을 구별해서 쓰고 있는 겁니다. 52:27)

<해설> 우리는 일단 삼국사기의 표기를 좇아서 ‘유리이사금’이라 칭하도록 하죠. 이름이야 그렇다 치고, 제2대 남해 차차웅이 죽자 후임 왕을 정해야 했을 텐데, 고대국가시기에 왕위계승을 둘러싸고 일어났던 일들 중에서 이보다 엉뚱하고도 흥미로운 경우는 아마 드물 것 입니다. 무슨 일이 있었냐고요?

낭독자 처음에 남해차차웅이 돌아가시자 태자 유리가 마땅히 즉위하여야 할 것인데, 대보 탈해가 본래 덕망이 있으므로 우리는 임금 자리를 그에게 양보하려고 하였다.

<해설> 탈해는 선왕의 사위이고, 유리는 선왕의 맏아들로서 태자인데, 마땅히 왕위에 올라야 할 태자가 탈해에게 왕위를 양보하려고 했다는 얘깁니다. 말하자면 처남과 매부 사이에 서로 왕위에 오르라고 양보하는 진풍경이 벌어진 것이죠. 그럼 어떻게 결정을 했느냐고요? 탈해가 이렇게 말합니다.

석탈해 왕위는 나 같은 용렬한 사람이 감당할 자리가 아닙니다. 듣건대, 성스럽고 지혜로운 사람은 이가 많다고 하오니 우리 둘 중에 누가 더 이가 많은지 그걸로 판가름 했으면 하옵니다.

유리왕 그 얘기는 나도 익히 들어서 알고 있습니다. 그러면 우리 처남 매부 지간에 누구 이가 더 많은지 확인해 보십시다.

대신들 (웅성)“그렇게 합시다” “좋은 방법입니다.” “좋아요 그렇게 하지요”

대신 자, 떡 두 덩이를 가지고 들어오도록 하라!

여시종 (들어오며)예, 여기 있사옵니다.

대신 두 분께서는 이 떡을 입에 넣고 깨무시옵소서.

<해설> 태자인 유리와 선왕의 사위인 탈해가 떡을 입에 넣고 깨물었다는데 그 결과가 어찌 되었을까요?

대신 떡에 나타난 잇금을 헤아려보니 태자마마께서 더 많으십니다. 태자 마마 왕위에 오르시옵소서.

대신들 “대왕마마, 감축드리옵니다”

낭독자 이에 따라 군신들이 유리를 받들어 왕을 세우고 칭호를 이사금이라 하였다.

<해설> 그런데 통일신라시기의 학자인 김대문은 이사금에 대해서 이렇게 풀이한 것으로 삼국사기에 기록돼 있습니다.

낭독자 이사금은 방언(方言)으로서 잇금, 또는 나이의 순서를 말한다. 옛날 남해임금이 돌아가시려 할 때 아들 유리와 사위 탈해에게 이렇게 일렀다.

남해왕 (에코)내가 죽은 뒤에는 너희들 박씨와 석씨의 두 성(姓) 중에서 연장자로서 임금의 자리를 이어야 하 것이니라.

낭독자 그 뒤에 김씨가 또 일어나서 박, 석, 김, 세 성 중에서 나이 많은 사람으로써 임금 자리를 이었다. 이 까닭으로 이사금이라 하였다.

<해설> 김대문의 해석이 반드시 옳다고 할 수는 없을 것입니다. 어떤 사람들은 우리가 지금 사용하고 있는 ‘임금’이라는 말이 여기 나오는 이사금, 혹은 잇금에서 비롯되었다고 얘기하기도 합니다. 인하대 서영 대 교수의 얘기 들어볼까요?

*인서트-21. 테입<156> 서영대

(1:04:30 이 이야기만 가지고 봤을 때 사람의 치아라는 것은 나중에 나이가 더 들면 나중에 영구치도 더 생기고 속에 어금니도 생기고 하기 때문에 연장자의 계승, 연장자가 왕위를 계승한 것을 이야기하는 정도로는 추측이 가능할 수 있을 것 같습니다. 그러나 이사금이라는 말은 이 때문이라기보다는 잇다, 계승하다, 이런 데서부터 이사금이라는 말이 나왔고 이사금이 나중에 임금이 되는 것이 아니냐, 그 이사금의 ‘사’는 사이시옷을 말합니다, 그러니까 이사금이지만 실제 발음은 잇금이었을 가능성이 많고 잇금이 계승 자로서 ‘임금’ 이런 말로 연결된 것이 아닌가 보고 있습니다. 1:05:10)

<해설> 그런데, 상식적으로 생각해본다면, 성인이 되면 누구나 치아의 개수가 다 갖춰지는 것이고, 오히려 나이가 점점 더 들어서 원로가 될수록 이가 빠지게 되니까 수를 헤아리면 불리하지 않을까요? 무슨 얘 기냐 하면 김대문의 얘기대로 나이 많고 경륜 있는 연장자를 가려내 는 데에 치아의 개수를 기준으로 삼는다는 것은 합리적이지 못하다, 그런 얘기죠. 그래서 일부에서는 그것이 치아의 개수를 헤아리는 방식이 아니었을 가능성도 있다고 애기합니다. 윤선태 교수의 설명입니다.

*인서트-22. 테입<160> 윤선태

(29:11 이(빨)에 특별한 것이 있는 것이 아닌가라는 검사라고 볼 수도 있습니다. 예를 들면 석탈해의 신화 속에서 마지막을 장식하는 것이 석탈해의 뼈를 다시 후대에 추려내는 작업들을 하는데요, 삼국유사에 아주 생생하게 나오고 있습니다. 거기 보면 머리둘레가 석 자가 넘고 길이 전체가 열 자에 가까운 아주 장사에 가까운 뼈를 보여주는데 뼈도 떨어져 있지 않고 다 연결되어 있는 아주 강골의 이미지로 나오고 있습니다. 이렇게 아주 특별한 뼈대, 특별한 골상 특별한 이를 강조하고 있는데, 시베리아의 무당들에 보면 자기들의 특별한 신체적인 조건들을 강조하는 사례들이 있습니다. 29:55)

<해설> 임금이 될 사람은 보통사람보다 특이한 골상을 타고났을 것이라는 인식 때문에 이런 설화가 올라 있는 것 아니겠느냐, 그런 견해지요.

그건 그렇고, 우리가 고구려나 백제의 초기역사를 살펴본 바에 의하 면, 왕위를 서로 차지하기 위해서 혈육간에도 죽고 죽이는 골육상쟁 을 벌이기 일쑤인데, 신라에서는 어찌하여 처남 매부지간에 서로 왕 위를 양보하는 미덕을 발휘할수 있었을까요? 혹시 문헌사료의 내용 과는 달리 두 사람 사이에 치열한 왕권 다툼이 있지 않았을까요?

*인서트-23. 테입<156> 서영대

(1:06:18 신라 사람들이 자기들의 어떤 정치적인 알력 갈등을 은폐하려고 감추었을 수도 있지마는 제 생각에는 그건 신라왕의 성격에서부터 문제를 풀어나가야 할 것 같습니다. 제가 볼 때 신라왕이라는 사람은 군사적인 어떤 지도자, 정치적인 리더 이런 면 보다는 사회의 풍요와 다산을 가져다주는 그런 사람의 성격이 더 강한 것 같습니다. 그렇기 때문에 권력을 둘러싼 암투 같은 것이 상대적으로 고구려나 백제에 비해서 적을 수밖에 없지 않으냐, 나중에 왕의 성격이 조금씩 바뀌어나가면서부터는 좀 달라집니다만 초기단계에 왕위를 서로 양보하고 하는 것은 신라왕의 특수성을 가지고 해석을 해야 될 문제인 것 같습니다. 1:07:01)

<해설> 고구련 백제의 왕들이 초기부터 막강한 군사력을 손에 쥐고 그에 따른 정치적인 실권을 행사하는 존재였던 반면에, 신라초기의 왕들은 정치, 군사적인 권력자라기보다는 백성들에게 풍요와 다산을 갖다주는 상징적인 존재였기 때문에 그 자리를 차지하기 위해서 혈투를 벌 일 필요가 없었을 것이다, 이런 얘깁니다.

또한 탈해의 입장에서는 외부에서 유입된 세력이기 때문에 서둘러 왕위를 차지해서 토착세력의 반감을 사기보다는, 태자에게 왕위를 양보하고 차분하게 기다림으로써 그 다음 왕위를 노렸을 것이다, 이렇게 분석할 수도 있겠지요.

*인서트-24. 테입<158> 강종훈

(53:57 실제로 당시 탈해가 정말 떡을 물어 봐 가지고 치아가 적기 때문에 먼저 왕이 되지 못하고 밀려났다고 볼 수는 없는 것이고, 당시 상황에서는 일단 탈해 입장에서 자 기가 먼저 남해왕의 뒤를 이어서 헤게모니를 차지한다고 하면 박씨 집단의 협력을 이끌어내기가 어렵게 되는 것이죠. 먼저 양보를 하고 그 양보로 인한 여러 가지 배려를 받아낼 수 있는 쪽으로 가닥을 잡았던 게 아닌가 싶고요. 유리왕이 죽고 난 이후에는 자연스럽게 탈해에게 권좌가 넘어올 수 있게끔 정치적으로 고려했던 게 아닌가.54:47)

<해설> 다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 주 이 사간에 계속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*후시그널 + 클로징