다큐멘터리

역사를 찾아서

<제146편>

남해차차웅, 석탈해와 손을 잡다

방송 : 2007년 8월 4일(토) 08:05~09:00 (사회교육)

8월 5일(일) 00:05~01:00 (1R)

극본-이상락 연출-이상여

<나오는 사람들>

수과(반란군)

대신1

대신2

남해왕

김대문

신하1

대신1

김부식

장수

대신2

대신3

석탈해

소년(어린 탈해)

수로왕

국왕

할머니

*시그널 + 타이틀

<해설> (인사)

지난 시간에 신라 시조 혁거세의 사망과 관련된 삼국사기의 기록을 검토해봤는데요, 그 내용을 되새겨보면 이렇습니다.

낭독자 일식이 일어났다. 용 두 마리가 금성의 우물 가운데 나타났는데, 우 레가 치고 폭우가 쏟아지며 궁성의 남문에 벼락이 쳤다. 임금이 돌아가셨다. 사릉(蛇陵)에 장사지냈다.

<해설> 그런데, 삼국유사의 기록은 좀 다릅니다.

낭독자 나라를 다스린 지 61년 만에 왕이 하늘로 올라갔는데, 이레 뒤에 유해가 흩어진 채 땅에 떨어졌으며 왕후도 역시 죽었다. 나라 사람들이 합장을 하려고 했더니 큰 뱀이 나와서 못 하도록 방해를 하므로, 다섯 동강이가 난 몸뚱이를 다섯 능에 각각 장사하고 능의 이름을 사릉이라 하였다.

<해설> 하늘에서 내려온 혁거세가 이승에서의 목숨이 다하여 하늘로 돌아갔다는 것이야 영웅의 신화에서 그 사례를 종종 발견할 수 있지만, 일주일이 지난 다음에 시체가 다섯 동강이가 나서 땅으로 떨어졌다고 하니 조금은 끔찍하다는 느낌이 들지 않습니까? 거기다가 그 동강난 유체마저 한데 수습해서 묻으려 했으나 뱀이 방해를 하는 바람에 유체를 토막토막 따로따로 묻을 수밖에 없었다…어떻습니까? 우리의 유교적인 매장문화를 기준으로 볼 때 불행하기 짝이 없는 죽음이 아닙니까. 삼국유사의 이 기록을 어떻게 해석해야 할까요?

우선 이 대목을 철저히 권력투쟁적인 측면에서 해석해 보기로 하겠습니다. 역사대중화의 기치를 내걸고 ‘한 권으로 읽는 신라 왕조실록’이라는 책을 펴낸 박영규 저자는 자신의 저서에서 그 부분을 다음과 같이 해석해놓았습니다. 요악해서 소개하자면 이렇습니다.

낭독자 혁거세 말기에 내란이 일어난 것이다. 두 마리의 용이 금성 우물에 나타났고 우레와 비가 심하게 내리고 성의 남문이 벼락을 맞았다는 기록이 그 증거다. 용은 대개 왕을 상징한다. 하나는 혁거세 왕을 나타내고 또 하나의 용은 혁거세를 제거하려는 세력의 우두머리였을 것이다.

수괴 궁궐로 가자!

<효과> (반란군, 함성 지르며 달려나가는)

(궁궐문 열리고) (안으로 돌진해 들어가는)

수괴 늙은 임금과 왕비를 찾는 대로 목을 베어라! 왕실의 혈족들을 하나도 남김없이 모두 죽여라!

<효과> (양쪽 병사들 병장기 부딪치며 싸우는)

낭독자 그 반란으로 왕과 왕비 그리고 왕위를 이어받을 태자가 죽었다. 혁거세의 몸뚱이가 다섯 동강이 나서 다섯 군데의 능에 묻혔다는 말도 심상치 않다. 혁거세와 왕비 알영이 반란 중에 죽었다면 그들과 함께 많은 사람이 죽었을 것이다. 혁거세의 시신은 이레가 지난 뒤에야 발견되었다, 반란군에 의해서 혁거세와 알영왕비, 그리고 태자를 비롯한 여러 사람의 목이 잘리고 이레 동안이나 수습되지 않았다면 어느 것이 혁거세의 시신인지 알아보기 어려웠을 것이다. 반란이 진압되고 나서 논란이 빚어졌다.

<효과> (대신들 웅성)

대신1 반란군에 의해 희생당한 시신들이 뒤섞여서 방치돼 왔던 관계로, 어느 것이 혁거세 거서간의 옥체이고, 왕비와 태자의 옥체는 또 어느 것인지 구별할 수가 없는 실정입니다. 그러니 모든 시신들을 한 무덤 속에다 합장을 하는 게 좋을 것이오.

대신2 아니 될 말씀이오! 우리 사로국 시조께서 승하하셨습니다. 시조의 묘지는 그 나라의 표상인데 왕릉을 따로 조성하지 않고 합장을 한다면 백성들과 왕실 후손들에게 큰 죄를 짓는 것이옵니다.

대신1 그러면 어찌 하자는 말이오?

대신2 뒤섞여 있는 유해들을 구분해서 따로 따로 묻으면 그 중 하나가 시 조의 왕릉이 될 것 아니겠습니까.

대신들 (웅성) “좋습니다” “그렇게 합시다” “따로따로 매장합시다” 등

<해설> 이렇게 해서 다섯 능이 만들어졌다는 얘깁니다. 현재 사적 제172호 로 지정돼 있는 경주의 오릉(五陵)은, 신라 초기의 왕릉으로서, 시조 박혁거세와 알영부인, 그리고 제 2대 남해왕, 제 3대 유리왕, 제 5 대 파사왕 등 다섯 명의 분묘라고 전해지는데, 한편에서는 삼국유사의 기록을 거론하며, 뱀이 방해를 해서 하는 수 없이 박혁거세의 시신을 토막토막 따로 묻었다 해서 뱀사(蛇)자의 사릉(蛇陵)이라고 부르기도 합니다.

어떻습니까. 시조 임금의 사망기록 치고는 너무 불길하고 섬뜩하지만 그런대로 아귀가 맞아 돌아가지 않습니까. 더군다나 혁거세 다음으로 즉위하는 제2대 임금 남해 차차웅은 즉위한 직후 이런 발언을 한 것으로 삼국사기에 기록돼 있습니다.

남해왕 (에코)두 성인이 돌아가시고 짐이 나라사람들의 추대로 잘못 왕위에 올랐으므로 두렵기가 강물을 건너는 것과 같도다.

<해설> 더군다나 남해왕은 혁거세의 아들임에는 틀림없으나 태자였다는 말 이 없는 것으로 보아서, 태자는 반란와중에 혁거세와 함께 살해당하고, 용케 목숨을 건진 왕자 중의 한 명이 왕으로 추대되었는데 그가 바로 제2대 남해차차웅이다, 이런 얘깁니다.

이상은 삼국사기와 삼국유사에 나타난 혁거세 거서간 사망관련 기록을 어디까지나 권력투쟁의 측면에서 해석한 내용이었습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그렇다면 고대사를 연구해온 사학자들은 삼국유사에 실린 혁거세의 사망관련 기록을 어떻게 해석할까요? 혁거세가 하늘로 올라간지 이레 만에 그 유체가 다섯 토막이 나서 땅에 떨어졌다는 대목을, 그들은 피비린내 나는 권력싸움으로 보는 것이 아니라 대단히 성스러운 죽음의 형식으로 해석한다는 점이 다릅니다. 혁거세가 하늘로 올라가고 시신이 동강나서 땅에 떨어지는 것은, 영혼과 육신이 분리되는 것 이며, 이런 내용은 세계 여러 나라의 신화에서 그 사례를 발견할 수 있다는 것입니다. 동국대 윤선태 교수의 얘기를 들어보시죠.

*인서트-1. 테입<157> 윤선태

(1:32:40 신성한 시체가 분리되어서 그 시체에서 곡식이 자라납니다. 그래서 그 신성함이 후대에 땅위에 있는 사람들에게 무엇을 주냐면 풍요로움을 주는 존재가 되는 거죠. 어떤 사람들은 실제로 시체들을 施肥의 효과로서 희생을 해서, 피를 인간의 피라든지 이런 부분을 직접 뿌려서 그것이 시비효과가 있기 때문이 이런 이미지의 신화가 만들어졌다고 이야기하는 사람도 있지만 그거보다 훨씬 더 중요한 게 뭐냐면 神格을 가진 자가 후손들에게 또는 인간들에게 배고픔을 해결해주는 존재로 등장한다는 점입니다. 1:33:23)

<해설> 영혼은 하늘로 되돌아가고 그 껍데기가 분리되어서 땅에 떨어져 곡식을 자라나게 함으로써 땅위의 사람들에게 풍요를 준다는 얘기죠.

인하대 서영대 교수 역시 혁거세 신화 중의 사망관련 기록은 전형적인 농경신화의 한 갈래로 받아들여야 한다고 얘기합니다.

*인서트-2. 테입<156> 서영대

(47:18 태초에 어떤 인물이나 신이 죽고 그 갈기갈기 찢어진 몸에서부터 이듬해에 보니까 곡식이 자라났다든지 먹을 수 있는 식용 식물이 자라났다든지 그런 이야기가 있습니다. 그러니까 박혁거세가 하늘로 올라갔다가 몸이 갈기갈기 찢어졌다고 하는 것은 곡식이 나중에 추수를 하고 나면 갈기갈기 찢어졌다가 그 이듬해에 곡물 낱알을 뿌려서 추수를 하는 그런 것과 관련이 있는 것 같습니다. 이것은 신라 사람들의 왕에 대한 기대치가 뭐냐. 바로 이것은 곡물적인 존재, 정치적인 지배자, 정복자, 이런 것보다는 농경의 풍요와 다산을 가져다 줄 수 있는 그런 존재, 그런 존재로서의 왕에 대한 기대치, 이런 것이 신화에 반영된 것이 아닌가 생각이 됩니다. 48:05)

<해설> 서영대 교수는 신라 사람들이, 시조인 혁거세를 이렇듯 풍요와 다산 을 베풀어준 존재로 이야기를 만들어서 후세에 전했다는 것은, 신라인들이 바랐던 왕의 이미지와도 연관이 있을 것이라고 분석합니다. 무슨 얘기냐 하면, 고구려나 백제의 경우 왕이 직접 군사를 이끌고 전장에 나가 전쟁을 수행하는 정복군주의 모습으로 나타나는 데 반하여, 신라는 상대적으로 임금이 전쟁터에 나가는 일이 드문 것으로 기록돼 있는데, 그것은 백성들이 정치 군사적 지배자를 바란 것이 아니라, 백성들에게 풍요와 다산을 베풀어주는 군주를 원했기 때문 이며, 혁거세의 시신이 땅에 떨어져 곡식을 풍요롭게 자라나게 한다 는 신화의 내용 역시, 곡물(穀物)의 신(神)을 의미하는 곡령신앙(穀 靈信仰)의 차원에서 이해해야 한다, 그런 얘기죠.

윤선태 교수의 얘기를 다시 들어보지요.

*인서트-3. 테입<157> 윤선태

(1:33:24 시베리아의 신화에도 굉장히 많이 나오는데요, 조상신들이 자기들이 주식으로 먹는 그 원천으로 돌아가는 이야기들이 많습니다. 예를 들면 물고기를 주식으로 먹는, 어류를, 고기잡이를 주로 하는 종족들은, 자기들이 많아 잡는 물고기가 조상이라고 생각합니다. 조상을 잡아먹는다고 생각하는데 이것은 조상을 잡아먹는 게 아니라 조상 들이 기쁘게 후손들에게 돌아오는 것입니다. 그래서 후손들이 죽지 않고 계속적으로 영위하고 살아갈 수 있도록 해주는 거죠. 그래서 시체가 떨어졌는데 그 시체를 그대로 합장하려고 하니까 뱀이 그것을방해하는 것입니다. 이 뱀이 굉장히 중요합니다. 뱀은 창조력을 가지고 있습니다. 끝없이 허물을 벗지요. 뱀은 또 뭡니까, 겨울잠을 잡니다. 그래서 뱀이 바로 풍요를 가져오는 존재이고. 1:34:12)

<해설> 혁거세의 사체가 작게 분할되어서 널리 퍼짐으로서 들판을 풍요롭게 한다는 의미죠. 그렇다면 과연 삼국유사에 실린 혁거세 신화가 고대 신화에 있어서 어떤 보편성을 지니고 있는지 살펴보기 위해서 서양신화 한 가지를 소개하겠습니다. 이집트의 ‘오시리스’ 신화인데요, 브리태니커 백과사전에 실린 내용 일부를 요약해서 소개하면 이렇습니다.

낭독자 신화에 따르면 오시리스는 세트에게 죽음을 당하는데 그의 몸은 세트에 의해서 14 조각으로 찢겨서 땅에 던져졌다고 한다. 나중에 이시스와 네프티스 자매는 시체조각을 발견하여 남근을 제외한 모든 부분을 묻어주었으며, 남근이 오시리스에게 새 생명을 주어서 오시리스는 지하세계의 통치자이자 재판관이 되었다. 그리고 호루스는 세트와 싸워 이겨서 이집트의 새 왕이 되었다. 오시리스는 죽은 자들의 지배자일 뿐만 아니라 식물의 싹이 나는 것에서부터 나일강의 연례적인 범람에 이르기까지 모든 것에 생명을 부여하는 힘 을 갖고 있는 것으로 여겨졌다.

<해설> 신격(神格)을 가진 왕이나 혹은 신성한 자의 시체가 분할되어서 땅 에 골고루 퍼짐으로써 후손들을 풍요롭게 할 뿐 아니라, 새로운 문명이 피어날 싹을 틔운다는 것이 이들 신화의 주제입니다. 따라서 우리의 혁거세 신화 역시, 고대인들의 그러한 보편성을 갖춘, 세계 여러 나라에 자랑할 만한 신화다, 이렇게 이해하는 게 좋지 않을까요? 설령 정말로 혁거세 말기에 그런 피비린내 나는 권력투쟁이 실제로 있었다손 치더라도 말입니다.

그렇다면, 고려시대의 유학자 김부식이 삼국사기를 집필할 때에도, 혁거세가 하늘로 올라간 지 이레가 지나서 시체가 토막나 땅에 떨어졌다는 내용의 이야기가 전해져 내려왔을 것이고, 김부식 역시 그러한 얘기를 들었을 텐데, 왜 삼국사기에는 그 내용을 싣지 않았을까요?

*인서트-4. 테입<157> 윤선태

(1:35:00 삼국사기에 나오는 이야기들은 신이한자의 죽음을 여러 가지 어떤 상서로운 조짐들 불길한 조짐들, 그런 것들을 결합시켜서 설명하는 것입니다. 이 두 가지 신화를 결합시키면 삼국사기는 유학자가 썼기 때문에 정말 뒤의 이야기는 다 없애버렸는데 삼국유사에서 그걸 남겨놨기 때문에 우리가 고대인들의 사고를 느낄 수 있고 더구나 보편 적인 사고, 서양의 신화들 구조들하고도 연결시킬 수 있는 그래서 고대인들이 자기들의 어떤 풍요로움이 조상으로부터 주어진 것이고 그래서 조상을 숭배하고 또 그 조상숭배를 통해서 다시 풍요로움을 얻을 수 있다는 그런 순환적인 사고들 이런 것들을 보여줍니다.1:35:43)

<해설> 김부식은 유학자였기 때문에, 위대한 사람의 주검이 토막난 채로 흩어졌다는 식의 이야기는 유교적인 관점에서 받아들이기 어려웠겠지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 시조 혁거세에 이어서 신라의 제2대 임금으로 등장한 사람은 남해차차웅입니다.

낭독자 그는 혁거세의 아들인데 키가 크고 성품이 심후하며 지략이 뛰어났다. 그의 어머니는 알영부인이고 왕비는 운제부인인데, 부왕의 뒤를 이어 즉위하였다.

<해설> 삼국사기에 실린 남해차차웅의 즉위관련 기록이 이렇습니다. 그런데, 고구려의 경우 시조를 추모왕 혹은 동명성왕이라 했고, 백제의 경우에는 온조왕 혹은 비류왕이라 했는데 어째서 신라의 경우에만 ‘왕’이라는 호칭을 쓰지 않고 시조 임금 혁거세를 ‘거서간’이라는 낯선 호칭으로 부르더니, 두 번째 임금은 또 차차웅이라고 했을까요? 삼국유사에는 김부식이 이렇게 말한 것으로 돼 있습니다.

낭독자 신라에는 거서간 또는 차차웅으로 부른 임금이 하나씩이요, 이사금으로 부른 임금이 열여섯이며 마립간으로 부른 임금이 넷이다.

<해설> 그러니까 시조인 혁거세는 거서간이고 제2대 임금 남해는 차차웅이었으며 제3대부터는 이사금이라고 호칭하다가, 17대부터는 마립간, 그리고 정확하지는 않으나 제22대 지증왕 무렵부터 다른 나라와 마찬가지로 ‘왕’이라는 호칭을 쓴 것으로 돼 있습니다. 그런데,

낭독자 신라에서는 왕을 거서간이라고 불렀으니 귀인을 이르는 호칭이기도 하다. 혹은 차차웅(次次雄) 또는 자충(慈充)이라고도 하는데 김대문은 이렇게 말하였다.

김대문 (에코)차차웅은 신라 말로 무당을 일컫는다. 세상 사람들이 무당으로써 귀신을 섬기고 제사를 받들므로, 이를 존경하다가 마침내 높은 어른을 자충이라 하였으며…

<해설> 삼국유사에 이렇게 소개돼 있습니다. 그러니까 거사간이나 차차웅은 같은 시기에 함께 쓰였던 칭호가 되겠지요. 그런데 신라사를 연구하는 학자들은, 왕에 해당하는 신라 고유의 그러한 호칭들의 뜻을 알고 보면 신라가 고대국가로 발전해가는 과정들을 이해할 수 있다고 얘기합니다. 윤선태 교수의 견해를 들어볼까요?

*인서트-5. 테입<157> 윤선태

(1:42:46 서나벌이라고 하는, 즉 사로라고 하는 어떤 좁은 지역의 족장으로서의 이미지, 최고책임자로서의 이미지가 거서간입니다. 차차웅은 거서간과 사실은 같이 병행되었던 명칭인 것 같습니다. 남해차차웅 하나만 남아있고요, 또 남해 차차웅도 거사간이라고 칭했던 기록이 함께 나오기 때문에 거서간도 칭하면서 차차웅도 칭한 거지요. 차차웅은 김대문의 그 의미가 해석되어 있습니다. 차차웅은 자충과 같은 말인데 자충이라는 말은 지금의 무당을 의미한다. 무당이란 존재가 신을 모시고 신을 모시기 때문에 인간들이 숭배한다. 그래서 왕호도 바로 그런 이름을 따온 것이다. 1:43:28)

<해설> 그러니까 여섯 촌락을 연합하여 사로라는 아주 작은 소국으로 출발 했을 당시에는, 족장의 의미를 지닌 ‘거서간’이나 무당이라는 의미의 ‘차차웅’이라는 호칭을 썼는데, 이는 곧 임금을 하늘에 제사를 지내는 제사장의 역할로 이해했다, 그런 얘깁니다. 그러다가 ‘박, 석, 김’ 의 세 씨족이 연합을 해서 보다 큰 연합체 성격의 나라를 만드는데 그 때 등장한 왕의 호칭이 바로 이사금입니다. 대구가톨릭대 강종 훈 교수의 설명을 들어볼까요?

*인서트-6. 테입<158> 강종훈

(02:48 이사금은 잇금이라고 김대문이 설명을 하고 있고 연장자가 신라의 우두머리가 되 는 그런 것을 반영한다고 성명하고 있는데 실제로 학계에서는 단순한 연장자라기보다는 그 당시 신라사회를 구성하고 있던 두 개 내지 세 개의 큰 세력들, 혁거세를 시조로 하 는 박씨, 그리고 탈해를 시조로 하는 석씨, 나중에 김알지를 시조로 하는 김씨 이런 세 세력들이 연합해서 신라를 구성하게 되었을 때 그 연합한 신라의 우두머리 이른바 연맹 장으로서의 성격을 갖는 것으로. 03:34)

<해설> 그 다음에 등장하는 호칭이 마립간입니다. 이 호칭은 대개 4세기 초 반부터 사용된 것으로 보이는데요, 삼국유사에는 역시 통일신라 시기의 학자 김대문의 얘기를 이렇게 전하고 있습니다.

김대문 (에코)마립이라는 것은 방언으로서 말뚝이라는 뜻이다. 말뚝의 표시 는 직위에 맞춰서 설치하기 때문에 왕의 말뚝이 가장 높고 신하의 말뚝은 아래로 벌려 서게 되므로 이렇게 이름을 지은 것이다.

<해설> 윤선태 교수의 보충설명을 들어보시죠.

*인서트-7. 테입<157> 윤선태

(1:46:16 마립이라는 것은 말뚝을 말하는 것입니다. 이것은 하나의 위치, 자리를 표시하는 것이고요, 마립에 있는 간이라는 뜻입니다. 왜 경복궁에 가면 왕이 높은 월대 위에 위치하고 있고 신하들이 정일품 자리, 정이품 자리 이렇게 나열돼 있잖습니까. 신라도 마찬가지로 회의체가 있는데 그 회의체의 상석에 왕이 앉아 있고 그 아래에 여러 귀족들이 앉아 있습니다. 그래서 위치상의 이미지가 아마 마립간이라고 하는 이미지를 만들어냈다고 생각합니다. 그래서 여러 족장들의 최고의 정점에 올라가는, 최고의 수장으로 서의 이미지가 마립간입니다. 그래서 연맹을 초월하는 이미지로서의 마립간이 등장하고. 1:46:56)

<해설> 그렇다면, 바로 이런 의미를 지닌 마립간을 왕을 대신하는 호칭으로 사용했다는 것은 신라의 발전단계로 보았을 때 어느 단계에 이르렀다는 뜻일까요? 강종훈 교수의 얘깁니다.

*인서트-8. 테입<158> 강종훈

(03:58 세 성씨 집단 가운데 김씨 집단이 다른 여타의 두 집단 예를 들어서 박씨라든지 석씨 이런 두 집단을 누르고 사실상 왕위를 독점하게 된, 그래서 대수장, 가장 힘이 강한 우두머리라고 하는 의미로서 마립간이라는 칭호가 사용됐다, 이렇게 얘기를 하고 있습니다. 그래서 거서간부터 마립간까지는 신라초기 역사에서 그 주도세력이 어떤 식으로 바뀌어갔는가, 또 누가 그 헤게모니를 장악하게 됐는가 하는 것을 보여주는 것이라고 그렇게 이야기를 할 수 있습니다. 04:40)

<음악> (브릿지)

<해설> 그런데, ‘다큐멘터리 역사를 찾아서’를 제작하는 저희들로서도, 이와 같은 신라 임금의 다양한 호칭을 어떻게 표현해야 할 것인지 고민스럽습니다. 고구려나 백제의 경우 건국 초기부터 각종 문헌기록에 ‘왕’ 혹은 ‘대왕’이라는 호칭이 존재하기 때문에,

<효과> (말 한 마리 달려와 멈추고)

신하1 대왕마마, 지금 수나라의 10만 군사가 요동으로 향하고 있다 하옵니다. 소장에게 군사를 주시면 무찌르고 돌아오겠사옵니다, 대왕마마.

<해설> 신하가 임금을 2인칭으로서 호칭할 때 이처럼 ‘대왕’ 혹은 ‘대왕마마’라고 부르는 것으로 처리했습니다. 그렇다면, 거서간이나 차차웅 혹은 이사금이나 마립간이 왕이라는 호칭 대신으로 통용되던 시기에, 신라에서는 신하가 임금을 뭐라고 불렀을까요?

대신1 이사금! 옛날 우리 신라의 시조였던 혁거세 거서간과 남해차차웅 때 에는 감히 낙랑군이 범접하지 못하였사옵니다. 결단을 내리시옵소서, 이사금!

<해설> 신하가 임금에게 이렇게 얘기했을까요? 아니면 이사금이라는 말 뒤 에다 존칭어미를 별도로 붙여서 사용했을까요? 그건 알 수가 없습니다. 그러나 그들은 당시에 왕이라는 말 자체를 모르고 있었기 때문에 임금을 ‘대왕마마’ 이렇게 부르지는 않았을 것입니다.

또 한 가지 궁금한 것은, 고구려나 백제, 가야 같은 나라에서는 건국 초기부터 왕이라는 호칭을 사용했느냐, 아니면 신라처럼 그들 나름의 고유 호칭이 따로 있었느냐 하는 점입니다. 그 실마리가 될 만한 기록이 주서 이역열전 백제전에 나타나 있습니다.

낭독자 백제왕의 성은 부여씨인데, 어라하(於羅瑕)라고 부르며, 백성들은 건길지(?吉支)라고 불렀다. 모두 왕이라는 뜻이다. 왕의 아내는 어륙(於陸)이라 호칭하니 중국말로는 왕비라는 뜻이다.

<해설> 백제 역시 신라처럼 왕을 일컫는 고유호칭이 따로 있었다는 증거입니다. 더구나 왕비 역시 어륙이라는 독특한 호칭을 가지고 있었던 것이지요.

*인서트-9. 테입<158> 강종훈

(06:43 ‘어라하’라든지 ‘건길지’라든지 하는 고유한 왕의 칭호가 전해지고 있는데 그렇지만 우리가 보고 있는 역사서인 삼국사기나 삼국유사에는 그런 칭호가 안 나오고 있지요. 후대에 역사서를 편찬하는 과정에서 백제나 고구려에 경우 있어서는 고유한 칭호가 떨어지고 중국식 왕호체제로 이제 갔던 것 같고요 신라의 경우에 있어서는 의외로 그런 초기의 고유식 왕호가 계속 이어지다가 그게 후대에 왕이라고 하는 칭호로 확정이 됐다 하더라도 이전단계의 왕의 칭호를 어느 정도 기억하고 있다가 역사기록에 반영됐던 게 아닌가. 07:30)

<해설> 강종훈 교수의 분석처럼 고구려 역시 신라나 백제처럼 임금을 칭하는 고유한 이름들이 존재했을 것으로 보입니다. 그 고유한 칭호들을 신라가 좀 더 늦게까지 사용한 것이 아닌가 추측되는데요, 흥미로운 것은 최치원이 쓴 ‘제왕연대력’에는 혁거세왕, 남해왕, 하는 식으로 처음부터 왕으로 호칭하고 있다는 사실입니다.

*인서트-10. 테입<157> 윤선태

(1:39:13 제왕연대력이라고 최치원이 지은 역사책이 있습니다. 거기에는 전부 다 왕으로 돼 있습니다. 어떻게 알 수 있냐면 김부식이 기록으로 남겨놨습니다. 김부식이 신라 에는 거서간 몇 명, 차차웅 몇 명, 또 이사금 몇 명, 마립간 몇 명이 있었는데 제왕연대력에는 이것이 전부 다 야만스럽고 비루하다 해서 왕으로 다 바꿔버렸다, 하지만 나는 직서주의의 입장에서 그것을 그대로 옮겨놓는다는 기사가 있습니다. 그러기 때문에 이 기사가 굉장히 소중한 겁니다. 만약에 제왕연대력처럼 바꿔놔 버렸으면 우리에게 정말 로 신라인들이 초기에 어떤 식으로 왕을 바라보고 있었는가에 대한 이미지를 몰랐는데요, 이게 남아 있기 때문에 그것을 알 수 있는 거죠 1:39:58)

<해설> 김부식이 남긴 얘기는 이렇습니다.

김부식 (에코)신라말기의 이름난 선비인 최치원이 지은 ‘제왕연대력’에는 모 두 ‘아무 왕’이라고 불렀고 거서간 등으로는 부르지 않았으니, 그 말이 야비하여 일컬을 나위가 못 된다고 함이 아닐까? 여기에 신라의 역사를 기록함에 있어서 방언들을 모두 그대로 두는 것도 역시 옳은 일일 것이다.

<해설> 그러니까 신라말기의 학자였던 최치원은 거서간이니 차차웅이니 이 사금이니 하는 호칭이 부끄럽다고 해서 전부 왕으로 고쳐 적어놨지만, 김부식 자신은 원래의 호칭 그대로 삼국사기에 적어둔다, 이런 내용입니다.

‘다큐멘터리 역사를 찾아서’에서는 백제나 고구려 역시 임금에 대한 고유한 호칭이 있었을 것임에도 불구하고, 신하가 임금을 부를 때 ‘대왕마마’, 이렇게 표현했던 것처럼, 신라 역시 임금을 2인칭으로서 호칭할 경우에는 앞으로 ‘대왕마마’라 부르는 것으로 하겠습니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 그 다음, 김부식은 남해차차웅의 즉위년 기사에서 또 한 가지를 문 제 삼고 있습니다.

낭독자 남해차차웅이 부왕의 뒤를 이어 즉위하고 그 해를 원년이라 칭하였다. 그런데, 임금이 즉위하여 그 해를 넘어서 다음 해를 원년이라 칭하는 것은 춘추(春秋)에 의한 것으로 이는 선왕(先王)의 고치지 못 할 법전인데, 돌아간 해를 원년이라 하면이군(二君)이 있게 되므로…

<해설> 김부식은 중국 왕들의 사례를 들어가면서, 혁거세가 죽은 해를 남해 차차웅의 즉위 원년으로 삼은 것을 비판하고 있습니다. 무슨 얘긴지 윤선태 교수의 설명을 들어보시죠.

*인서트-11. 테입<157> 윤선태

(1:50:04 예를 들면 5월 달에 누가 죽었다, 그런데 그 다음에 다시 왕이 즉위하면 한 해에 두 명의 왕이 있게 됩니다. 유교에서는 이것을 굉장히 싫어합니다. 권력자가 한 해에 두 명이나 있게 되니까 문제가 되는 거지요. 그래서 춘추필법에는 踰年 칭호를 씁니다, 유년이라는 것은 넘을 유(踰)자를 써서, 해를 넘겨서 원년이라고 칭합니다. 그래 서 이 지금 김부식은 유학자이기 때문에 이 신라의 칭호법이 잘 못 됐다고 지적하는 거지요. 그렇지만 재밌는 것은 고치지 않았다는 점입니다. 직서주의를 한 거죠. 과거에 문제가 있다 하더라도 유학자가 바라볼 때 문제가 있다 하더라도 그것을 그대로 적어놓고 거기다 자기 평가를 달아놨습니다. 1:50:50)

<해설> 그러니까 어떤 왕이 5월에 죽었다고 할 때, 그의 아들이 바로 즉위 했다 하더라도 그 해 연말까지는 죽은 선왕의 재위기간으로 계산하고 다음 해 1월1일부터 새로운 왕의 원년으로 삼는 것을 역사학 용어로 유년칭원법이라 하는데, 유교를 숭상하는 중국의 춘추필법이 그 것을 채택하고 있다는 얘깁니다. 이와는 달리 5월에 임금이 죽었으면 다음 달인 유월부터 새로운 임금의 재위기간으로 계산하는 것을 유월칭원법이라 하는데 이것은 한 해에 두 임금이 존재한 셈이 되기 때문에 선왕에 대한 도리가 아니라는 얘기지요. 유학자였던 김부식이 보기에 그런 문제점이 있지만 고치지 않고 그대로 기록하였다, 이런 얘깁니다.

*인서트-12. 테입<158> 강종훈

(10:42 踰年稱元法은 왕이 죽고 새로운 왕이 등장했을 때 그 왕이 죽은 다음 해부터 원년을 삼는 것이고 踰月稱元法은 왕이 죽은 다음 달부터 같은 해가 되겠지요, 다음 달 부터 새로운 원년이 시작되는 걸로 이랗게 하는 겁니다. 그런데 고구려나 백제의 경우에서 이런 것이 거론이 안 되고 왜 신라 쪽에서 거론이 되느냐면 삼국사기를 보면 신라 본기가 제일 먼저 나와 있거든요. 그래서 신라본기 처음에 혁거세가 죽고 남해차차웅이 왕위에 오른 바로 그 시점에서 이런 논평을 가함으로써 그 이후의 고구려나 백제의 경우 있어서는 똑같은 적용이 된다는 것을 이야기를 하게 된 것이죠.11:36)

<해설> 삼국사기를 보면 고구려나 백제의 경우에도 모두 다 선왕이 죽은 그 해를 후임왕의 원년으로 삼고 있는데, 신라본기를 맨 먼저 쓰기 시작 하면서 앞으로 그렇게 기록하겠다는 지침을 김부식이 소개한 것이다. 이렇게 이해하면 되겠습니다. 만일에 유년칭원법대로 하자면, 2월에 임금이 죽어서 새로운 임금이 즉위했는데, 내부 반란이 일어나서 그가 8월에 죽고, 또 다시 후임왕이 즉위했다고 칠 때, 6개월 동안만 왕위에 있었던 그 임금은 역사에 이름도 올려보지 못하는 것 아니겠습니까? 유교적 세계관에 어긋난다고 김부식이 불만을 얘기하고 있지만 이전의 임금이 죽은 해를 새로운 임금의 원년으로 삼는 우리 삼국사기의 기준이 중국식 춘추필법보다 더 합리적이 아니냐, 그 런 얘깁니다.

<음악> (브릿지)

<해설> 자, 그러면, 남해차차웅 재위시기에 어떤 일들이 있었는지 살펴보기 로 할까요?

장수 (말 타고 달려와서)대왕마마, 지금 우리 금성은 침략자들에게 겹겹이 포위당하고 말았사옵니다.

남해왕 허허, 큰일이구나. 두 성인 돌아가시고 짐이 나라 사람들의 추대를 받아 잘 못 왕위에 올랐으니 위태롭고 두렵기가 강물을 건너는 것 과 같은데, 지금 이웃나라가 침입하니 이는 짐이 부덕한 탓이로다. 이 일을 어찌했으면 좋겠는가?

<해설> 남해차차웅이 혁거세거서간의 국상 중에, 이웃나라의 침입을 받은 것으로 돼 있는데 삼국사기에는 ‘낙랑의 군사들이 침입하여 금성을 겹겹이 포위하였다’라고 적고 있습니다. 지난 시간에, 이 시기의 낙랑의 정체에 대한 학자들의 의견을 소개해드렸지요? 그 시기에 한 군현인 낙랑군이 강원도 쪽까지 세력을 뻗쳤을 것이고 그들이 경주 지역으로 침입했을 것이라는 주장이 있는가 하면, 여기 나오는 낙랑은 사로국 바로 이웃이라고 표현하고 있듯이 진한 내부의 어떤 세력일 것이라는 의견도 있었습니다. 어쨌든 남해차차웅은 그 위기를 어떻게 넘겼을까요? 그 정체모를 낙랑 군사와의 대결은 그러나 싱겁게 끝나고 말았습니다.

남해왕 지금 낙랑군이 우리 금성을 여러 겹으로 포위하고 있다 하니 큰일 이 아닌가? 경들은 지체 말고 어서 좋은 의견들을 내어보라!

대신2 대왕마마, 크게 걱정하실 것 없을 것으로 사료되옵니다.

남해왕 아니, 왕성이 저들의 포위망에 갇혀 있는데 걱정을 말라 하니 무슨 소린가!

대신2 적들은 우리가 국상 중인 것을 다행으로 여기고 망령되게도 군사를 이끌고 쳐들어왔사옵니다. 하늘이 이들을 돕지 아니할 것이니 두려워 할 것 없을 것이옵니다.

남해왕 허허, 과연 그리 된다면 얼마나 좋겠는가?

장수 (헐레벌떡 들어와서)대왕마마, 우리 금성을 둘러싸고 있던 낙랑의 군사들이 포위망을 풀고 스스로 물러갔사옵니다.

남해왕 오, 그게 정말이냐!

장수 그러하옵니다.

대신2 신들이 뭐라 하였사옵니까. 하늘이 우리를 살핀 것이옵니다.

<해설> 혁거세 거서간 때 주변의 세력들이 침공해왔다가 혁거세의 명성과 신덕(神德)에 감복하여 제 발로 물러갔던 것처럼, 남해차차웅 원년에도 금성을 포위했던 낙랑 군사가 제풀에 군사를 물려 돌아간 것으로 돼 있습니다. 글쎄요, 그 시기가 국상(國喪) 중이었다고 기록하고 있는 것으로 보아서, 죽은 시조 임금 혁거세가 하늘을 움직여 후 손을 보살폈다, 이런 의미가 포함돼 있는 것 아닐까요?

어쨌든 기록에 나타난 제2대 임금 남해차차웅은 어딘지 좀 불안해 보이고 신하들에게 끌려가는 듯한 모습의 이미지로 비치고 있습니다. 그런 의미에서 남해차차웅 재위 5년과 7년의 기록은 그 의미가 중요하다고 할 수 있겠지요.

낭독자 남해차차웅 5년 정월, 왕은 탈해가 어질다는 말을 듣고 맏딸을 그에 게 시집보냈다. 그리고 7년 7월, 탈해를 대보(大輔)로 삼고 군국정사(軍國政事)를 맡겼다.

<해설> 여기 나오는 탈해는 우리가 가야사를 탐색할 때 가락국 건국초기에 등장했던 바로 그 인물입니다. 그가 신라, 즉 사로국 제2대 임금의 부마가 되었다는 것도 놀랍지만, 군국정사의 실권을 거머쥔, 고려나 조선시대의 재상에 해당하는 대보에 임명되었다는 것은 예사로운 일이 아닙니다.

*인서트-13. 테입<157> 윤선태

(1:53:48 서로 다른 신화를 가지고 있는 집단입니다. 석탈해의 후손들은 석탈해를 시조로 하는 신화를 가지고 있고요, 혁거세의 후손들은 혁거세를 시조로 하는 그런 신화를 가지고 있습니다. 서로 다른 신화를 갖고 있는 집단들이기 때문에 다른 정치적인 집단 이라고 볼 수 있습니다. 그래서 원래는 아마 이 사로국내에 석탈해는 존재하고 있지 않았던 세력인 것 같아요, 일반적으로 신화를 보면 왜와 관련돼 있고요 또 나중에 호공을 매개로 해서 사로국 안으로 들어오고 있습니다. 호공이 갖고 있었던 월성지역의 집을 빼앗는 과정도 있고요. 나중에 석탈해 시대에 호공을 이용해서 호공이 권력자로 등장하게 된다. 1:54:33)

<해설> 석탈해 신화의 내용에 대해서는 바로 뒤에서 다시 살펴보겠습니다만, 탈해는 김해의 가락국에 갔다가 거기서 쫓겨나 신라로 도망쳐온 외지인으로 묘사되고 있는데, 남해차차웅이 그를 사위로 삼고, 뒤이어서 제2인자 자리를 그에게 넘겨주는 것을 보면 그가 거느린 세력이 만만치 않았다는 것을 알 수 있습니다.

*인서트-14. 테입<158> 강종훈

(18:31 원래 경주에 뿌리를 내리고 있었던 혁거세를 시조로 하는 박씨 집단하고 새로이 들어온 탈해의 이 석씨 집단의 세력의 우열차라고 하는 것이 그다지 크지 않았다, 라고 하는 것이죠. 탈해가 김해세력에게 밀려가지고 어쩔 수 없이 경주에 들어오기는 했지만 원래 이 세력이 갖고 있었던 힘의 크기라고 하는 것을 무시할 수 없었기 때문에, 경주 세력으로서도 이 탈해 세력을 배려하지 않을 수 없었던 것이고 두 세력의 연합을 통해서 새로 신라의 지배층이 구성되고 그런 과정에서 탈해에 대한 일종의 우대조치가 있을 수밖에 없는 것인데.19:15)

<해설> 그러니까 혁거세 세력인 남해차차웅과, 외지에서 유입된 탈해 사이 에 일종의 세력동맹이 맺어졌을 것이란 얘기죠.

<효과> (탈해, 안으로 들어오는)

대신3 석탈해 나리, 어서 오시오. 나는 대왕마마의 명을 받고 대왕마마를 대신해서 이 자리에 나온 것이오.

석탈해 (앉고)반갑습니다. 헌데 무슨 일로?

대신3 우리를 좀 도와주시오.

석탈해 우리라니 누구를 도와 달라는 말이오?

대신3 대왕마마와 우리 급량부를 도와 달라는 얘기요. 그 동안 우리 사로국의 정세를 살펴봐서 알 아시겠지만, 우리 급량부에서 비록 혁거세 거서간에 이어서 남해차차웅이 다시 왕위를 이었으나 다른 5부의 견제와 시기 때문에 대왕마마께서 정사를 재량껏 돌보실 형편이 안 됩니다. 하지만 석탈해 나리와 나리를 따르는 사람들이 우리 급량부와 손을 잡을 수만 있다면 누구도 범접 못 할 큰 힘을 갖게 될 것 입니다.

석탈해 그렇지만 우리도 아무 조건 없이 대왕마마와 급량부를 도와줄 수 는 없지요.

대신3 물론이지요. 원하는 게 있으면 무엇이든 말씀해 보세요.

석탈해 좋소이다. 대왕마마께 말씀 드려서 아효공주에게 장가를 들게 해주 시오. 대왕마마의 사위가 되고 싶다는 말입니다.

대신3 알겠소. 두 집안이 혼인동맹을 맞는다면 금상첨화겠지요.

석탈해 또 있습니다.

대신3 무엇이오?

석탈해 우리에게도 정사에 참여할 실권을 주시오. 군국정사를 우리에게 맡 겨달라, 이런 얘기요.

<해설> 이런 흥정 끝에 남해차차웅의 박씨 세력과 탈해의 석씨 세력이 동맹 을 맺고 정략결혼을 실천한 다음에 권력을 분점한 것이다, 이런 얘기지요. 물론 여기 등장하는 대보라는 관등은 당시의 사로국에 없던 것인데, 후대에 역사를 기록한 사가들이 만들어 붙인 것이라고 볼 수 있겠지요.

<음악> (브릿지)

<해설> 그러면 지금부터 석탈해라는 인물이 어떤 경로를 통해서 신라에 들 어 와서 사로국 조정의 실권을 장악하게 되었는지 살펴보기로 하겠습니다. 예전에 가락국의 건국과정을 다룰 때 일부를 소개한 적이 있는데요, 신라와 관련된 내용을 중심으로 탈해 신화를 다시 살펴보기로 하죠.

우선 탈해라는 인물이 어디서 왔는지 기록을 살펴보기로 할까요?

낭독자 완하국 함달왕의 부인이 임신하여 달이 차서 알을 낳았는데 그 알 이 사람으로 화하니 그의 이름을 탈해라고 불렀다. 그는 바다를 건너왔는데 키가 석 자요 머리 둘레가 한 자였다.

<해설> 삼국유사 가락국기의 내용은 이러하고,

낭독자 탈해는 본래 다파나국 출생으로, 그 나라는 왜국의 동북 1천리 되는 곳에 있었다.

<해설> 삼국사기 탈해이사금조에 실린 내용은 또 이렇습니다. 그런가 하면 삼국유사 기이(紀異)편의 탈해왕조에는 어린 탈해가 스스로 이렇게 말한 것으로 돼 있습니다.

소년 나는 본래 용성국 사람이니라! 우리나라는 일찍부터 스물여덟 용 왕이 있어서 사람의 태로부터 나서 대여섯 살 때부터 왕위를 계승하여 만백성에게 천품을 다하도록 교화하였느니라. 당시 나의 부왕인 함달파(含達婆) 대왕께서…

<해설> 그 외에도 탈해의 출신지를 정명국이라고도 적어놓았고 혹은 화하국이라고도 적고 있습니다. 학계에서도 바다 건너 일본열도에서 왔다는 설에서부터 제주도 출신이라는 주장에 이르기까지 그의 고향이 어디냐를 놓고 추측이 난무합니다.

*인서트-15. 테입<158> 강종훈

(21:02 다파나국 출신이라든지 완하국 또는 용성국 출신이라는 것은 후대 사람들이 모르는 상황에서 갖다 붙인 것일 가능성이 크고요. 그래서 이것을 그대로 신빙하기는 어렵습니다. 탈해가 경주에서 태어나서 경주에서 일어난 그런 세력이 아니라고 하는 것은 우리가 이 설화를 통해서 인정할 수 있지만, 정말 왜국의 동북 1천 리에 있었던 다파나국에서 왔다든지 완하국이나 용성국이라고 하는 그런 미지의 국가에서 왔다는 것은 아무도 증명할 수가 없는 것이죠. 그래서 이건 신빙성이 그다지 높지 않다. 21:44)

<해설> 탈해의 고향이 문헌마다 이처럼 여러 곳이 거론되고 있다는 것 자 체가 탈해의 출신을 모른다는 반증이다, 강종훈 교수의 주장이 그렇습니다. 원래 어디서 왔는지를 모르는데, 후대의 사가나 후손들이 불교적으로 좋은 이미지가 풍기는 나라 이름을 만들어 붙였을 것이다, 이런 얘기지요. 가령 삼국사기에 탈해의 고향으로 등장하는 ‘다파나국’은 삼국유사에 탈해 아버지의 이름이 ‘함달파’라고 나와 있는 것에 착안해서 불교적으로 윤색하여 지어냈다는 것입니다.

*인서트-16. 테입<158> 강종훈

(22:02 다파나국이라고 하는 명칭 자체는 아마도 이런 왕명으로 전하고 있는 함달파에 서 취한 것이 아니냐, 이렇게 추측하는 사람도 있습니다. 그리고 함달파라고 하는 것은 불교에서 건달파라고 하는 신이 있는데 이 건달파하고 통하는 것이 아니냐, 이렇게 추측하는 경우도 있고요. 그래서 불교적인 윤색을 받은 것으로 이야기를 하고 있습니다. 불교적인 윤색을 받은 상태에서 여러 가지 출신국가라든지 이런 것들을 고안해 내고 하 다 보니까 다파나국이라든지 하는 이름들이 만들어진 것이 아닌가 이렇게 생각합니다.22:42)

<해설> 서영대 교수는, 어쨌든 탈해 세력이 경주지방에 뿌리를 두고 있던 박 씨나 김 씨 세력과는 달리 외부에서 온 것만은 분명한데, 그것은 혁거 세 신화와 탈해 신화의 구조를 비교해 보면 그 차이가 드러나는데서 알 수 있다고 얘기합니다.

*인서트-17. 테입<156> 서영대

(54:57 탈해신화는 박혁거세 신화와 김알지 신화와 상당히 다릅니다. 어떤 면에서 다르냐 하면은 우선 고향을 이야기할 때 박혁거세와 김알지는 하늘이 고향입니다. 그러니까 박혁거세와 김알지는 하늘에서부터 수직적인 이동을 한 것이고요 탈해는 그 고향에 대해서는 여러 가지 학설이 있고 심지어는 흉노족이라고 하는 견해까지 있습니다. 그래서 여러 가지 설이 있지마는 적어도 수평적인 이동을 한 존재입니다. 그리고 박혁거세와 김알지에서는 그런 정복자적인 성격이 나타나지 않는 데 비해서 탈해 신화에서는 정복 자적인 성격이 상당히 강조되고 있습니다. 그런 면에서 봤을 때 이 탈해는 기존의 경주 분지에 먼저와 있던 박혁거세 집단이나 김알지 집단과는 조금 다른 세력이 아니었겠느냐. 55:47)

<음악> (브릿지)

<해설> 그러면 탈해신화의 내용을 보기로 할까요? 흥미로운 것은 똑같이 삼국유사에 실린 석탈해 신화인데도, 가야 중심의 가락국기에 나오는 내용과 신라중심의 탈해왕편에 소개된 내용에 차이가 있다는 점입니다. 우선 가락국기의 내용을 볼까요?

낭독자 누군가 반갑다는 듯이 대궐로 찾아와 수로왕에게 말했다.

석탈해 내가 그대로부터 가락국 왕의 지위를 빼앗기 위해 왔노라!

수로왕 허허허, 하늘이 나에게 명하여 왕위에 오르게 하였으며, 장차 나라를 안정시켜서 백성들을 편하게 하라는 것이 또한 하늘의 명령이거늘, 어찌 내가 왕위를 내놓을 수 있으며 나라와 백성들을 너에게 맡 길 수 있겠느냐! 정히 내 왕위를 빼앗고 싶다면 나와 술법으로 겨뤄 보겠느냐?

석탈해 좋다!

낭독자 잠깐만에 탈해가 매로 변하자 수로왕은 독수리로 변하였다. 다시 탈해가 참새로 변하니 수로왕은 매로 변하였다. 바로 이럴 즈음에 순 식간에 탈해가 본래의 몸으로 돌아오니 수로왕도 역시 본래대로 회복하였다. 탈해가 말했다.

석탈해 제가 참새로 변하였을 때 대왕께서는 무서운 매가 되셨지마는 저를 살려 주셨으니 성인이 베푸신 어진 덕이라 할 수 있을 것입니다. 제가 왕을 상대로 임금의 자리를 다투기는 진실로 안 될 일임을 알았습니다.

낭독자 탈해가 항복하고 작별인사를 한 다음에 교외의 나루터에 이르러 중국에서 오는 배를 타려고 하는데 수로왕이 명하였다.

수로왕 탈해 저자가 나룻목에 머무르면서 무슨 난리를 꾸밀지 모르니 장수 들은 수군을 이끌고 추격하라!

<효과> (병사들 강물 첨벙거리며 배에 올라타는)

낭독자 수군 5백 척을 발동시켜 그를 추격하자 탈해가 계림 땅 지경으로 달아났으므로 수군이 돌아왔다.

<해설> 이상이 삼국유사 가락국기에 있는 석탈해와 관련된 내용입니다. 석 탈해가 가락국의 수로왕으로부터 왕위를 빼앗으려고 도전했던 부분을, 변신술 내기를 한 것처럼 처리했으나, 실상은 두 사람이 이끄는 세력이 충돌하여 치열한 전투가 벌어졌을 것입니다. 도망가는 석탈해를 5백 척의 배를 띄워서 추격했다는 것만 봐도 탈해가 이끄는 세력이 만만치 않았다는 것을 알 수 있습니다. 어쨌든 가야중심의 가락국기에는 수로왕에게 패한 탈해가 계림, 즉 신라 땅으로 도주한 것으로 나와 있습니다. 그런데, 같은 삼국유사의 내용이면서도 신 라 편향으로 기록한 신라 탈해왕조의 기록은 다릅니다.

낭독자 가락국 바다 가운데 웬 배가 와서 정박하므로, 그 나라의 수로왕이 신하와 백성들과 함께 북을 울리며 외쳤다.

수로왕 (멀리 있는 상대를 부르는)여보시오! 이리 오시오! 제발 배를 여기다 대고 우리 가락국에 머물러 주시오!

낭독자 그러나 배는 그만 나는 듯이 달아나서 계림 동쪽 하서지촌 아진포에 닿았다.

<해설> 가락국기에는 탈해가 가락국의 수로왕에게 도전했다가 패배하고 허겁지겁 신라 땅으로 도망친 것으로 나와 있는데, 신라의 탈해왕조에 서는 가락국의 수로왕이 제발 가락국에 머물러 달라고 간청을 했는데도 못 들은 척하고 신라로 가버렸다, 이렇게 돼 있습니다. 그렇다 면 삼국사기 신라본기에는 어떻게 기록돼 있을까요?

낭독자 다파나국 국왕이 여국왕(女國王)의 왕녀를 아내로 맞이했는데 아이를 밴 지 7일 만에 큰 알을 낳으므로, 왕은 말했다.

국왕 허허, 이런 괴이한 일이 있나. 사람으로서 어찌 알을 낳을 수 있단 말인가. 흐음, 이건 상서롭지 못한 일이니, 왕비는 마땅히 그 알을 내다 버려야 할 것이오!

낭독자 그러나 왕비는 차마 버릴 수가 없어서 비단으로 알을 싸고 보물과 함께 상자 속에 넣어서 바다에 띄운 다음, 떠가는 대로 두게 하였다. 그 궤짝은 처음에는 금관국의 해변에 이르렀는데 금관국 사람들은 이를 괴이하게 여겨 거두지 않으므로 궤짝은 다시 바다에 떠서 진한의 아진포에 이르렀다.

<해설> 그러니까 삼국유사든 삼국사기든 신라 쪽에서 기록한 내용은, 탈해 가 배를 타고 나타났을 때 가락국의 수로왕이 머물러 달라고 간청 을 했는데도 뿌리치고 신라로 가버렸다거나, 혹은 궤짝에 들어 있는 알 속에 위대한 사람이 들어있는 줄도 모르고 가야 사람들은 어리석게도 떠내려온 궤짝을 거둘 생각도 못했다, 이렇게 표현하고 있습니다.

*인서트-18. 테입<158> 강종훈

(25:56 경주 쪽의, 신라의 입장에서 가야의 수로왕 세력에게 밀려 가지고 신라의 왕이 되는 탈해가 경주에 들어가게 되었다, 이렇게 서술할 수는 없는 것이죠. 후대의 역사가 들이 그 사실을 설혹 알았다고 하더라도 있는 그대로 쓸 수는 없는 것이고, 완곡하게 은폐하면서 기록을 남겼을 것으로 보고. 대신 가락국기는, 물론 가락국기가 만들어진 근원이 되는 사료는 신라 쪽에서 만들어졌을 것으로 생각됩니다만, 그러나 그 사료를 남기게 된 주체가 금관가야 출신이고, 자기들이 갖고 있었던 전승을 남길 수 있었던 것이 아닌가.26:42)

<해설> 탈해가 나중에 신라의 제4대 임금이 되는데, 가락국의 수로왕에게 패배하고 도망쳐온 인물이 신라의 왕위를 차지했다고 기록할 수야 없지 않겠습니까.

<음악> (브릿지)

<해설> 그건 그렇고, 신라 쪽으로 간 탈해는 어찌 되었을까요? 가락국기에 는 수로왕에게 패한 탈해의 무리들이 신라 쪽으로 달아났다는 대목에서 얘기가 끝납니다. 그런데 삼국유사 탈해왕편이나 삼국사기에는 배 한 척이 밀려와서 신라 땅인 하서지촌의 아진포라는 곳에 당도 한 것으로 돼 있습니다.

<효과> (나루터, 파도소리)

(까치떼 시끄럽게 우는)

할머니 허허, 그 참 이상도 하다. 이 바다에는 원래 바윗돌이 없는데 웬 까닭으로 까치들이 몰려와서 울고 있누? 어디 배를 타고 한 번 나가 봐야겠구나.

<효과> (배에 오르고)

(노젓고 나가는)

낭독자 갯가에 사는 이 노파는 이름을 아진의선(阿珍義先)이라 하였는데, 곧 혁거세왕의 배를 젓는 선원의 어머니였다. 다가가 보니 웬 배가 한 척 있었는데 배 위에 까치들이 몰려 있었다. 배에는 궤짝이 실려 있었는데 길이가 20척이요, 너비가 13척이었다. 노파는 그 배를 끌어다가 나무 숲 아래 매어두고 궤짝을 열어보니 단정하게 생긴 사 내아이가 들어 있고, 가지각색의 칠보(七寶)와 노비들이 가득 실려 있었다. 그 아이를 데려다가 이레 동안 뒷바라지를 하였더니 사내아이가 그제서야 말하였다.

소년 나는 용성국 사람이니라. 나는 부왕인 함달파와 적녀국(積女國)의 왕녀 사이에서 알로 태어났느니라.

<해설> 학자들은 칠보라는 불교적 용어가 등장하는 것으로 보아서 이 설화 역시 훗날 불교 수용 후에 일부 내용이 윤색되었을 것으로 추정합니다. 서영대 교수의 얘깁니다.

*인서트-19. 태입<156> 서영대

(57:42 칠보라고 하면은 우선 연상되는 것이 불교적인 용어인데요, 칠보가 뭐냐, 하는 것은 사실은 불교 경전에서도 조금 차이가 있습니다. 금은 유리 이 정도는 같습니다만 조금 차이가 있는데요, 어떤 것이든 간에 일곱 가지 보석이라고 하는 것은 상당히 불교 적인 용어입니다. 중요한 것은 이 칠보라고 하는 내용이 신화 전체의 흐름을 좌지우지 할 만한 그런 중요한 의미는 아닌 것 같습니다. 그래서 후대에 불교적인 요소가 들어간다 하더라도 그것이 신화의 내용이나 성격, 기능을 바꿀 정도의 큰 의미는 없는 것 같습니다. 58:15)

<해설> 그런데, 탈해 세력이 김해의 가락국에 도전했다가 패하고 신라로 흘러들어온 것으로 본다면, 탈해가 궤짝 속에서 어린아이로 발견된다는 설정은 또 말이 안 되는 것이죠.

*인서트-20. 테입<158> 강종훈

(30:09 역사적 사실로 보기 어려운 거죠. 당시 어린 아이로 탈해가 등장한 게 아니고 이 미 장성한 상태에서 결국 수로왕 세력에게 밀려 가지고 들어오는 상황이었기 때문에 이것은 없었던 이야기를 꾸며낸 것이고, 칠보라고 하는 것은 불교적인 용어가 거의 분명하니까 후대에 불교적인 윤색을 받아 가지고 지어진 이야기라고 볼 수밖에 없습니다. 이 자체가, 궤짝에 아이가 들어 있고 칠보와 노비가 가득 실려 있었다라고 하는 자체를 역사적 사실로 보기는 어렵다는 거죠.30:49)

<해설> 그건 그렇고, 바닷가에 도착한 석탈해는 어떤 수완을 발휘해서 신라 왕실의 실권자로 등장할까요? 다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 주 이 시간에 계속하겠습니다.

<음악> (엔딩)

*후시그널 + 클로징