다큐멘터리

     역사를 찾아서

                 <제119편>

   ‘송산리 제6호 고분’의 수수께끼

             방송:2006년  1월  28일   00:05-01:00

            극본-이상락      연출-이상여

<나오는 사람들>

윤흥로

김원룡

조유전

남자1

남자2

선동자(데모대)

허련

김종필

양고조(양나라 왕)

기자

정재훈

무녕왕

신하

왕비(20대초)

신하들, 시녀들

*시그널 + 타이틀

<해설> 여러분 안녕하십니까. ‘역사를 찾아서’의 김연갑입니다.

고구려 백제 신라의 삼국을 통틀어서, 그 동안 왕릉으로 추정되는 무덤은 몇 군데가 있었습니다만, ‘여기 묻힌 사람이 어느 나라의, 제 몇대, 어떤 임금이다’라는 것을 확실하게 밝혀주는 묘지석과 함께, 도굴 되지 않은 처녀분으로 발견된 것은 백제 무녕왕릉의 경우가 처음이었습니다. 1971년 7월 초, 충청남도 공주로부터 날아든 ‘무녕왕릉 발굴’ 소식은 전국을 떠들썩하게 만들었는데, 특히 공주사람들의 관심과 열기는 조발굴사단의 예상을 뛰어넘는 것이었습니다. 

<효과>  (톱질, 못질 등 상자 만드는 작업하는)

김영배  자, 자, 다들 상자 만드는 작업을 좀 더 서둘러야겠어. 유물이 수천점인데 아무렇게나 담아서 서울까지 운반할 수는 없잖아.

김원룡  더군다나 이 곳 공주 박물관은 유물저장고도 변변치 않고 안전식설도 안 돼 있어서 한시 바삐 중앙박물관으로 옮겨가야 하는데…

선동자  (밖에서 들려오는) (구호)무녕왕릉의 유물은 우리 공주 바깥으로 한 발짝도 나갈 수 없다! 유물 반출을 결사 반대한다!

데모대  (복창)“반대한다!”

선동자  무녕왕릉의 유물을 서울로 빼돌리려는 공작을 즉각 중단하라!

데모대  “중단하라!”

김영배  주민들 데모가 심상치 않은데요.

김원룡  우리가 유물을 서울로 빼돌리려는 것으로 오해를 하는 모양인데… 혹시 주민들한테 악성 루머를 퍼뜨려서 선동하는 사람이 있는 거 아닌가?

데모대  (바깥에서 들려오는)“유물 반출 결사 반대한다!” “반대한다!”

<효과>  (돌멩이들 날아와서 땅바닥 합판 위 등에 떨어지는)

김영배  어이구, 안 되겠어! 상자 만드는 작업 포기하고 철수해!

김원룡  돌멩이에 머리라도 맞으면 큰일 난다니까! 빨리들 안으로 들어와!

<효과>  (사람들 후다닥 안으로 뛰어 들어가는)

*인서트-2. 테입<126>  조유전

   (1:07:40 박물관 안에서 작업, 뭐 또 유물을 옮기려면 상자를 제작하고 해야 될 거 아냐. 그것도 베니어판이라든지 또 재료를 사다가 날라서 잘라서 만들고 그래야 되는데 돌멩이 날아오는 겁니다. 안에서 할 수도 없고 공간이 없으니까. 그래서 안 맞기 다행이죠. 1:08:00)

<해설> 조유전 토지박물관 관장은 당시 공주박물관 마당에서 유물 수거용 상자를 만들다가 부상을 당할 뻔 했다고 회고합니다. 사람들의 데모는 철야농성으로 이어졌고 그 바람에 조사단원들과 박물관 관계자들은 꼼짝없이 박물관 건물 안에 갇히고 말았습니다. 그러자 다음날, 시위대와 협상을 하기 위해서 허련 문화재관리국장이 부랴부랴 공주로 내려가서 대책회의를 여는 등 부산을 떨었으나 별무소용 이었습니다.

허련  (메거폰)여러분, 무녕왕릉에서 출토된 유물은 일단 서울의 국립박물관으로 가져갔다가 2-3년 동안 보존처리를 한 다음에 틀림없이 다시 공주박물관으로 내려올 겁니다. 지금의 공주박물관은 유물수장고도 마땅치 않고 너무 협소해서…

선동자  무슨 소리요? 보관 장소가 좁으면 우리 공주읍민들이 돈을 걷어서 건물을 지어줄 것이니께, 만일 유물이 한 점이라도 공주 밖으로 나가는 날에는 우리는 실력저지에 들어갈 것이오! 

데모대  “옳소!”

<해설> 그런데, 그 북새통에도 공주를 빠져나가 비밀리에 서울로 유출된 유물 몇 점이 있었습니다.

*인서트-3. 테입<126>  조유전

   (1:08:27 이제 다들 돌아가셔버렸기 때문에 그걸 상세한 얘기는 들을 수가 없습니다만 저희들이 그 북새통에요, 그 북새통이라는 게 뭐 유물 못 간다, 뭐, 그 난리통인데도 그 찰나에 발견되고 난 왕비 冠飾하고 은제 팔찌 같은 이런 것이 중요 유물이 서울로 간겁니다. 김영배 관장 직접 혼자서 그놈을 들고. 참 호랑이 담배피던 시절 얘깁니다만 그래서 그것을 중앙박물관을 가져가가지고. 1:09:14)

<해설> 출토유물 중에서 가장 화려해 보이는 그 유물들은 왕과 왕비가 머리에 썼던, 금으로 만든 관(冠) 장식품과 은으로 만든 팔찌였습니다. 그렇다면 당시 공주읍민들의 데모 때문에 시달리고 있던 김영배 관장은, 누구의 지시로 그것들을 빼돌려서 중앙박물관으로 가져갔을까요? 그 내막은 알 수 없습니다. 그러나 어쨌든 그 유물들은 다음 날 청와대에 나타났습니다. 당시 발굴단장이었던 김원룡 국립박물관장과 윤주영 문공부장관이 직접 유물을 챙겨들고 대통령 접견실로 갔던 것이죠. 김원룡은 훗날 회고담에서 당시의 상황을 이렇게 적고 있습니다.

낭독자  대통령은 신기하게 생각하고 유심히 유물을 살펴보았다. 그러다 왕비가 사용했던 팔찌를 들어 보이며 “이게 왕비의 팔찌가 맞아요?” 하면서, 두 손으로 휘어보는 바람에 지켜보고 있던 나는 가슴이 철렁했다.

*인서트-4. 테입<126>  조유전

   (1:09:53 당시 박정희 대통령은 문화재에 상당히 관심이 많았습니다, 그 분이. 그래서 인제 아, 이거 뭐 봤으면 좋겠다고 얘길 하지는 않았겠지만 제 생각에는, 이게 이렇게 해서 뭔가 보여주는 것이 예의라 생각하고 또 시쳇말로 말해서 점수 따는 거 아닌가 했는지도 모르지요. 그 사람이 내가 그랬소, 하는 이상에는 모릅니다만 어쨌든 저희들은 물어보지도 않고 감쪽같이 몰랐지요. 1:02:22)

<해설> 대통령이 보고 싶다고 했는지, 아니면 아랫사람들이 점수를 따기 위해서 일부 유물을 미리 빼돌려 가지고 청와대로 들어갔는지는 알 수 없으나 그 당시 문화재에 대한 인식과 정치상황의 일단을 보여주는 에피소드라 할 수 있겠지요.

<음악>  (브릿지)

<해설> 대통령에게 보여 주기 위해 서울로 가져갔던 그 유물들의 사진이 중앙일간지에 대대적으로 보도되자 공주의 사정은 더욱 험악해지고 말았습니다.

선동자  무녕왕릉의 유물이 한 점이라도 공주 바깥으로 나가면 가만두지 않겠다고 그만큼 경고를 했었는데, 왕관을 비롯한 알짜배기 유물을 몰래 빼돌려서 이미 서울로 가져가버렸습니다. 나머지 유물도 언제 빼돌릴지 모릅니다. 저 사람들을 박물관 밖으로 한 발짝도 못 나가게 해야 합니다.

데모대  “옳소!”

<해설> 공부박물관의 김영배 관장은 전국에서 걸려오는 협박전화 때문에 시달려야 했습니다. 협박 내용 중에는 집을 폭파하겠다거나, 가족을 가만두지 않겠다는 등 살벌한 내용도 있었습니다. 윤주영 문화공보부 장관이 나서서 ‘유물을 서울로 보내 정리하고나서 새로운 박물관을 제대로 지어서 공주로 되돌려 주겠다’는 내용의 담화를 발표했으나 소요사태는 진정될 기미를 보이지 않았습니다. 이번에는 하는 수없이 김종필 국무총리가 나서서 담화를 발표합니다.

김종필  무녕왕릉에서 출토된 그 유물들은 일단 서울로 가져가서 연구 분석을 해야 합니다. 그 작업이 끝나면 공주에 새로운 박물관이 건립 되는 대로 즉시 이관해서 여러분이 볼 수 있도록 전시를 할 것이에요.

<해설> 그와 더불어서 김원룡 발굴단장은, 출토 유물 중에서 가장 상태가 안 좋은 청동신발을 들고 시위대 앞으로 나가서 설득작전을 벌입니다.

김원룡  여러분, 이것이 바로 무녕왕이 신고 있던 청동신발입니다. 그런데 너무 오랜 세월을 땅속에 있었기 때문에 보시다시피 이렇게 녹이 슬고 중병에 걸려버렸습니다. 이 곳 공주에는 이 병을 고칠 시설과 문화재병원이 없지 않습니까? 하루빨리 처리를 하지 않으면 이 신발은 완전히 삭아서 형체조차 남아 있지 않을 거예요. 그 책임을 여러분이 지시겠습니까? 이런 문화재의 보존처리는 서울에 있는 원자력연구소에서만 가능한데 유물처리하자고 원자력 연구소를 공주 땅으로 끌고 내려올 수는 없는 일 아니겠습니까. 문공부장관과 국무총리까지 나서서 약속한 사항이니까 (이하 BG)이제 그 약속을 믿으시고…

<해설> 나중에 알려진 일이지만 당시 공주경찰서장이 사복차림으로 시위대틈에 끼어 들어가서, 유물의 보존처리를 위해서는 서울로 옮겨야 한다더라, 이런 소문을 퍼뜨렸다고 합니다. 당시 상황이 얼마나 급박했던가를 보여주는 사례라 할 수 있겠지요.

드디어 1971년 7월 16일 오전 7시-.

<효과>  (경찰 오토바이 에스코트)

<해설> 유물을 실은 차량이 공주경찰서 무장경호원의 호위를 받으며 서울로 향했고, 오전 10시에 덕수궁의 국립박물관에 도착함으로써 유물의 서울이송을 둘러싼 일주일간의 소동이 막을 내립니다. 물론 그 유물들은 지금은 공주박물관에 이관되어서 관람객들에게 전시되고 있습니다. 여기서 한 가지 짚고 넘어가야 할 것은, 광복후 우리나라에서 고대 왕릉의 발굴은 무녕왕릉이 처음이었고, 발굴 여건이 열악했다는 점을 들 수 있겠지만, 그 발굴 작업이 우리고고학사에 졸속 발굴의 대명사로 남게 되었다는 사실입니다.

발굴단장이었던 당시 김원룡 국립중앙박물관장은 생전에 자신의 지휘아래 이뤄졌던 그 졸속발굴을 항상 죄스러워했습니다.

김원룡  (에코)무덤 내부의 세밀한 기록들이 소홀하게 다뤄지는 바람에, 고분을 통해서 알 수 있었을 수많은 정보들이, 내 실수 때문에 영원히 알 수 없게 된 것입니다. 이것은 고고학자로서 내 평생의 아쉬움 중 하나입니다. 무녕왕릉은 1년이 걸리든 2년이 걸리든 정성과 신중을 다해서 발굴을 했어야 하는데…나는 나라와 국민에게 큰 죄를 짓고 말았습니다. 

<해설> 당시 문화재관리국의 연구사로서 발굴단에 참여했을 뿐 아니라, 김원룡 당시 국립박물관장의 대학시절 제자이기도 한 조유전 토지박물관장 역시 후회와 반성의 마음을 가지고 살고 있다고 토로합니다.

*인서트-5. 테입<126>  조유전

    (1:18:16 좀 더 우리가 시간을 좀 벌어가면서 연구를 해가면서 조사를 했다면은 이렇게 무녕왕에 대한 대접이 이럴 수는 없었을 텐데 그 때 당시 하룻밤 사이에 발굴을 했다는 것은 발굴사에 졸속 발굴로 오점으로 남긴 거죠. 그런데 그걸 반성 안 하고 산다면은 우리로서는 스승이 문제가 아니라, 그런데 인제 당신이 돌아가시기 전에 그러한 것을 ‘아, 내가 그 때 경솔했다, 쉽게 얘기해서 다 그런 무덤의 조사에서 우리가 얻을 수 있는 정보를 대부분 다 없앤 것이 그야말로 후회스럽다’ 하는 것이 그 소위 반성의 말씀이죠. 그런데 살아 있는 사람이 그렇게 반성 안 하고 살 수 없는 입장이거든. 1:19:07)

<음악>  (브릿지)

<해설> 비록 무녕왕릉이 하룻밤 사이에 졸속 발굴되었다 하더라도, 그렇다고 그 왕릉과 출토유물의 지니는 가치가 변하는 것은 아니겠지요.

우선 무녕왕릉에서 출토된 무수한 유물들 가운데, 백제의 것이 아닌 중국의 물품이 다수 포함돼 있다는 점을 주목할 필요가 있을 것입니다.

*인서트-6. 테입<126>  조유전

   (1:22:15 오수전이라든지 돈, 동전이라든지, 이게 우리 돈이 아니거든요. 우리가 만든 돈이  아닙니다, 그런데 어떻게 바로 직접적으로 가져올 수 있는가 그것도 연구의 대상이고 그래서 외국물건 백자, 소위 중국 등잔, 그 다음에 중국 청자라고 할 수 자기들, 귀 여섯 개 달린  육이호(六耳壺)라든지 이런 것이 병이라든지, 이 병이 보면은 어떻게 보면 불량품이나 다름없는데도 그 왕릉에 들어간다는 것이, 이 무덤이 얼마나 수입품으로서의 그런 진가라든지 국제 교류상에 있어서 여러 가지를 밝혀줄 수 있는 유물들이 워낙 많이 나왔기 때문에. 1:23:00)

<해설> 무녕왕 시기에 특히 교류가 활발했던 쪽은 남조의 양나라였습니다. 같은 송산리 고분군의 제6호분과 무녕왕릉만이, 관이 있는 방을 돌로 꾸미지 않고 벽돌로 꾸민 모양인데, 그 자체가 중국식이라고 소개해 드린 바 있지요? 그러니까 무녕왕릉은 중국에서 유행하던 성진적인 묘제를 새롭게 도입했다고 보면 되겠지요. 무녕왕 바로 다음의 성왕 시기이기는 합니다만 양서 백제전 기록에 이런 대목이 있습니다. 

낭독자  백제가 두 차례에 걸쳐 거푸 사신을 보내어 방물을 바치고 공장과 화사(畵師) 등을 구하므로 공급하여 주었다.  

<해설> ‘공업’할 때 쓰는 공(工)자에다 장인 장(匠)자를 쓰는 ‘공장’이라면 요즘 식으로 풀이해서 수공업 기술자를 의미할 것이고, 화사는 그림 그리는 기술자겠지요. 그렇다면 양나라에서 데려온 기술자가 송산리6호분과 무녕왕릉에 쓰이는 벽돌을 구워서 무덤을 치장했고, 역시 거기서 건너온 화사(畵師)가 6호분 내부의 사신도 벽화를 그리지 않았을까요? 그러니까 무녕왕릉 내부에서 중국제 물품들이 다수 출토되었다는 것은 무녕왕 시기의 백제가 그만큼 활기찬 대외관계를 가졌다, 이렇게 해석할 수 있을 것입니다. 더군다나 무녕왕과 왕비를 안치한 관(棺)은 일본에서 수입한 금송으로 제작한 것으로 밝혀지고 있습니다. 공주대 이남석 교수의 얘기 들어보시죠.

*인서트-7. 테입<127>  이남석

    (1:35:40 당시 무녕왕이 가지고 있는 위치에서 중국 자기라든가 이런 것은 왕이니까요 충분히 좋은 걸 갖다 써야 된다고 생각하고 또 특히나 왕이 사용한 관도 일본에서 들여온 금송이라고 일본에서 수입해서 쓴 걸로 보고 있거든요. 저는 오히려 백제가 그마만한 역량이 되었던 것 아니냐 이렇게 생각하는데 더 중요한 것은 거기에 출토된 각종 세공품은 전부 메이드 인 백제라는 거죠. 백제에서 만든 거라는 거죠. 많은 분들이 그 얘기를 하거든요. 거기서 출토도니 것이 그것도 중국에서 그것도 수입해온 것 아니냐, 라고 하는데 백제의 금은세공술은 이미 중국에서 유명합니다. 1:36:21)

<음악>  (브릿지)

<해설> 무녕왕릉에서 출토된 유물의 종류와 수효가 대단히 많지만, 그러나 무엇보다 소중한 것 그 무덤의 주인이 무녕왕이라는 것을 밝혀준 묘지석이겠지요. 그런데 돌판에 글이 적힌 그것을 묘지석이라 불러야 하느냐 매지권으로 불러야 하느냐를 두고 한바탕 논란이 일기도 했습니다.  ‘영동대장군 백제사마왕…’으로 시작된 부분의 구절을 풀어서 읽자면 이런 뜻입니다.

낭독자  영동대장군 백제 사마왕, 즉 무녕왕이 서기 523년 5월7일에 세상을 떠났고 525년 8월 12일에 이 곳에 안장되었다.

<해설> 이 내용만 본다면 무녕왕의 신분을 밝히는 글귀를 새겼기 때문에 분명 묘지석이지요. 그런데, 그 다음에 적힌 내용이 문젭니다.

낭독자  전 일만 문(文)의 우건(右件)에 대하여 을사년 8월 12일 영동대장군 백제 사마왕은 전기건(前其件)의 전(錢)으로 토왕과 토백 토부모의 상하 중관에게 이천 석을 주고 신지를 사서 묘를 만들고 매지권(買地券)을 작성하노니 앞으로 이 토지에 관해서는 세상의 율령을 따르지 않을 것임을 명백히 하노라.

<해설> 무슨 소리냐 하면, 무녕왕이 땅속을 다스리는 토왕과 토백 토부모등의 귀신으로부터 돈을 1만 문을 주고 자신이 묻힐 땅을 매입했다, 이런 얘깁니다. 무덤자리로 쓰일 토지에 대한 매매증서인 셈인데, 그 상대가 땅속의 귀신이라는 사실이 흥미롭습니다.

*인서트-8. 테입<127>  이남석

   (1:28:40 상징적인 의미겠습니다만 돈 뭐 지금으로 하면 1억이 됐든 100만원이 됐든 만원이 됐든 얼마의 돈을 가지고 土地神한테 이 왕이 묻힌 땅을 산다, 라는 개념입니다. 고대사회에서 그래도 왕인데, 천하가 다 자기 것인데 왕이 땅을 사거든요. 이것은 아마 일단 백제 사회가 가지고 있는 일종의 사상적 측면을 엿보는 것으로 볼 수 있다 생각합니다. 백제의 왕이 살아서 현실세계는 지배할지언정 지하세계는 별도의 주인이 있거든요. 도교하고 관련된 겁니다마는 지하세계로 들어가면서 내가 들어가니까 당신들이 땅 나 주고, 나 좀 대우 좀 해달라. 1:29:23)

<해설> 고대사회에서 나라 안의 백성이든 땅이든 모두 임금이 주인일진대, 죽어서 묻힐 무덤자리를 토지신으로부터 돈을 주고 매입하는 절차를 거치는 걸 보면, 아무리 막강한 전제왕권도 지하세계를 어쩌지는 못했던 모양입니다. 어쨌든 묘지석이냐 매지권이냐 논란을 벌이다가 지금은 ‘지석(誌石) 및 매지권(買地券)’라 부르기로 결론이 난 상태 입니다. 그렇다면 그 시기 모든 사람들이 죽어서 묻힐 때 토지신으로부터 무덤자리를 구입하는 절차를 거쳤을까요? 아니면 임금만 그랬을까요? 백제 말고 다른 나라의 임금들도 지하를 다스리는 신이 따로 있다고 믿었을까요? 

*인서트-9. 테입<126>  조유전

   (1:14:41 임금의 무덤에서 나온 게 하나밖에 없다 보니까 다른 또 임금의 무덤이 발견 돼가지고 뭐 이렇다면 비교가 되고 할 텐데 그러니까 어쨌거나 그 때 당시에 이 무덤을 쓰는 것 만큼은 지상의 법이 통하지 않는, 지상의 법으로는 다스리지 않는 땅속의 법으로. 그래서 그 사상을 본다면은 지금 우리가 생각해도 놀라운 일이죠. 왜 그렇게 바로 임금은 국가고 국가는 모든 게 내 것인데 그렇게 본다면은 땅은 지하는 소유권이 임금에 게도 없다.1:15:29)

<해설> 유감스럽게도 무녕왕릉을 제외하고는 임금의 무덤이 훼손되지 않은채로 묘지석과 함께 발굴된 사례가 없기 때문에 비교 검토할 수 없다는 점이 아쉽습니다.

이밖에 무녕왕릉의 묘지석을 통해 알 수 있는 또 하나의 사실은 삼국사기의 내용이 신뢰할만하다는 사실입니다.

낭독자 무녕왕의 이름은 사마 혹은 융이라고 한다. 모대왕의 둘째 아들로서 키가 여덟 자나 되고 눈썹과 눈이 그림 같고 성품이 인자하고 관후하여…

<해설> 삼국사기 백제본기 무녕왕 즉위년조의 기록이 이렇습니다. 삼국사기에 소개된 무녕왕의 외모나 성품에 대해서는 그 사실여부를 확인할 길이 없으나, 본명이 ‘사마’였다는 사실은 묘지석에 적힌 ‘사마왕’ 이라는 호칭과 정확하게 일치합니다.  뿐만 아니라,

낭독자  무녕왕 23년 여름 5월에 왕이 세상을 떠났다. 시호를 무녕이라 하였다.

<해설> 삼국시기에 기록된 무녕왕의 사망기사인데, 무녕왕 23년이면 서기523년이 됩니다. 그런데 무덤에서 발견된 묘지석의 간지를 풀이해 보면 역시 서기 523년 5월 7일에 세상을 떠난 것이 됩니다. 김부식의 역사관이 중국에 대해서 지나치게 사대적이라거나, 혹은 삼국의 역사를 기술함에 있어 신라 중심적이라는 등 비판을 하기도 하지만, 그래도 삼국사기가 얼마나 소중한 기록인가를 무녕왕릉 묘지석을 통해 확인할 수가 있는 것입니다. 

그런데, 여기서 한 가지, 무녕왕릉의 묘지석에는 무녕왕을 ‘영동대장군 백제사마왕’이라고 적고 있습니다. 삼국사기 백제본기 무녕왕 21년의 기록을 들춰볼까요? 참고로 무녕왕은 사마(斯摩)라는 이름 말고도 융(隆), 즉 ‘여륭(餘隆)’이라는 이름을 갖고 있었습니다.

양고조  (에코)백제왕 여륭은 해외에서 번신의 의무를 잘 지켜 먼 곳에서 공물을 바치는 등 정성을 다하니, 짐은 그 일을 가상히 여기오. 마땅히 옛 법에 따라 지절도독(持節都督 백제제군사(百濟諸軍事) 영동대 장군(寧東大將軍)으로 삼는 바이오.

<해설> 무녕왕에게 영동대장군 작호를 준 사람은 중국의 양나라 고조였습니다. 양나라 고조가 준 작호 ‘영동대장군’을 묘지명에 새겨놓은 것이 썩 기분 좋게 받아들여지지 않을 텐데요, 이남석 교수의 설명을 들어보시죠.

*인서트-10. 테입<127>  이남석

     (1:27:37 영동대장군이라는 중국 작호를 받으니까 백제와 중국과 관련시켜서 마치 백제가 중국의 제후국인 양 이렇게 인식될 수 있을 텐데 그런 의미는 아니고요, 당시 고대사회에서 한반도뿐만이 아니라 중국 주변에 있는 나라들은 중국이라는 나라가 워낙 덩치가 크니까 외교관계가 조공관계적 범주에서 일어나거든요. 그건 별도로 설명 해야 되고 백제는 분명히 거기에도 보면 붕(崩)이라는 명칭, 아무나 쓰지 못하는 그런 명칭으로 써 있기 때문에 백제는 독립적 지위로, 중국 천자에 버금가는 존재로 그냥 인정하고 있었다, 그렇게 봐야 될 것 같습니다. 1:28:14)

<해설> 당시의 사서에 기록된 조공이니 책봉이니 하는 것은 단순한 외교적 의례였을 뿐이다, 이런  점은 이 프로그램을 통해서  수차 강조한 바 있습니다. 무엇보다 무녕왕의 사망을 ‘붕어하였다’라고 표현했는데, 붕(崩)이라는 표현은 황제가 죽었을 때만 사용하는 글자입니다. 백제의 왕이 중국 양나라의 황제와 대등한 관계였다는 점을 짐작할 수 있습니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 자 이제 다시 무녕왕릉과 함께 벽돌로 내부를 쌓아 만든 전축분인 송산리6호분을 다시 살펴보기로 하겠습니다. 같은 벽돌무덤이지만 무녕왕릉에는 벽화가 그려져 있지 않은 반면에 송산리 6호분에는 벽면에 사신도가 그려져 있습니다. 

*인서트-11. 테입<127>   이남석

    (1:07:17 6호전축분에는 벽화가 그려져 있거든요. 사신도라고 표현된 건데 사실 우리는 사신도만 알고 있는데 청룡 백호 주작 현무 하는 사신도, 요것만 알고 있는데 사실은 무덤내부 전체가 채색이 돼 있었습니다. 전체가 다. 흑백으로 해서 창문 같은 거다 그려져 있고 그 위에다 벽화를 그렸었거든요. 반면에 6호분이고요 그거는. 그 유명한 무녕왕릉에는 벽화가 없습니다. 벽돌에 연꽃무늬를 조각해서 벽돌을 만들었기 때문에 연와무늬로 치장되어 있다, 라고 하는데 6호 전축분도 동전무늬가 그려져 있고 그 위에다 다시벽화를 그렸거든요. 1:08:01)

<해설> 어떤 이는 무녕왕릉의 내부 벽면에 못 작은 자리가 있는 것으로 보아서 송산리 6호분처럼 벽화를 그리지는 않았지만 가령 천 같은 곳에다 그림을 그려서 무덤 내부에 걸어두지 않았겠느냐 이런 의견을 피력하기도 합니다. 그랬거나 어쨌거나 무덤 내부의 모양으로 볼 때 6호분이 무녕왕릉보다 훨씬 더 정성을 기울여서 화려하게 잘 만들어져 있습니다. 무녕왕보다 더 호화로운 무덤에 묻힐 수 있었던 사람이라면 도대체 누구였을까요? 궁금증은 굴뚝같은데, 유감스럽게도 가루베 지온이라는 일본인이 그 6호분을 발굴하고 나서 ‘이미 도굴 된 무덤이었기 때문에 거기서 나온 유물은 없다’, 이렇게 얘기를 해버렸기 때문에 무덤주인공의 신분을 알 길이 없습니다. 가루베가 송산리 6호 분을 도굴했던 때가 1933년이었는데, 가루베는 죽기 전에 무슨 생각이 들었던지 그 때 찍었던 사진 몇 장을 한국인 제자에게 건네주었습니다. 이 사진이 당시 정재훈 문화재관리국장에게 입수되어서 1987년에 발간된 ‘문화재’라는 간행물에 실리게 되었는데,

<효과>  (카메라 셔터 누르는)

기자    그 사진을 처음에 어떻게 입수하게 된 거지요?

정재훈  제가 87년 당시 문화재관리국장으로 근무하고 있었는데 이성철이라는 사람이 사무실로 찾아와서 송산리 발굴사진이라면서 사진 한 뭉치를 가져왔어요. 영문도 모르고 받았는데 봉투 표지에 붓으로 ‘백제왕릉 공주 송산리 제6호분 사진’이라고 적혀 있고 한자로 경부 자은(輕部慈恩)이라고 씌어있었어요. 일본 발음으로 가루베 지온이지요.

기자   그러면 이성철이라는 사람은 그 사진을 가루베로부터 어떻게 건네 받았다고 했습니까?

정재훈  아, 그 분이 동경 한국대사관의 공보관으로 근무할 때 받았는데, 귀국해서 문화공보부 문화국장으로 자리를 옮기게 되면서 이것저것 정리하다가 문화재 관리국에 필요한 자료일 것 같아서 가져온 것입니다.

기자   이성철과 가루베는 어떤 관계였습니까?

정재훈  제가 듣기로는 스승과 제자 사이라고 했습니다. 이성철이 고향이 공주인데 일제강점기에 공주고보 재학당시 그의 스승이었던 모양입니다.

<해설>  그렇게 된 사연이었습니다.

*인서트-12. 테입<126>  조유전

   (1:24:41 공주학교의 선생으로 있었으니까 일제시대에, 그 밑에 배웠던 제자가 우리나라 문화공보부에 근무를 하다가 문화원으로, 일본문화원에 가서 근무를 하게 됐는데 그 분이 일본문화원 생활을 마치고 귀국할 때 그 스승이죠 가루베가 그래서 그걸 사진을, 너희나라 필요하다고 그래서 넘겨 줘 가지고 뭔지 모르게 받아 왔는데 이놈을 그 때 문화재 관리국장인 정재훈 씨에게 이게 뭔지 모르겠다, 공주 거라고 주더라, 하고 인제.       1:25:29)

<해설> 그렇다면 그 가루베라는 사람은 자신의 과거를 반성하는 의미에서 송산리 6호분에 묻힌 피장자의 신분을 확인할 수 있는 중요한 증거라도 건네준 것이었을까요? 가루베로부터 입수된 것은 1번부터 26번까지 일련번호가 매겨져 있는 흑백사진이었습니다. 사진은 처음 무덤 발견의 계기다 되었던 배수구를 촬영한 것을 1번으로 해서 발굴과정을 차근차근 촬영해나갔는데, 유감스럽게도 가루베가 보낸 사진 중에는 10번에 해당하는 사진이 빠져 있었습니다. 순서로 보아서 그 10번 사진은 무덤 내부의 유물출토상황을 찍은 사진이어야 했습니다. 이상스럽게도 가루베는 ‘백제유적의 연구’라는 자신의 고희기념 출판물에서도 유독 10번 사진은 싣지 않았습니다.

*인서트-13. 테입<126>  조유전

    (1:25:54 사진이라는 게 순서대로 돼 있지 않습니까. 발굴하기 전, 발굴과정, 그 다음에 제일 중요한 것이 유물노출 과정이거든요. 근데 그 사진만 없는 거예요. 그래서 아, 이게 뭔가 의심스럽다, 그렇게 생각하고 뭘 아무리 추적해 봐도 나오질 않지만 그래서 그것을 그렇게 해서 죽 소상하게 다 밝혀놨지요. 그 내용입니다. 1:26:23)

<해설> 송산리 6호분에서도 귀중한 유물이 출토되었을 텐데, 가루베는 그 유물을 빼돌린 도굴꾼이라는 오명이 두려워서 일부러 유물들을 찍는 그 사진을 없앴거나 감춘 것이다, 이렇게 의심할 수밖에 없는 것이죠.

*인서트-14. 테입<126>  조유전

    (1:26:42 자식들이 어느 정도 뭐 알고 있지 않을까도 생각을 하고 있는데 모르지요 그건 뭐 입을 끝까지 다물면. 그렇다고 해서 법이 여기 우리나라 법이 미치는 것도 아니고 그건 또 뭐 이미 벌써 몇 십년 전 50년도 넘은 얘긴데 50년이 뭐요 60년이 넘은 얘긴데 그걸 지금 들춰낸다는 것도 그런 일이죠. 그러나 자기가 양심고백을 하고 갔다면 몰라도 끝까지 그걸 안 하고 간 거죠. 그런데 그럼 그 유물이 어디 갔냐 이거죠.        1:27:18)

<음악>  (브릿지)

<해설> 그렇다고 무녕왕릉보도 더 화려하고 정교하게 조성된 그 송산리6호 분이 과연 누구의 무덤인지, 추리하고 분석하는 일마저 안 할 수는 없지 않겠습니까?

*인서트-15. 테입<126>  조유전

   (1:28:03 백제 성왕은 인제 부여로 내려갔는데, (회귀본능이 있지 않느냐-불량, 삭제) 무덤이라는 것은 고향으로, 그런 본능이 있어서 성왕일 가능성을 얘기하는가 하면은 또 무덤양식으로 봐 앞설 수 있다. 그래서 그 앞서는 동성왕의 무덤이 아니냐, 근데 인제 문제는 그게 전혀 소위 말해서 동일하게 처녀분으로서 손을 안 댄 무덤으로 밝혀졌다면은 그 유물 가지고 비교를 해볼 수도 있는 거고 또 무녕왕이 묘지석이 있으면은 거기도 있었을 거거든요. 근데 이게 어디 갔냐 이겁니다. 그러니까 이 도굴은 천인공노할 일이다, 이거죠. 1:28:52)

<해설> 일찍부터 그 무덤을 두고 성왕의 무덤일 것이다, 혹은 동성왕의 무덤일 것이다, 등등 여러 설이 있어왔는데, 이남석 교수는 그 두 임금의 무덤이 아니라고 분석합니다.

*인서트-16. 테입<127>  이남석

   (1:08:58 무녕왕릉에는 없는 벽화도 그려져 있고요, 그리고 더 화려하거든요. 물론 규모는 작지마는. 그럼 그보다 더 위대한 인물이어야 될 것 아니냐. 이 무덤이다 동성왕이다. 성왕이다, 얘기를 했었습니다. 그런데 무덤 구조를 보면요 6호전축분이 입구가 달렸음에도 불구하고 시신은 한 구(軀)뿐이 안 넣었습니다. 원래 무덤내부에 보면 시체를 올려놓는 관대라는 것이 있는데 한 쪽에 치우쳐서 하나 뿐이 없습니다. 두 사람을 넣으려고 했는데 한 사람뿐이 아 넣었거든요. 사실 이 무덤이 동성왕의 무덤이라고 하면 동성왕이 왕위에 23년 동안 있었는데. 1:09:40)

<해설> 동성왕이든 성왕이든 그 무덤에 묻혔다면 왕비도 함께 묻혔을 터인데, 그 6호전축분의 내부구조를 보면 관을 올려놓는 관대가 둘이 아니라 하나만, 그리고 한쪽으로 치우쳐 있다는 것입니다. 그렇다면 이런 추리가 가능합니다. ‘원래는 두 사람이 묻힐 예정이었으나 사정이 생겨서 한 사람만 안장하고 무덤을 봉쇄해버렸다’-.

<음악>  (브릿지)

<해설> 자, 이제 공주대 이남석 교수의 학설을 좇아서 송산리 6호분의 피장자를 추리해보록 하겠습니다. 

무녕왕릉에서 수거된 유물을 분석한 조사보고서에는 독특한 유물 한 점이 올라 있습니다. 여성의 어금니 한 점이 수거도니 것이지요.

*인서트-17. 테입<127>  이남석

    ( 1:11:37 당시 이 치아 감별할 적에 분명히 20대 후반 정도, 10대후반에서부터 30대 초반까지 시간 폭을 두고 얘기가 되었다고 합니다. 아무튼 여자 거라는 거죠. 그리고 아무리 늦춰 잡아도 30대 초반의 것이라는 거죠. (근데 왕은 육십-삭제) 30대초반은 왕비가 죽은 연대입니다. 왕은 62세니까 죽은연대고요. 왕하고 왕비하고 죽을 때 나이로 따지면 30년 차이가 난다, 라는 건데 뭔가 굉장히 어색하지 않습니까. 이 부인은 무녕왕과 함께 묻혀 있는 부인은 무녕왕의 두 번째 부인일 거라는 거죠. 1:12:20)

<해설> 그 어금니를 감별해보니 10대후반부터 30대초반에 해당하는 여성의 것이다, 아무리 나이를 올려 잡아도 30대 초반을 넘지는 않은 것으로 분석됐다, 그렇다면 무녕왕이 62세에 사망한 것으로 돼 있으니 나이 차이로 봐서 무녕왕과 함께 묻힌 여성은 제1왕비가 아니라 둘째 부인일 것이다, 이런 얘기죠. 그렇다면 첫째부인, 즉 제1왕비는 어디 갔느냐, 이런 의문이 뒤따르겠지요.

<효과>  (시녀들 통곡)

시녀들  “왕비 마마…”

<해설> 무녕왕 생존시에 왕비가 죽었습니다.

무녕왕  애석하게도 왕비가 지병을 이기지 못하고 세상을 등졌다. 절차에 따라 빈전(殯殿)을 만들고 장례를 치르도록 하라!

신하들  “예, 대왕마마”

무녕왕  왕비의 3년상이 끝나면 안치할 유택을 지금부터 조성해야 할 것인데, 그 유택은 짐도 나중에 함께 묻힐 곳이니라. 짐이 수시로 점검 할 것인즉 소홀함이 없도록 정성껏 만들도록 하라.

신하들  “예, 대왕마마”

신하    대왕마마, 신이 얼마 전에 양나라에 다녀왔사온데 그 곳에서는 석실을 돌로 꾸미지 않고 흙을 구워 만든 전돌로 꾸미고 있었사옵니다. 그리고 그 위에다 호화롭게 사신도를 그려서 유택을 마련하고 있었사옵니다.

무녕왕  오호, 그렇더냐? 그렇다면 우리도 양나라의 것을 본받아서 그렇게 만들 것이니라.

신하   사절단을 양나라 황제에게 보내시어서 전돌 굽는 공장과 벽화 그릴 화사를 보내 달라 청허시옵소서.

무녕왕  알겠느니라.

<해설> 이렇게 해서 만들어진 무덤이 송산리 6호분이라고 일단 가정을 하기로 하죠. 무녕왕 생존 시에 직접 지시를 받아 만든 무덤이었기 때문에 내부 치장도 정교하게 하고 정성껏 벽화도 그렸습니다.

*인서트-18. 테입<127> 이남석

    (1:12:55 왕비가 죽었으면 무녕왕은 당연히 자기 부인을 위해서 무덤을 만들 것이라는 얘깁니다. 무덤 만드는데 한편으로 생각하면 ‘왕비의 무덤’ 이렇게 생각할 수도 있지마는 확대해서 생각하면 이게 누구 무덤이냐 이렇게 해야 되거든요. 그 당시 관습은 부부가 함께 한 무덤에 들어가기 때문에 무녕왕은 왕비가 죽자 무덤을 만드는데 누구 무덤을 만들어요? 왕비를 위해서 무덤을 만들지만 자기 무덤을 만드는 겁니다. 자기도 함께 들어가야 되니까요. 혹시 저는 이 6호분이 그렇게 해서 만들어진 것 아니냐라는 거죠. 6호분하고 무녕왕릉하고 구조적으로 살펴볼 경우 무녕왕릉이 6호분보다 좀 규모가 큽니다. 그런데 만든 수법은 6호전축분이 훨씬 정밀하고 치밀합니다. 1:13:46)

<해설> 그렇다면 벽돌을 붙인 벽면에다 어떤 방식으로 사신도를 그렸을까요? 중국의 경우 부분, 부분 그림을 새긴 벽돌을 연결시켜 짜 맞추는 방식인데, 송산리6호분은 거기서 한 단계 더 발전시켜서  프레스코 기법을 사용하고 있다고 합니다. 이남석 교수의 설명을 들어보시죠.

*인서트-19. 테입<127>  이남석

   (1:20:36 그림을 그리는 면에다가 흙을 바르고 그 위에다 안료로 그림을 그리느냐, 아니면 벽돌을 곱게 갈아가지고 그 위에 직접 그리느냐. 바탕을 만들어서 하느냐 안 만들어서 하느냐 이런 차이 가지고 하는데 바탕을 만들어서 하는 것을 갖다가 흙을 바르고 하는 것을 프레스코(Fresco) 기법이라 하거든요. 6호전축분은 벽돌에다가 전범무늬다 그려져서 부조화 돼 있어서 연결시켜도 제 문양이 됩니다. 근데 그 위에 채색을 했어요. 흑백으로 창문이나 전부 채색을 하고나서 그 위에 다시 점토를 발랐습니다. 점토를 바르고 그 위에 다시 안료로 그렸거든요. 전형적인 프레스코 기법에 의해서 벽화를 그렸기 때문에. 1:21:17)

<해설> 자, 이렇게 해서 무덤이 완성되었습니다. 그 동안 빈전에 있던 왕비의 시신이 무덤 속으로 운구 되어서 안치됩니다. 바로 옆에 나중에 왕의 관대가 놓일 것이기 때문에 왕비의 관대는 중앙에서 한쪽으로 치우쳐 놓였겠지요. 무덤에 출입구가 있기 때문에 사람이 수시로 드나들면서 내부 관리를 했을 것입니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 무녕왕은 왕비를 장사지낸 뒤에 다시 장가를 들어 젊은 여인을 두 번째 왕비로 맞이합니다. 그리고 얼마 동안 잘 살았는데,

신하들  (임금 승하-통곡) “대왕마마…”

<해설>  문제가 생겼습니다. 이번에는 무녕왕이 세상을 떠난 것이지요.

왕비    절차에 따라 3년상을 치를 것이니 대소 신료들은 대왕마마의 장례에 소홀함이 없도록 해야 할 것이오.

신하들  “예, 왕비 마마…”

<해설>  무녕왕의 시신은 빈전에서 3년을 거치한 다음에 어디로 갈까요? 당연히 먼저 죽은 왕비가 혼자 잠들어 있는 그 무덤으로 들어가서 옆자리에 나란히 누워야 하지 않겠습니까? 그렇다면 미망인이 된 젊은 왕비는 나중에 갈 곳이 없어지고 맙니다. 그래서 젊은 왕비는 이렇게 명합니다.

왕비   대왕마마가 승하하셨으니 유택을 마련해야 할 것인데 어찌 아무 말들이 없는 것이오?

신하    왕비 마마, 어인 말씀이옵니까? 대왕마마의 유택은 이미 마련돼 있지 않사옵니까?

왕비   무슨 소릴 하는 게요! 그 곳이 죽은 전 왕비의 유택이지 어찌 대왕마마의 유택이라 하시오?

신하   대왕마마께서 생전에 그 곳에 묻히시겠다고 하시면서…

왕비   닥치시오! 지금 당장 그 무덤 위쪽에다 대왕마마의 새로운 유택을 만들 것이오! 그리고 이전에 만들어놓았던 전 왕비의 유택은 더 이상 들어갈 사람이 없으니 입구를 폐쇄하도록 하시오!

<해설> 당시에는 왕비를 배출한 귀족 가문이 조정에서 막강한 힘을 행사하던 시기였던 만큼, 전왕비의 가문과 젊은 왕비의 가문 사이에 치열한 세력다툼이 있었을 것입니다. 어쨌든 젊은 왕비의 뜻대로 부랴부랴 새로운 왕릉이 조성되었는데, 이전의 왕릉처럼 정성을 들여서 벽화를 그리고 할 겨를이 없었겠지요. 새로운 능을 조성하면서 이전에 만들어 두었던 능은 입구를 폐쇄해 버립니다. 애당초 무녕왕이 함께 묻힐줄 알고 왕비의 관대를 한쪽에 치우쳐 놓았었는데 그만 그 상태로 무덤 입구를 폐쇄하고 만 것이지요.

*인서트-20. 테입<127>  이남석

    (1:18:28 한 사람만을 위한 무덤이라면 관대가 어디에 있어야 하느냐면 정중앙에 있어야 됩니다. 한 사람만을 위해 만든 거니까. 근데 그게 아니고 절반으로 딱 나누어 가지고 한 쪽으로 치우쳐 있어요. 또 하나를 놓으려고 했는데 안 놓았다, 라는 거지요. 그런 여러 가지 사정으로 봐서 6호전축분은 무녕왕의 전부인 무덤, 그리고 무녕왕릉은 무녕왕과 무녕왕의 후부인이 들어간 무덤, 이렇게 결론을 내린 겁니다. 1:18:52)

<해설> 자, 그런데 그 젊은 왕비도 곧 세상을 떠납니다. 역시 3년상을 치른 뒤에 새로 만든 왕릉에 무녕왕과 나란히 묻혔다, 이런 얘기지요. 이 가설이 신빙성을 확보할 수 있는 근거는 또 있습니다. 양쪽 무덤에 사용된 벽돌을 살펴보면 6호분을 먼저 만들고 무녕왕릉을 나중에 만들었다는 것이 증명된다는 것입니다.

*인서트-21. 테입<127>  이남석

    (1:14:53 6호분에 사용하는 벽돌이 따로 있고 무녕왕릉에 사용하는 벽돌이 따로 있어요. 근데 6호분의 무덤 구조내에는 무녕왕릉의 벽돌이 하나도 들어 있지 않습니다. 근데 무녕왕릉에는 6호분에 사용됐던 벽돌이 들어가 있어요. 무엇이 먼저 만들었느냐, 쉽게 설명할 수 있습니다. 6호전축분이 먼저 만들어졌다는 거죠. 그리고 두 무덤 다 입구를 폐쇄했습니다. 입구를. 앞서 말씀드렸듯이 6호전축분에는 무녕왕릉에 사용된 벽돌이 전혀 사용되지 않았지만 무덤이 더 이상 필요 없어서 문을 폐쇄한 벽돌에는 무녕왕릉에 사용된 벽돌이 그대로 다 사용되고 있습니다. 이건 뭘 의미하냐면 무녕왕릉을 만들면서 6호전축분을 막았다, 라는 겁니다. 1:15:40)

<해설> 6호분에는 무녕왕릉을 만들 때 사용된 벽돌이 하나도 사용되지 않았는데, 다만 6호분의 입구를 폐쇄하는데 사용된 벽돌만은 무녕왕릉 만들 때의 그 벽돌입니다. 말하자면 무녕왕릉을 만들면서 기존에 이미 조성해서 첫째 왕비 혼자 잠들어 있던 그 무덤의 입구를 막아버렸다는 얘기죠. 이남석 교수가 제기한 이 주장은 지금은 학계에서 상당히 유력한 학설로 받아들여지고 있습니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 백제는 무녕왕 다음 임금인 성왕 시기에 60여년간의 웅진시대를 마감하고 지금의 부여지역으로 도읍을 옮김으로써 사비시대를 열어갑니다. 그렇다면 사비 천도 이후에 묘제, 즉 무덤의 형식에 어떤 변화가 있었을까요?

*인서트-22. 테입<127>  이남석

   (1:38:24 웅진도읍 말기에서 사비도읍 초반기에 가면은 백제무덤에서 석재의 변화에 따라서 대형석재를 사용하게 되면서 무덤형태가 원형이 아니라 평천정으로 평평한 형태로 이렇게 만들어진다는 거죠. 그런 형태가 나타나다가 이유는 뭔지 모르겠으나 사비지역에 가면 이것이 100여 년 정도 사용되거든요, 이 무덤 형태가. 말기쯤에 가면은 장제의 변화가 나타납니다.  종전까지 무덤 하나에 시신을 둘 이상을 합장을 전제해서 썼는데 다시 단장으로 변합니다. 그 이유는 뭔지 모르겠습니다만. 백제말기에 보면 단장으로 사용한 무덤이 굉장히 많아 나타나는데 대표적인 예가 익산에 있는 쌍릉이 그렇거든요.        1:39:11)

<해설> 물론 무녕왕릉과 공주송산리6호분에 쓰였던 벽돌은 이제 더 이상 사용되지 않고 다시 돌로써 돌방을 만드는데 사용된 돌이 커지면서 타원형이던 무덤이 평면형태로 나타납니다. 그리고 무엇보다 무덤 한 군데에 한구의 시신만 안장하는 단장의 형태가 나타난다는 얘깁니다.

이남석 교수는, 가령 부부가 죽더라도 예전처럼 한 무덤 속에 묻히지 않고 바로 옆에다 따로따로 무덤을 만들어 묻히는 본보기로  전라북도 익산에 있는 쌍릉을 들고 있는데, 바로 옆에 미륵사지나 왕궁리 유적이 위치하고 있어서 서동설화로 유명한 무왕과 그의 부인 선화공주의 무덤일 것이라는 주장이 제기돼왔으나 역시 이미 도굴된 뒤에 발견되었기 때문에 아무런 증거를 찾지 못하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 교수는 그 쌍릉 중 하나가 무왕의 무덤일 것이라고 분석합니다.

*인서트-23. 테입<127>  이남석

   (1:39:25 제가 공주에서 송산리 고분군을 조사를 하면서 왕릉이 왕이면 다 여기 가다 묻는 것이 아니라, 家系集團별로 무덤군을 만드는구나, 확인했습니다. 다시 말씀 드리면은 송산리 고분군은 무녕왕과 관련된 가계집단 인물들만 묻힌 겁니다. 공주에는 동성왕 이라든가 혹은 그 앞의 문주왕릉은 따로 있어야 됩니다, 있다, 라고 생각합니다. 그런 관점에서 사비지역으로 가서 보면은 사비 왕계를 보면 성왕계, 무왕계입니다. 성왕 다음에 위덕왕 법왕 혜왕은 같은 동일혈연집단인데 무왕은 출자가 묘하거든요. 1:40:06)

<해설> 왕들도 죽으면 가계집단별로 즉 혈통별로 옹기종기 무덤이 만들어진다는 얘깁니다. 그런데 무왕은 서동설화에서 보듯이 그 출신이 다른 임금들과는 달리 나타나고 있고, 여러 정황으로 보아서 익산 쪽에 연고가 있는 것으로 짐작되기 때문에 그 곳에 묻혔을 가능성이 크고 무엇보다, 그 시기에 그처럼 거대한 무덤을 조성할 수 있는 있는 신분이라면 임금 이외에는 달리 상상할 수가 없다, 이 교수의 분석이 그렇습니다. 사적 제87호로 지정되어서 보호를 받고 있는 익산 쌍릉의 공식적인 소개문을 보면 이렇습니다.

낭독자  이 쌍릉은 백제말기 굴식 돌방무덤으로 봉분이 동서로 약 200m의 사이를 두고 자리하고 있으며, 동쪽의 능은 '대왕묘'라 불리며, 서쪽의 능은 '소왕묘'라 불린다. 내부는 모두 부여 능산리 고분 돌방과 같은 형식으로, 백제 말기인 7세기 전반의 형식이며 부근의 미륵사지가 백제 무왕때 창건되었음을 감안하면 이 능은 무왕과 왕비의 능묘일 가능성이 많다고 추정한다. 이 왕릉은 고려 충숙왕 13년 왜구에 의해 도굴되었으며, 1917년 일본인 학자에 의해 발굴 조사되었는데, 조사결과(結果)에 의하면 원형(圓形)의 봉토(封土) 주위에는 호석(護石)을 두른 흔적이 있으며, 내부에는 석실(石室)이 마련되어있다. 대왕묘의 현실(玄室)은 장방형(長方形)으로 벽(壁)은 화강암(花崗巖) 판석(板石)을 다듬어 세웠다. 현실 중앙에는 화강암의 관대가 있는데, 위가 넓고 아래가 좁은 모 양으로 그 위에 둥근 뚜껑을 덮은 목관이 놓여 있었다.

<해설> 흥미로운 것은 이 쌍릉에서 발견된 목관 역시 무녕왕릉의 경우와 같이 일본에서 수입한 금송(金松)을 관의 재료로 사용하고 있다는 사실 입니다. 더군다나 백제 무왕이 사망할 그 시기를 전후해서 부부나 가족을 함께 매장하는 합장풍습에서 한 사람만 매장하는 단장풍습으로 바뀝니다. 이런 여러 정황에도 불구하고 확실한 근거사료가 없기 때문에, 익산의 쌍릉은 ‘백제 무왕능’이라는 이름을 얻지 못하고, 무덤 둘이 나란히 있다 해서 그저 쌍릉으로 불릴 수밖에 없는 것이지요. 무녕왕릉에서 발굴된 묘지석이 얼마나 중요한지, 그리고 도굴행위가 역사에 얼마나 큰 죄가 되는지 실감되지 않습니까. 

<음악>  (브릿지)

<해설> 무덤 한 가지를 더 소개하기 할까요?

백제의 마지막 도읍지였던 사비지역에서 화장묘가 발견되어서 백제에 화장풍습이 있었는지에 대해서 학자들 간에 논란이 있어왔습니다.

*인서트-24. 테입<127>  이남석

    (1:42:10 이 화장묘 형태가 어떻게 돼 있느냐면 고루라고 뼈 담는 그릇, 고구라고 하는 것을 땅속에 묻어놓은 겁니다. 이것도 엄격히 토장인데 고루가 있어서 백제에 화장이 있다라고 하는데 지금 이 부분에 대해서는 여러 가지 얘기가 있습니다마는 사례가 많지 않아서 정확히 설명할 수는 없습니다. 백제 말기 즈음에 화장하는 방법이 있었는데 일반인들이었겠느냐 라는 것은 자세히 모르겠습니다마는 대체적인 견해는 승려와 관련돼서 일부 부분적으로 절에 계신 스님들이 타계했을 적에 화장이 있어서 그거와 관련시켜서 이게 남게 된 것 아니냐. 1:42:52)

<해설> 자, 어쨌든 횡혈식 석실분이 백제의 대표적인 무덤형식이라고 설명 드렸는데요, 이남석 교수는 처음에 백제가 낙랑과 대방 지역의 무덤 형태를 받아 들여서 백제의 대표적인 묘제로 정착시켰을 것으로 보고 있습니다.

*인서트-25. 테입<127>  이남석

   (1:45:18 백제 중앙세력이 4세기 후반경에 낙랑대방 지방인 서북한 지역인데 이 지역에서 이 무덤 형태를 받아들인다고 생각합니다. 주로 도입지에서요. 그러면 이것을 선진 묘제라고 보거든요. 선진묘제로. 가장 유행한 최신 묘제인 겁니다. 그러니까 백제 도읍지에서 받아들였지요. 그리고 지배세력이 자기 묘제로 가지고 있는 겁니다. 이 무덤이 백제가 4세기후반에 이걸 들여오는데 도읍지에서 쓰는데 지방사회는 그 당시에 이런 무덤을 전혀 모르는 상태입니다. 근데 이런 무덤이 4세기후반서부터 5세기 전반대에 지방사회 곳곳에 하나씩 나타나기 시작합니다. 이 나타난 형태가 어떻게 나타나냐면.         1:46:00)

<해설> 출입구가 설치돼 있어서 무덤 내부를 드나들면서 재사용 할 수 있도록 만들어진 이 돌방무덤은 차음에는 백제의 중앙세력만 사용했습니다.  그 시기에 지방의 세력들은 자기들이 전통적으로 사용해오던 무덤 형식에다가 돌로 무덤방을 만드는 방식으로 응용을 했기 때문에 지방마다 그 모양이 다르게 나타납니다. 

그런데 후기 백제로 가면서 지방에서도, 지방 고유의 토착적적인 무덤 형식이 자취를 감추고 백제의 중앙세력과 똑같은 모양의 횡혈식 석실 분으로 통일이 된다, 이남석 교수의 분석이 그렇습니다.

*인서트-26. 테입<127>  이남석

    (1:46:45 중앙은 이미 횡혈식 석실분이라는 묘제를 가지고 자기 묘제로 정책을 했습니다. 했는데 이 무덤을 쓰던 사람들이 지방사회에 있던 독자세력들을 전부 없애버리고 통일해서 직접적으로 다스리게 된다면은 중앙의 고급문화가 지방에 그대로 들어갈 수 밖에 없다라는 거죠. 그래서 이 묘제로 전부 통일 되는 것이 그거와 관련이 있다고 생각하거든요. 이건 비단백제만이 아니라 국가발전 단계가 늦은 신라나 가야 같은 경우도 이 묘제가 선진묘제로 들어가고 있거든요. 일본은 더 합니다. 일본도 이 횡혈식 묘제가 들어가면서 그 유명한 전방후원분이 사라지게 됩니다. 1:47:20)

<해설> 우리가 영산강 유역 세력을 얘기할 때, 그 지역에서만 독특하게 발견되는, 대형 항아리에 시신을 넣어 땅에 묻는, 대형옹관고분에 대해서 소개한 적이 있지요? 그 옹관고분 역시 결국은 백제의 중앙 묘제인 횡혈식 석실분으로 교채돼 버립니다. 백제의 지방통치가 강화 되면서 중앙세력이 지방을 직접 통치하게 되고, 무덤 형식 역시 중앙의 것으로 단일화 된다는 얘기죠. 말하자면 국가의 성장 발전단계를 대표적으로 나타내 보이는 것이 바로 무덤의 형식, 즉 묘제인데, 그것이 백제역사에서 가장 극명하게 드러난다, 이런 얘깁니다.

이상으로, 백제 고분 형식의 변천과 그 발굴에 관한 이야기는 여기서 마치도록 하겠습니다. 다큐멘터리 역사를 찾아서, 다음 이 시간에 다시 찾아뵙겠습니다.

<음악>  (엔딩)

*후시그널 + 클로징