다큐멘터리

       역사를 찾아서

               <제113편>

  풍납토성-사성(蛇城)인가 왕성인가

기획 성대경

연출 이미희

극본 이상락

방송 : 12.17(일) 00:05-01:00

       나오는 사람들

신하      방우호

온조왕    이지환

이병도    심승한

김원룡    차진욱

이형구    박영재

학생1     남도형

학생2     장민혁

경비원    정형석

조교      이병용

학생들(대학)

낭독   이승주

*시그널 + 타이틀

<해설>  안녕하십니까. ‘역사를 찾아서’의 김연갑입니다.

   서기 475년, 백제의 개로왕이 고구려군에게 잡혀서 아차산에서 차형당하자, 개로왕의 아들 문주는 남쪽으로 피신하여 그해 10월에 웅진으로 도읍을 옮긴 다음 ‘웅진백제’의 시대를 열어나갑니다.

백제의 두 번째 도성이었던 이 웅진성은 지금의 공주시에 있는 공산성이라는 것이 통설입니다.

<음악>  (브릿지) 짧게

<해설>  그리고 서기 538년-.

낭독자  성왕 16년 봄에 왕은 서울을 사비로 옮기고 나라 이름을 남부여라 하였다. 

<해설>  백제의 26대 임금이었던 성왕은 60여년의 웅진도읍시대를 마감하고 도읍을 사비로 옮깁니다. 의자왕이 당나라군에게 항복할 때까지 백제의 수도로 그 역할을 다 했던 사비성은, 지금의 부여에 있는 부소산성이라는 것이 학자들의 대체적인 의견입니다.

그렇다면 백제의 시조로 기록돼 있는 온조왕이 백제를 건국한 이래, 문주왕이 고구려군에 밀려 남쪽으로 피신하여 웅진에 도읍을 정하기 이전까지 무려 500여 년 동안 백제의 수도였던 하남 위례성은 어디에 있었을까요? 유감스럽게도 1990년대에 풍납토성이 발굴되기 이전까지는 한성시대 백제의 도성이 어디 있었는지 갈피를 잡지 못하고 있었습니다. 이제 풍납토성이 몽촌토성과 더불어서 한성시대 백제의 임금들이 정사를 보았던 왕성이었다는 데에 이의를 제기하는 학자는 거의 없습니다. 이 풍납토성이 백제 왕성의 지위를 얻기까지 크게 기여한 것으로 평가받는 학자가 있습니다. 선문대학교 이형구 교수가 그 사람입니다. 이 시간에는 그 동안 한성 백제의 왕성을 둘러싼 논쟁과, 풍납토성이 백제 도성(都城)의 지위를 얻기까지의 내력을, 선문대 이형구 교수, 그리고 충남대 고고학과 박순발 교수와 함께 탐색해 보도록 하겠습니다.

<음악>  (브릿지)

낭독자  비류와 온조는 한산에 도착하여 부아악에 올라가 거주할 만한 곳을 찾았다. 열 명의 신하들이 말했다.

신하    이 곳 하남 땅은  북쪽으로는 한수가 흐르고 동쪽으로는 높은 산이 있으며 남쪽으로는 비옥한 들이 보이고, 서쪽으로는 바다가 막혀 있습니다. 이 곳에 도읍을 정하는 것이 좋지 않겠습니까?

낭독자  그러나 비류는 듣지 않고 백성들을 나누어 미추홀에 가서 터를 잡았다. 온조는 하남 위례성에 도읍을 정하고 국호를 십제(十濟)라 하였으며…

<해설>  삼국사기의 백제건국신화에 나오는 내용입니다. 이 기록의 의하면 온조가 처음부터 하남 위례성에 도읍을 정한 것으로 돼 있습니다.

그러나 백제본기 온조왕 13년조의 내용을 보면 온조왕은 기원전 6년 2월에 신하들에게 이렇게 말한 것으로 기록돼 있습니다.

온조왕  동쪽에는 낙랑이 있고, 북쪽에는 말갈이 있다. 그들이 우리의 변경을 자주 침공하여 편안한 날이 없었다. 더군다나 요즈음에는 요사스러운 징조가 자주 보이고, 어머님이 세상을 떠났으며, 나라의 형세가 몹시 불안하다. 그러니 도읍을 옮겨야겠다. 짐이 어제 순행하는 중에 한수의 남쪽을 보니, 토양이 매우 비옥하였다. 그러니 그 곳으로 도읍을 옮겨 영원히 평안하게 지낼 수 있도록 계획을 세워야겠다.

<해설>  그리고 바로 궁궐을 조성하는 공사에 착수하여 3년만인 온조왕 17년 정월에 ‘소박하면서도 누추하지 않고 화려하면서도 사치스럽지 않은’ 새 궁실을 지은 것으로 돼 있습니다.  그러니까 건국신화에 나오는 것처럼 처음부터 하남 위례성에 도읍을 정한 게 아니라, 온조가 서울지역에 도착하여 17년 동안은 하북, 그러니까 한강 이북의 어딘가에서 임시로 거처하다가 기원전 4년에 이르러 하남 위례성에 궁실을 짓고 명실상부한 도읍으로 삼았다는 얘기가 됩니다.

하남 위례성으로 옮겨오기 이전에 임시 수도로 삼았던 지역이 어디 였느냐 하는 문제를 놓고 학자들 간에 다양한 의견이 제시됩니다. 

*인서트-1. 테입<121>  이형구

    (28:51 내 생각은 지금의 서울, 청계천을 끼고 있는 중랑천, 청계천을 끼고 있는 지금의 수도 위치가 아닌가, 고려시대 때도 남경은 바로 그 한양부라는 데가 바로 지금의 도성 안에 있었기 때문에, 옛날 도성이었던 데서 계속 성장 발전했다고 생각되지 크게 벗어나지는 않았다고 생각돼요. 지금 부아악이라는 것도 북악산이라고 한다면 청와대 뒷산인데 바로 그 지역이 아니었는가 하북위례성이. 거기에서 강남쪽으로. 29:36)

<해설>  지금의 서울 사대문안 어딘가에 있다가 하남위례성에 궁궐을 짓고 옮겨갔다, 선문대 이형구 교수의 의견이 그렇습니다. 그러니까 하남위례성으로 옮기 이전의 임시 수도를 하북위례성이라고 부를 수 있겠는데, 그 위치를 두고는 삼각산 동쪽 기슭이라는 설과,

세검정 계곡 일대였을 것이라는 설, 혹은 중랑천 일대였을 것이라는 주장 등 의견이 분분합니다. 그거야 크게 중요한 문제가 아니니 넘어가기로 하고, 그렇다면 백제가 처음으로 궁궐을 짓고 도읍으로 삼았다는 하남 위례성은 어디 있었을까요? 그 위치 문제를 두고 실로 장구한 세월 동안 많은 논란이 있어왔습니다. 이게 관하여 가장 먼저 언급한 사람은 삼국유사를 쓴 일연이었습니다.

낭독자  온조는 하남 위례성에 도읍을 잡고 열 명의 신하의 보좌를 받아서 나라 이름을 십제라 하였으며…

<해설> 백제의 건국과정을 설명한 삼국유사의 기록 역시 삼국사기와 그 내용이 동일합니다. 그런데 일연은, 할주(割註)를 달아서 보충설명을 하면서, ‘여기에 등장하는 위례성은 직산이다’, 이렇게 적어놓고 있습니다. 직산이라면 지금의 충청남도 천안시의 직산읍을 말합니다. 현재 그 곳에는 위례성이라고 불리는 성이 존재하기도 합니다.

*인서트-2. 테입<121>  이형구

    (39:02 삼국유사는 지금 천안의 직산으로 봤고 삼국사기는 지금 한수 이남으로 봐서 지금 말하는 한강유역으로 보고 있는데 그러면 한강유역에서 어디냐? 이병도 선생님은 춘궁리, 남한산성 뒤에 있는 춘궁리로 보셨어요, 춘궁리는 그러나 도성으로의 입지가 적합지가 않아요. 산골이 많고 협곡이고 거기 남아 있는 일부 유적들도 보면 대부분 고려 때 것이고 초기유적은 안 보이고 또 어떤 분은 남한선성 안에 있다고 보고 있었고 그러나 대체적으로 춘궁리를 많이 봤어요. 이병도 선생님 말씀대로. 39:55)

<해설>  우리 역사학계에서 그 영향력이 막대했던  이병도는 경기도 광주군의 춘궁리가 하남위례성이 있던 곳이라는 견해를, 그냥 견해 차원을 넘어서 고집스러울 만큼 완고하게 주장해온 것으로 알려졌습니다. 춘궁리라는 마을이름에 궁궐을 의미하는 궁(宮)자가 들어 있다는 사실도, 하남 위례성의 춘궁리설을 뒷받침하는 한 요소가 됐겠지요. 그런데 춘궁리에 하남위례성이 있었을 것이라는 주장을 처음 내놓은 사람들은 조선후기의 실학자들이었습니다. 이병도가 그 주장을 받아들인 것이죠. 박순발 교수의 얘기를 들어볼까요?

*인서트-3. 테입<123>  박순발

    (13:44 중요한 것은 어디가 중심인가 하는 것을 모르고 있었다는 겁니다 그 시대는. 춘궁리 일대가 주목돼 온 것은 다산 정약용 선생 이래로 죽 생각해왔던 그런 거였거든요 조선후기에. 그렇다고 한다면 역시 그 입장에서 본다면 풍납토성은 외곽이 되는 셈이죠. 그런데 그러한 춘궁리의 실체가 밝혀지게 된 것은 우리가 지금 하남시 인접을 지나가고 있는 뭡니까, 구리-판교 교속도로, 이 도로 공사하는 시점에 오랫동안 우리가 후보지로 여겼던 지역을 통과하게 되는데 그 때 조사해보니까 그런 것이 전혀 흔적이 나오지 않습니다. 14:23)

<해설>  춘궁리에서 백제도성의 존재를 뒷받침할 아무런 고고학적 유물도 발견되지 않음으로써 춘궁리설은 더 이상 설 자리가 없어졌으나, 그건 최근의 일이고, 춘궁리가 하남위례성이 있던 지역으로 비정돼 오는 동안, 정녕 가장 유력한 후보지였던 풍납토성은 그만큼 천대를 받아온 것이 사실이었습니다. 

<음악>  (브릿지)

<효과>  (천둥소리, 폭우 쏟아지고)

        (홍수-거칠게 물 흘러가는)

<해설> 여러분은 ‘을축년 대홍수’를 들어보셨습니까? 일제 강점기였던 1925년 7월, 서울 경기 지방을 중심으로 전국을 휩쓴 물난리였는데, 사흘에 걸친 집중호우로 한강이 범람하고 서울의 마포, 용산, 잠실, 송파 일대가 물에 잠기는 등 전국적으로 4만6천 채의 가옥이 침수되고 647명이 숨진 대재앙이었습니다. 그런데 사람들에게 큰 피해를 안겨 주었던 을축년의 물난리가, 풍납토성에 대한 새로운 인식을 제공하는 계기가 될 줄은 아무도 몰랐습니다. 박순발, 이형구 교수의 얘기를 치례로 들어보시죠.

*인서트-4. 테입<123>  박순발

    (09:41 풍납토성이 주목받기 시작한 건 일제시대 맞지요. 일제시대에 소위 서울 주변에 마땅히 하이킹을 한다든지 서울주변에 어떤 古都 볼거리 이런 것들을 소개하는 책자 속에서 들어있지요. 그런 정도로 해서 풍납토성이 이해돼 왔으나 풍납토성이 성격의 일단이 드러나게 된 것은 깊게 땅속에 묻혀 있던 그런 층이 노출되는 그런 때였는데 그것이 바로 인제 우리가 지금도 알고 있는 1925년도로 이렇게 얘기를 하고있지요. 을축년에 큰 홍수가 한 번 났다는 것이죠. 그 큰 홍수에서 아마 상당부분 대개 한강에 면한 서쪽 성벽 같은 것이 유실됐을 가능성이 있습니다. 10:25)

*인서트-5. 테입<121>  이형구

    (1:05:17 기록을 보면 그 때 큰 홍수가 졌던 모양이에요 아무튼 엄청난 홍수였던 모양이에요. 그래서 뭐 강이 바뀌고 신천이 생기고, 신천동이라고 하는 거 지금 롯데월드 그 쪽에 석촌호수로 메꿔져 있지만 그 때 워커힐 건너편 지금 천호동 쪽에 뚝방같이 이렇게 돼 있는 성곽의 서쪽벽 한강으로 임한 벽이지요. 그 벽이 유실된 것 같아요. 유실되고 범람해버리고 많이 범람하고. 유실되면서 그 쪽에, 거기에서 그 초두라고하는. 1:06:03)

<해설>  홍수가 한강을 휩쓸면서 풍납토성의 서쪽 성벽 일부가 허물어졌는데, 그 곳에서 항아리 한 개가 불거져 나왔고 그 항아리 안에는 청동 초두 두 개가 나란히 들어 있었습니다. 초두(?斗)란 긴 자루가 달린 작은 솥 종류로서 제사 때 술을 데우는 용도로 쓰인 제기(祭器)의 일종이었습니다. 뿐만 아니라 유리구슬을 비롯한 다른 유물들도 함께 확인되었습니다. 커다란 토성의 성벽만이 노출돼 있던 풍납 토성이, 홍수를 만나서 은밀하게 간직하고 있던 백제의 속살 일부를 살짝 드러낸 것이었습니다. 그러자 풍납토성에 대해서 사람들이 관심을 갖기 시작했는데,  조선총독부 박물관에서는 초두가 출토된 곳에다 나무 표식을 세워두기도 했습니다. 1934년에 일본학자 아유카이(鮎貝房之進)는 출토된 유물들을 근거로 풍납토성을 삼국사기에 나오는 하남위례성이라고 지목합니다. 풍납토성은 그 중요성이 인정 되어서 1936년에 고적으로 지정됩니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 자, 그렇다면 우리 사학계에서는 당시 풍납토성에서 발굴된 초두 등의 유물들에 대해서 어떻게 이것을 받아들였을까요? 지금도 일부에서 한국사학계의 태두로 추앙받고 있는 이병도박사는 1939년에 진단학보에 발표한 논문을 통해서 풍납토성이 백제의 하남위례성이라는 일본학자 아유카이의 주장을 반박합니다.

이병도  풍납토성에서 초두를 비롯한 일련의 유물들이 발견된 것을 근거로 해서 그 곳이 백제의 하남 위례성이었다고 주장하는데 이는 옳지 않습니다. 본디 유물이란 이 곳 저 곳으로 유동되는 것이기 때문에 그것으로써 도성 여부를 논할 거리는 되지 못합니다. 풍납토성은 백제가 초기에 고구려 침공에 대비하기 위해 쌓았던 ‘사성’이었어요.

<해설>  여기서 등장한 것이 바로 유명한 ‘이병도의 사성설’입니다. 그렇다면 뱀 사(蛇)자를 쓰는 이 ‘사성’이란 어디서 나온 말일까요? 

낭독자  고구려가 대방을 치자 대방이 백제에게 구원을 요청하였다. 마침내 군사를 출동시켜 구원하였다. 고구려에서 이를 원망하였다. 왕은 고구려의 침략을 염려하여 아차성과 사성을 수축하여 방비하게 하였다.

<해설>  백제의 제9대 임금이었던 책계왕 시기에 있었던 일을 기록한 삼국사기 백제본기의 내용 일부를 소개해 드렸는데요, 고구려의 침공에 대비해서 아차성과 함께 쌓았다는 뱀 사(蛇)자의 ‘사성’이 바로 풍납토성이다, 이병도의 주장이 그러했습니다. 그렇다면 이병도는 무슨 근거로 풍납토성을 사성이라고 했을까요?

*인서트-6. 테입<123>  박순발

   (12:07 사성이라고 비정하게 된 것은 결국은 이병도 선생이 처음인데 그 사성리라고 하는 자체는 풍납동 토성 자체를 도성으로 보시지 않은 것이죠. 그러나 개로왕대 기사 보면 사성에서 죽 제방을 쌓아서 연결시켜서 말하자면 일종의 도성지역을 보호하는 그러한 것과 같은 맥락에서 나오는 그런 기사를 인용해서 책계왕조가 되겠습니다만, 그래서 사성은 防守하는 즉 군사적인 성격을 가진 그런 성이라고 비정을 하셨는데 그것이 마침 인제 풍납이라는 것이 배암 바람들이, 배암 사성 뱀 蛇자니까 배암들이 이렇게 해서 보시게 된 것이지요. 12:52)

*인서트-7. 테입<121>  이형구

   (1:12:47 風納, 바람을 들인다, 해서 풍납은 바람들이다, 그래서 그게 바람들인데 그거를 배암돌이다, 배암들이다, 배암에는 뱀하고 바람과 뱀을 음운학으로 그렇게 저는 무리라고 봐요. 그렇게 바람을 배암으로 좀 지나치게 견강부회하신 게 아닌가 하는 생각이 들어요. 그런데 그 설이 일제시대부터 오늘날까지 해방후에도 국립대학에서 그렇게 가르쳤으니까 그 수많은 제자들이 다 그렇게 하고 있었고 그래서 그 아주 고정관념처럼. 1:13:34)

<해설> 이병도는 일찌감치 경기도 광주의 춘궁리를 백제의 하남위례성이 있던 곳이라고 천명해두고 있었습니다. 따라서 풍납토성은 결코 하남위례성이 되어서는 안 되는 곳이었습니다. 그래서 그가 무리하게 차용한 이론이 바로 풍납토성과 사성의 우리말 발음을 음운학적으로 연결시키는 것이었습니다. 즉 풍납동이 바람 풍(風)자와 들일 납(納)자를 쓰니까 ‘바람드리’가 되고 뱀 사(蛇)자의 사성은 ‘배암드리’가 되니까 그 음이 유사하다는 데서 풍납동과 사성을 같은 성으로 본 것이지요. 풍납토성이 고구려의 침공에 대비해서 수리한 사성이라면, 군사상 방어 목적으로 수축된 조그만 군사진지 같은 것이지, 임금이 살았던 왕성은 될 수 없는 것이지요. 이병도가, 지역의 이름과 문헌상의 이름을 발음으로 연결시켜서 해석한 사례는 또 있습니다.

낭독자  마침내 국토의 영역을 확정하였다. 북으로는 패하에 이르고 남으로는 웅천이 경계이며 서쪽으로는 큰 바다에 닿고 동으로는 주양에 이르렀다.

<해설>  삼국사기 백제본기 온조왕 13년에서 백제의 영역을 설명한 기사인데, 이병도는 여기 나오는 웅천을 경기도 안성의 안성천으로 비정 했습니다. 안성천에 가면 ‘고무다리’라고 불리는 다리가 있다, 그런데 삼국사기의 웅천은 곰 웅(熊)자이다, 따라서 곰, 과 고무다리는 발음상 서로 연결된다, 이런 논리지요. 박순발 교수의 얘기를 들어 보시죠.

*인서트-8. 테입<123>  박순발

    (15:25 현재 지명과 문헌사료에 나오는 지명을 연결시키려고 시도했던 건 역시 다산 정약용입니다. 위례라고 하는 것이 울타리, 울과 같다, 라고 그렇게 보신 그런 관점이라든지. 그런 연장선 속에서 대체로 1930년대, 40년대 이 때에 있어서 역사적인 어떤 추론을 하는 과정에 있어서 언어학적, 음운적인 그런 측면을 하나의 증거로 삼아왔던 그런 시대분위기가 사실은 있었지요. 그러나 사실 엄격한 의미에서 본다면 그 지명 자체가 언제 그것이 붙여졌느냐 하는 문제가 대전제가 되는 것인데 그런 것 없이 접근한다는 것은 학문의 엄밀성이라는 측면에서는 처음부터 커다란 한계를 갖고 있는 것이죠.      16:10)

<해설> 문제는, 사학계에서 이병도의 영향력이 워낙 막강했기 때문에, ‘풍납토성은 사성이다’라는 이병도의 대전제를 그의 제자들을 비롯한 후학들이 쉽게 반박하지 못했다는 것이지요.

<음악>  (브릿지)

<해설>  1963년, 천호동 일대가 행정구역상 서울시로 편입이 되면서 경기도 광주군에 있던 풍납토성 역시 서울시계 안으로 들어옵니다. 그러면서 풍납토성은 사적으로 지정됩니다. 이 시기에 풍납토성 일대가 어떤 모양이었는지, 당시 대학생으로서 그 곳을 자주 왕래했었다는 이형구 교수로부터 들어보기로 하지요.

*인서트-9. 테입<121>  이형구

   (1:22:37 구이동이나 이 쪽 워커힐에서 광진교가 옛날 있었는데 광진교를 건너오는 건데요 광진교를 건너와서 북쪽 벽은 살아 있었어요. 동쪽 벽도 살아 있었어요. 서벽만 을축년 때 없어졌고, 기역자로 남아 있었어요. 우리가 팔을 벌리면은 오른팔이 북쪽 벽이고 왼팔이 이 쪽 그 이화벽돌공장인데 그 당시, 그 벽돌공장으로 이렇게 이어지는 아주 그러니까 큰 엄청나게 큰 성이 와 닿는 거지요. 1:23:18)

<해설>  이 때는 성 안쪽에도 주택들이 거의 들어서지 않은 허허벌판이었습니다. 그런데, 정부에서 풍납토성을 사적으로 지정할 때 울타리라고 할 수 있는 성곽만 지정했지 그 내부는 지정하지 않았습니다. 본래 그 일대는 옛 왕실 재산이었는데 대한민국 정부가 수립되면서 국가소유로 이어받았다가 어느 단계에서 민간에 불하가 된 땅이었습니다. 만일 국가에서 성곽뿐만 아니라 그 내부의 땅까지 모두 사적으로 지정을 했더라면 백제의 왕성을 발굴 복원하기가 한결 수월했겠지요.

*인서트-10. 테입<123>  박순발

    (25:15 성에 대한 중요성이라는 것은 그것이 하남위례성이라는 그런 견해를 포함해서 유적에 대한 인식은 있었습니다만 불행하게도 요즘 와서 보면 정말 불행하게도 성벽 만을 보호대상으로 삼았습니다. 그런데 어찌 보면은 로마도 마찬가지고 중국에 있는 장안성 다 마찬가지겠습니다만 성곽이 둘러져서 그 곳이 도시로 되는 경우에 그 속에 사람들이 집주하게 마련입니다. 성벽을 전체로 성벽 내를 다 비워놓고 거기를 가지고 하나의 성으로 보존하는 사례는 사실은 현실적으로 불가능한 거지요. 그런 점에서 어찌 보면은 그 당시에 인구가 밀집되지 않은 곳이었으니까 지금 생각을  해보면은 그 내부까지를 보존 보호했으면 더욱 좋겠지만.26:03)

<해설> 당시에는 그 곳이 백제의 왕성이라고 믿는 사람이 아무도 없었고, 잘 해야 군사적 성격의 사성이 있던 자리라고 여기고 있었으니 성곽이나마 문화재로 지정한 것이 오히려 다행스런 일이었습니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 1964년 무렵-.

<효과>  (대학생들 수십 명 떠들며 걸어가고)

<해설>  삽과 곡괭이를 멘 일단의 대학생들이 풍납토성 일대에 나타납니다.

김원룡  자, 제1조는 이 쪽으로 파내려가도록 하고, 제2조!

학생들  “예!”

김원룡  제2조는 연장을 챙겨들고 나를 따라오도록 해!

해설    그 대학생들은 서울대 고고인류학과 3학년 학생들이었고, 인솔 교수는 서울대학에 고고인류학과를 창설한 김원룡 교수였습니다. 당시이 학과 3학년 과목 중에 고고학 야외실습이라는 게 있었는데, 실습 장소로 택한 곳이 바로 풍납동 토성이었던 것입니다.

사실 요즘을 기준으로 한다면 그것은 발굴이라고 할 수도 없었습니다. 성인 몇 명이 들어갈 수 있는 구덩이 몇 개를 파고는 어떤 유물이 나오는지 확인하는, 고고학적 용어로는 이른바 ‘비트조사’였습니다. 그럼에도 불구하고 그 곳에서는 상당히 이른 단계의 토기들이 출토되는 등 발굴 성과가 예사롭지 않았습니다.

*인서트-11. 테입<121>  이형구

    (1:27:52 지하 2미터 3미터에서 대단한 유물이 나옵니다 유적이. 그건 뭐냐면은 백제 초기 기원 전후 시기의 토기가 이미 나오고 있고 그 토기와 기와가 나옵니다. 그 여덟개 지점인지 몇 개 지점이 전부 다 나오고 있어요 기와가. 그런데 발굴하셨던 김원룡 선생님은 그 기와를 낙랑계 기와라고 했어요. 낙랑계 기와다. 그래서 이 기와들은 백제 초기의 기와이다. 건국 얘기하고 초기의 기와다, 초기 유물이다. 그리고 거기에서 풍납리 토기라고 하는 풍납리식 토기, 지금은 중도식 토기라고도 하는데, 기원전후 시기에 기원전 1세기 2세기 그 시기, 철기시대에 해당하는 그런 토기들이 나오고.            1:28:40)

<해설>  이 시범발굴에 대한 보고서는 1967년에 서울대박물관 학술총서 제3권으로 나왔는데 김교수의 주요 의견은 이렇습니다.

김원룡  풍납토성은 하남위례성과 거의 동시라고 할 수 있는 기원 후 1세기에 축조되어서 한성백제가 멸망한 5세기경까지 사용되었던 성입니다. 이 풍납토성의 발굴 결과로 미루어 삼국사기 초기 기록을 믿지 못할 이유가 없을 것입니다.

<해설>  이만만 해도 풍납토성 시범 발굴에 대한 김원룡의 결론은 충격적이라 할 만 했습니다.

*인서트-12. 테입<123>  박순발

   (21:21 적어도 풍납토성에 대한 인식, 나아가서 백제사에 대한 인식을 근본덕으로 재검토하는 계기가 되었던 건 틀림없습니다. 그것은 돼 그러냐면 그 조사기록을 가지고서, 기왕에 백제가 삼국시기에는 기원전 18년에 건국되었다 이렇게 돼 있었지만 실제 어떤 고고학적 실체가 없었기 때문에 그것은 전부 3세기대 이후에나 가능할 것이다, 구체적으로 고이왕 대 이후에서나 가능할 것이다 해서 아예 삼국사기 초기에 대한 여러 가지 기록들은 신빙할 수 없다는 것이 학계의 주류였습니다. 그런 관점에서 김원룡 교수께서는 나름대로 판단해서, 그 당시 나름대로 판단해서 이런 시기 것이 나오니 백제가 기원전 18년에 건국했다는 것이 그리 허망한 것은 아니다.22:07)

<해설> 그런데 여기서 문제가 드러납니다. 풍납토성을 기원후 1세기경에 축조되었다고 판단했으면서도 풍납토성이 사성이라는 이병도의 견해를 반박하지 못한 것이었습니다. 삼국사기 백제본기에서 사성에 대한 기록은 두 군데에 등장합니다. 서기 286년에 해당하는 책계왕원년의 기록 “고구려의 침입에 대비하여 아차성과 사성을 쌓았다” 는 기록은 앞에서 소개해드린 바 있습니다. 그 다음, 개로왕 21년, 서기로는 475년의 기록에도 사성이 등장합니다.

낭독자  하천의 물을 따라서 제방을 세워 사성 동쪽에서부터 숭산 북쪽에까지 이르게 하니 이로써 창고가 텅 비고  인민은 곤궁에 빠진지라…

<해설>  이 기록들에 의하면 사성은 3세기말에 처음 축조된 것으로 돼 있기 때문에  풍납토성의 축조시기를 기원후 1세기쯤으로 본다면 결국 풍납토성은 사성이 될 수 없는 셈이지요. 이형구 교수도 그 대목을 못내 아쉬워 합니다.

*인서트-13. 테입<121>  이형구

   (1:35:01 지금까지도 뭐 거의 60년 이상을 이병도 선생님이 주장하신 게 정설화 돼 있는데 그 정설을 그 사성설을 절대적으로 고고학으로 반증을 할 수 있는 절호의 기회인데 고고학의 본령을 이병도 선생의 사성설에 양보한 거예요. 왜냐면 그건 같은 학교에 계셔서 인지상정으로 그러신 건지 왜 양보했는가, 고고학의 본령을 왜 잊으셨는가, 난 그게 아쉬운 거요. 고고학으로 증명할 수 있는, 고대사는 고고학으로 증명해야 되고, 고대사학자들이 잘 못 된  건 고고학으로 그럴 바로잡아야 되는 게 고고학의 본령인데.1:35:49)

<해설>  그런데 박순발교수는 당시 김원룡이 논문의 결론에서 풍납토성을

사성이 맞다고 못 박아 얘기하지는 않았고, 당시의 미미한 발굴 성과로 보아서 ‘풍납토성이 하남 위례성이다’라고 단정할 상황은 아니었기 때문에 어쩔 수 없었을 것이라고 얘기합니다.

*인서트-14. 테입 <123> 박순발

    (3:36 김원룡 교수께서 그것이 하남 위례성이다, 라고 비정하시기 위해서 거기를 발굴 조사한 건 아니었고 결론에서 생각하는 행간을 읽어 보면은 단순한 사성이다 이렇게 보시지는 않았던 것 같습니다. 행간을 읽어 보면은 단순한 사성이다 이렇게 보시지는 않았던 것 같습니다. 그렇다고 이것이 하남위례성이다 이렇게 단정할만한 그런 고고학적 자료는 나오지 않았지만 백제의 건국과 관련해서 생각하고 있다는 점에서는 분명 백제의 도성지가 하남위례성이다 하는 것은 누구나 다 아는 사실이니까요, 그런 점에서 딱히 그분이 그런 걸 했다 안 했다 하는 점을 들어서 그것을 방향을 오도했다든지 혹은 그런 것을 몰각했다라고 하는 그런 의도성은 우리가 말할 수 없는 것이지요.          24:17)

<해설>  그러나 당시 고고학계의 선구자였던 김원룡이, 풍남토성이 백제의 왕성이었을 가능성을 천명했다면 풍납토성의 발굴과 보존이 보다 일찍 이뤄졌을 것이라고 아쉬워합니다.

<음악>  (브릿지)

<해설>  서울이 86 아시안게임과 88올림픽 개최지로 확정되면서, 그러니까, 이른바 올림픽 바람을 타고 각광을 받은 유적지가 있었습니다. 바로 몽촌토성이었습니다. 1983년에 처음으로 성격파악을 위한 기초조사 이뤄졌고, 84년부터는 여러 대학들이 연합 발굴 형식으로 발굴이 시작되었는데 몽촌토성 발굴 작업 역시 서울대 김원룡 교수가 주축이 되어 진행했습니다.

*인서트-15. 테입<123>  박순발

    (27:35 이 몽촌토성은 잘 아시다시피 그 무렵 83년도에 처음 관심을 가지게 된 배경은 1986년도의 소위 아시아 경기대회 그리고 곧 이어서 서울올림픽 그러한 시설들을 어느 곳에 두면 적당할까 그런 판단, 그 일대가 결국 올림픽 공원으로 조성이 됩니다만, 그런 차원에서 장비가 이뤄진 것입니다. 유적을 위한 정비라기보다는 그런 것과 아울러서 그 일대가 정비가 됐습니다. 그런데 그 정비 과정에서 이 성의 중요성이라는 것이 인식이 돼서 풍납토성보다 빨리 아, 이것이 백제의 중요한 성이구나 하는 그런 인식이 심어지게 된 것이죠. 28:17)

<해설>  83년이후 87년까지 서울대 박물관이 주도한 6차례의 연차발굴이 이뤄지면서 몽촌토성은 가장 유력한 하남위례성 후보지로 떠오릅니다. 1991년도에 정신문화연구원에서 발간한 한국민족문화대백과사전에는 풍납토성은 독립된 항목으로 올라 있지 않은 대신 몽촌토성에 대한 설명은 비교적 자세히 올라 있는데, 여기서도 몽촌토성이 하남위례성일 가능성을 강력하게 시사하고 있습니다.

낭독자  몽촌토성은 서울 강동구 이동에 있는 백제초기의 토성지이다. 이 성은 대부분 자연지형을 이용하고 일부 필요에 따라 흙을 쌓거나 경사면을 급하게 깎는 등 인공을 가하였기 때문에 그 형태가 불규칙 하다. 이 성을 중심으로 한강 북쪽에 아차산성과 풍납동 토성, 서쪽에 삼성동 토성, 남쪽에 이성산성이 있다. 이 성은 삼국시대 전기유물이 출토된 것으로 미루어 백제시대 초기의 건국지로 알려져 있는 위례성으로 추정되고 있어 주목되는 성지(城址)이다. 

<해설>  이렇듯 몽촌토성이 위례성으로 추정된다는 결론을 내리고 있으면서도 89년에 나온 몽촌토성에 대한 마지막 보고서에서는 또 이렇게 얘기하고 있습니다.

낭독자  그간의 조사성과에 의하여 몽촌토성의 역사적 성격의 일단이 드러나면서, 이 성을 한성시대의 중심적인 거성(居城) 또는 도성(都城)으로 보고 있다. 그러나 이러한 정황적인 사실에도 불구하고 도성으로 서의 면모를 보여주는 궁궐지나 관청지 등의 내부 시설이 아직까지 드러나지 않고 있어 몽촌토성의 성격규명에 장애가 되고 있다.

<해설>  몽촌토성을 백제 왕성으로 추정하면서도 기실 그 고고학적 증거를 발견하지는 못했다고 실토하고 있는 셈이지요.  이형구 교수는. 우선 몽촌토성을 토성으로 볼 것이 아니라 산성이라고 불러야 한다고 주장합니다.

*인서트-16. 테입<121>  이형구

    (1:45:03 몽촌토성이라는 건 바꿔야 돼요 명칭을. 산을 거긴 산입니다, 남한산성에서 내려오는 산의 끝자락이에요. 그래서 지금 우리가 계곡을 중심으로 이렇게 성이 둘러 싸여 있는데 산성을 이용하고 협곡에, 계곡 구릉지에 낙타 등에 일부 흙으로 쌓았어요. 흙으로 쌓고 대개 동서남북의 문지라든가 이런 데는 흙으로 쌓고 나머지는 다 산성이에요. 산 능선을 돌아가는 산성입니다. 그걸 자꾸 왜 토성이라고 그래요 산성이에요. 1:45:47)

<해설>  타당한 지적이긴 하나 오래 전부터 토성으로 불리어왔으니 우리도 일단 몽촌토성이라 부르기로 하겠습니다. 몽촌토성의 북쪽에서 둑을 막아 만든 못이 발견되었는데, 이형구 교수는 삼국사기 백제본기의 다음과 같은 내용을 근거로 해서 몽촌토성이 왕성이 아니라고 설명합니다.

낭독자  진사왕 7년 봄 정월에 궁실을 중수하고 못을 파고 산을 만들어서 이상한 짐승과 화초를 길렀다.

<해설>  못을 파고 산을 만들었다면 궁궐이 평지에 있었다는 증거다, 하남 위례성이 산으로 둘러싸인 산성이었다면, 궁실에 산을 만들었다는 표현이 맞지 않고, 계곡을 막으면 호수가 생기는데 일삼아 못을 팠다는 얘기 또한 성립하지 않는다, 이런 얘깁니다.

그 다음, 고구려 군사가 도성을 공격했다는 삼국사기의 기사 역시 몽촌토성과는 맞아떨어지지 않는다는 것입니다.

낭독자  개로왕 21년 가을 9월, 고구려 장수왕이 군사 3만을 거느리고 와서 도성을 에워싸므로 왕이 성문을 닫고 나가 싸우지 못하였다. 고구려 사람들이 네 길로 나누어 협공하고 바람결을 따라 불을 놓아서 성문을 태우니…

<해설>  만일 산성이라면 네 길로 나누어 공격할 수 없기 때문에 여기 나타난 조건에 부합하자면 백제의 왕성은 평지성이어야 하고, 따라서 풍납토성이 왕성이라는 얘기죠. 바람결을 따라 불을 놓아서 성문을 태웠다는 내용 역시, 서해안의 바람을 쉽게 받아들여서 글자 그대로 ‘바람들이’인 풍납토성이어야 맞아 들어간다는 얘깁니다.

<음악>  (브릿지)

<해설>  몽촌토성이 발굴작업을 거치면서 정비되었던 것과는 대조적으로 풍납토성은 보호대책에서 제외되어 대규모 건물과 아파트가 들어서는 등 개발이 진행됩니다. 풍납토성이 다시 평가받을 계기를 마련한 사람은 고고학자인 이형구 교수였습니다. 그는 83년부터 96년 까지 한국정신문화연구원 교수로 재직하면서 한강유역 일대의 초기백제 유적 보존운동을 펴고 있습니다. 예를 들면 올림픽을 앞두고 88올림픽대교 설계 발표가 있었는데, 그 다리가 풍납토성을 비켜가도록 건의해서 관철한 사람 역시 이형구 교수였습니다.

*인서트-17. 테입<122>  이형구

    (09:43 지금 현장교라고 해서 구이동에서 풍납토성 넘어오는 다리, 그게 삐딱하게 ㄷ자형으로 휘었습니다. 원래는 직통으로 풍납토성을 자르게 돼 있었어요. 잘라서 램프가 달 설치돼서 풍납토성이 산산이 없어지게 돼 있었어요. 설계가. 그걸 또 바로잡는다고 청와대나 언론을 통해서 그걸 해서 수정을 했지요. 노대통령이. 노태우 대통령땐데 그거는 수정이 돼서 92년에 개통이 됐지요. 88올림픽 때 개통이 돼야 할 다리가 설계수정부터 다시 들어가 가지고 지금 아산병원하고 그 사이로 휘어서 저 쪽 하남으로 빠져나가는 그런 도로가 됐지요. 10:34)

<해설>  이형구 교수는 94년도에 풍납토성이 백제의 초기 도성이었던 하남 위례성이 틀림없다는 요지의 논문을 발표하기도 했는데, 이 해에 서울시에서는 정도(定都) 600년 행사를 기획해서 대대적으로 홍보 활동을 벌이고 있었습니다. 10월28일 시민의 날에 기념식을 개최 한다는 것이었는데, 그 행사를 저지하기 위해서 나선 사람이 바로 당시 정신문화연구원에 있던 이형구 교수였습니다. 그는 자비를 들여서 광화문의 한글회관에서 세미나를 열었는데,

이형구  (에코) 그 동안 개성에 있던 도읍을 한양으로 옮긴 때가 1394년이었으니까 1994년이면 600년이 된다, 그래서 개최하는 행사가 정도 600년 행사 아닙니까. 그런데 이것은 유구한 서울의 역사를 모욕하는 행사입니다. 서울은 이미 500여 년 동안 백제의 도읍지였습니다. 로마와 맞먹는 서울의 역사를 무시하고 조선시대에 도읍이 된 것을 기념한다는 것이 말이 됩니까?

<해설>  그러나 이형구의 이런 주장은 그 울림이 미미했고, 정도 600년 행사 당일인 10월28일은 다가오고 있었는데, D-데이를 엿새 앞둔 10월 23일, 성수대교가 무너지는 참사가 발생합니다.

*인서트-18. 테입<122>  이형구

   (16:58 성수대교는 하북위례성에서 하남위례성으로 오는 다리여. 그렇지 않습니까 그걸 연결하는 다리라. 근데 그 역사적인 숙명인데 그걸 무너지는 순간에 많은 역사가 새로 바뀌어지는구나 하는 사실을 알게 됐는데 그 때 나는 어디 있었냐면 중국의 집안의 고구려 유적이 있는 국내성에 있었어요. 거기서 여관에서 텔레비전 해외뉴스에 성수대교 무너지는 걸 거기서 봤어요. 17:39)

<해설> 그 참사의 책임을 지고 서울시장이 사퇴하였고, 그 바람에 정도 600년 행사 역시 취소되었던 것입니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 1995년 선문대학교 역사학과 교수로 옮겨간 이형구는 풍납토성의 실측조사를 위한 프로젝트를 유치해서 학생들을 데리고 현장조사를 벌이게 됩니다.

*인서트-19. 테입<122>  이형구

   (22:24 실태조사 현황조사지요. 파괴가 어떻게 돼 있는가 무허가 건물도 서 있고 무허가 건물이 어떻고 성벽이 어떻게 파괴되고 거기에 농작물 경작을 어떻게 했는가 또 내부 도시계획이 어떻게 돼 있는가 또 측량, 세부측량을, 왜냐하면 그 때까지 제원이 잘안 알려졌어요. 3킬로인지 2.8킬로인지 제원이 잘 안 알려져 있어서 제원을 밝혀야 되겠다. 그리고 남아 있는 곳, 을축년 때 쓸려 나간 곳, 이런 것들이 제대로 안 밝혀져서 측량도 세부측량도 폭이 얼만지 높이도 잘 모르고 그래서 그걸 측량을 여름방학 때도 하고. 23:10)

<해설>  1997년 1월 1일-.

<효과>  (겨울 찬바람 부는)

이형구  자, 측량조는 저 건너편으로 가서 성벽의 길이하고 폭을 측량하고…

학생1   (학생들 웅성)교수님, 오늘이 1월 1일, 새해 첫날인데, 떡국도 못 먹었어요.

학생2   맞아요. 교수님 우리 떡국 먹고 해요.

이형구  알았다, 식당에 가서 떡국 사줄 테니까 조금만 기다려라. 아니, 그런데, 저 쪽에서는 무슨 공사를 하는데 저렇게 펜스를 높이 쳐서 가려놨지?

<해설>  그 곳은 지금의 풍납1동이었는데 이미 현대아파트 두 동이 들어서 있었고 추가로 7개 동을 짓기 위해서 터파기 공사를 하고 있었습니다.  600여 평을 파서 그 흙을 이미 트럭으로 실어낸 상태였는데,

이형구  (걸어가서)경비원 아저씨, 추운데 수고하십니다.

경비원  어디서 오셨습니까?

이형구  아, 예, 저는 대학에서 지질학을 가르치는 사람인데요, 토질조사를 좀 해야겠는데 마침 여기 땅을 파헤쳐 놔서…잠깐 들어가서 구경좀 합시다.

경비원  안 됩니다. 사장님이 문화재 조사 그런 것 하는 사람 절대 들여보내지 말라고 엄명을 내리셨어요.

이형구  허허허, 문화재 조사요? 어이구 저는 문화재 그런 건 까막눈입니다. 흙 만져보고 지질 조사하는 사람이에요. 잠깐 좀 들어갔다 나올게요.

*인서트-20. 테입<122>  이형구

   (26:44 터파기 한 밑에층까지 들어갔는데 위에서 한 5미터쯤 팠어요. 깊이 팠어요. 그런데 한 5미터 4미터 그 사이에서 목탄층, 재가 탄 목탄층이 보이고 그 부근에서 토기편이 막 널려 있어요. 기와편도 있고. 그걸 주머니에 있는 대로 집어넣었어요. 경비는날 들여보내고 잠깐 한눈 파는 사이에 그걸  주머니 있는 데마다 내 눈짐작으로, 요 층에서 난 거는 아래 주머니에다 위층에서 난 거는 윗주머니에다 넣고 이렇게 해서 있는 대로 다 주머니에 넣고 부랴부랴 소형카메라로 사진 찍고 그러고 급히 나왔지요.           27:28)

<효과>  (주머니에서 돌덩이, 기와파편 등 꺼내서 책상위에 쏟아놓는)

이형구  이봐 조교!

조교    (다가와서)예, 교수님.

이형구  이거 보라구. (조각 집어들고)이게 바로 전에 김원룡 선생이 발굴한 풍납동식 무문토기 조각이고, (놓고 다른 것 집으며)이 조각에는 무늬 있지? 이건 낙랑계열의 탄일무늬 토기야. 이것들이 풍납토성공사현장에서 나왔다니까.

조교    그럼 풍납토성의 성격이 달라집니까?

이형구  이건 역사적인 순간이야. 내가 뭐랬어? 풍납토성이 백제초기 왕성 하남위례성이 틀림없다고 그랬지?

조교    교수님, 그러면 어떻게 하죠?

이형구  그렇지, 이러고 있을 때가 아니지.

<효과>  (전화기 송수화기 들고 거는)

이형구  여보세요, 문화재 관리국이죠? 지금 풍납1동 현대아파트 공사 말입니다, 그 공사 당장 중지시켜야 합니다. 거기 왕경유물이 묻혀 있다구요!

*인서트-21. 테입<122>  이형구

   (28:29 흥분이 아니라 이거는 어디 산에 올라가서 진공상태에서 귀가 먹먹한 진공상태에서 붕 뜬 그런 기분을 내 느꼈어요. 그래서 그거를 야, 이거 흥분도 되고 조사한 것 사진 찍고 가라앉히고 내 가까운 사람들한테 알렸어요, 문화재청에. 그 당시 문화재관리국이지 관리국이나 문화재 연구소 몇몇 사람한테 알리면서 이거는 중지시켜라 중지 시켜야 된다, 이건 백제 왕성유적이다, 나는 계속 첨부터 왕성유적이다 그랬거든.           29:09)

<해설>  아파트 건축공사는 중단되었고 국립문화재연구소가 발굴팀을 꾸려서 발굴을 하게 됩니다. 이 발굴은 9개월 동안이나 계속됩니다.

<음악>  (브릿지)

<해설>  이 때 긴급하게 꾸려진 발굴팀의 일원으로서 충남대 고고학과 박순발 교수도 투입됐습니다.

*인서트-22. 테입<123>  박순발

   (0:25 97년도 조사된 그 지점에서는 풍납토성 성벽 이전에 있었던 환호시설, 환호라면 마을 주위를 둘러서 성벽을 쌓는 것은 아니고 도랑을 파서 일정한 경계를 짓는 그런 시설입니다만 그것이 세 겹 짜리, 그래서 우리가 가칭 3중환호라고 학계에서 부릅니다만 그러한 환호를 두른 그런 유적이 마을의 일부분이 드러나게 된 것이죠. 이건 분명 지금의 성보다 앞선 단계에 거기에 마을이 있었다는 것을 보여주는 것이고, 그래서 나아가서 그 삼중환호 시점이 언제였는가를 판단할 수 있으므로 해서 풍납동 토성의 성벽이 과연 언제 쌓였는가까지도 알 수 있는 그런 단서를 제공하게 된 것이죠. 31:13)

<해설> 그러나 발굴이 진행하면서 아파트 건축공사를 강제로 중지시킨 상태였기 때문에 재건축을 시행하려던 주택조합의 조합원들의 격렬한 항의가 이어졌습니다.

당시 현대아파트 7개 동의 공사만 아예 무효로 하고 보상을 해주려면 2천억이라는 막대한 돈이 필요했습니다. 1960년대 초에 조사를 했던 학자들이 그 곳이 왕성유적일 가능성 크다는 쪽으로 결론을 냈더라면 당시에는 허허벌판이었기 때문에 별 예산을 들이지 않고도 발굴과 보존이 이뤄졌겠지요. 공사를 영 중단시킬 수는 없었기 때문에 발굴을 한 다음에 아파트 신축공사는 계속하도록 할 수밖에 없었습니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 아파트 공사현장의 발굴을 계기로 서울시에서는 풍납토성 성곽에 있던 무허가 주택을 정비하는 등 관심을 보였으나 이미 너무 많은 건물들이 들어서 있었고, 또 건축 공사가 진행중이었습니다.

문화재연구소에서는 풍납토성의 성벽 일부를 조사해보기로 하고 발굴에 들어갔는데,

*인서트-23. 테입<122>  이형구

    (42:54 황토흙, 약간 모래 섞인 흙, 이런 것들을 석어서 다져서 쌓았는데 이런 것들을 한 켜 한 켜 다져서 쌓았는데 수십 켜를 쌓았는데 그 높이가 자그마치 15미터 폭이 40미터, 둘레가 3.5키로를 쌓는다면 엄청난 양이다. 이걸 3년내에 삼국사기 기록은 3년내에 축조한다고 기록이 나왔다고 그랬지 않았어요. 만일 3년내에 쌓았다면 전제국가 아니면 이런 인력동원 할 수 없다, 저는 그렇게 생각해요. 그렇게 생각할 수밖에 없는 것이 이 성벽 안에. 밤만한 녹두만한 돌멩이 하나 없어요. 채로 쳤다고 난 봐.         43:38)

<해설> 높이가 15미터에 이르고 성곽의 폭이 40미터나 되는 성을 3.5 킬로미터나 축조했다, 더군다나 외부에서 파온 흙을 일일이 곱게 쳐서 사용했다, 이 정도의 토목공사를 진행할 수 있는 세력이라면 상당한 규모를 갖춘 전제국가였을 것이다, 이형구 교수의 분석이 그렇습니다. 그러니까 이 교수는 삼국사기 온조왕대의 초기 기록을 그대로 믿고, 이런 거대한 성이 삼국사기에 적힌 대로 기원전후 시기에 축조됐을 것이라고 얘기합니다. 말하자면 그 시기에 온조 세력은 미미한 존재가 아니라, 그런 거대한 토목공사를 벌일 만큼 강력한 왕권국가를 이뤘다는 얘깁니다. 그러나 박순발 교수는 풍납토성의 축조연대를 3세기 후반으로 보고, 백제가 그 때에 이르러서야 국가수준의 사회로 발전했을 것이라고 얘기합니다.

*인서트-24. 테입<123>  박순발

   (41:19 풍납토성이 기원전 1세기대에 등장하여야 삼국사기 기록이 맞고 3세기 후반대에 등장하면은 최기록이 맞지 않다라고 할 수가 없습니다. 문제는 3세기후반대에 그것이 국가사회가 성립됐다는 얘기지 온조라고 하는 그러한 백제의 원 말하자면 건국주도 세력이라고 그럴까요? 그 집단이 3세기에 왔다는 얘기는 아닙니다. 그래서 남아 있는 문헌사료와 고고학 자료를 적절히 합리적으로 종합 해석하는 그런 자세가 필요한 것이지 특정한 관점에 빠져서 연대론을 주장한다든지 무리하게 방사선 탄소연대를 들고 나온다든지 이것은 우리만의 역사가 아니거든요. 42:06)

<해설> 삼국사기 백제본기 온조왕조에는, 시조의 업적을 강조하기 위해서 한참 뒷 시기에 있었던 일들을 끌어다 수록해 놓았다는 얘기는 백제의 건국과정을 탐색할 때 소개한 바 있습니다. 따라서 풍납토성의 축성이 온조왕대에 이뤄졌을 수도 있지만 그보다 뒷시기에 이뤄졌을 가능성도 있겠지요. 그건 둘째 문제고, 어쨌든 94년부터 진행된 발굴을 통해서 백제의 초기왕성인 하남위례성이 풍납토성이었다는 인식이 통설로 자리잡게 된 것입니다.

<음악>  (브릿지)

<해설> 현대아파트가 99년에 완공되자 인근에 있던 경당연립, 미래마을, 외환은행 연수원 등 3군데 주택조합에서 재건축을 추진하는데, 조합원들은 현대아파트처럼 일단 발굴을 한 다음에 건축을 하겠다고 나섭니다. 그래서 경당 연립주택 부지에 대한 발굴이 진행됐습니다.

*인서트-25. 테입<122>  이형구

   (49:24 유물은 뭐 한 20트럭 나왔다든가 뭐 그보다 더 나왔다고 그러고 건물지가 나오고. 도로를 깐 건물지가 나오고 건물이 16미터나 되는. 그럼 우리가 경복궁 근정전 같은 거 그것도 보면 십육칠미터 밖에 안 돼요. 폭이, 그런 건물지가 나온 거야. 우리가 제일 크다는 각황전, 화엄사 각황전도 20여미터밖에 안 되거든. 16미터니까 폭이, 얼마나 큰 건물이겠어요. 그건 왕궁 아니면 아니지. 거기서 기와가 나오고. 기와가 몇 트럭씩 나오고 그러면 이거는 왕궁일 것이다. 50:12)

<해설> 길이가 16미터나 되는 건물이 있던 자리라면 필시 궁궐이 있던 자리였을 것이라는 얘깁니다. 이 곳에서 확인된 일반 주거지의 경우집이 있던 자리가 20여기에 달하는데 극심한 파괴로 인해서 대부분이 부뚜막 시설과 바닥면 일부만 남아 있는 것으로 보고 됐습니다.

이 곳에서는 한성시기 백제의 토기들이 모두 출토됐다고 할 수 있을 만큼 다양한 토기들이 출토됐습니다. 특히 다량의 와편, 즉 기와 조각들이 출토됐는데, 이형구 교수는 고대의 유물 중에서 기와조각이 출토됐다면 그 곳은 왕궁유적일 가능성이 크다고 얘기합니다. 따라서 60년대초의 발굴 당시 기와조각이 나왔을 ,때 왕궁이었을 가능성을 열어두었어야 한다고 주장합니다.

*인서트-26. 테입<121>  이형구

    (1:29:44 지금도 기와는 아무나 안 쓰잖아요. 하물며 삼국시대에는 신라만 봐도 신라, 고신라, 신라통일 전의, 그 때 보면 진골은 기와를 못 올리고 성골만 올렸다 그랬어요. 성골이 기와를 올린다면 성골은 왕이지요. 왕궁에만 기와를 올리고 그들 이외에는 기와를 못 올렸다 그랬거든요. 그렇다면은 삼국시대에 백제에 기와를 기와집이 나왔다면은 그건 왕궁일 텐데 당시 그 기와를 고찰할 때 낙랑식 기와가 나왔다, 그렇다면 그걸 왜 왕궁이라고 생각 못 했던가 하는 아쉬움이 있어요. 1:30:28)

<해설> 풍납토성은 전체 3.5킬로미터 중 현재 2.3 킬로미터 정도가 남아 있습니다. 한성백제의 도성이었을 것으로 추정되는 풍납토성이 이만큼이라도 발굴, 보존될 수 있었던 데에는 일찍이 그 곳이 백제의 왕성이었음을 주장하고 보전운동에 앞장섰던 한 고고학자의 노력이 있었다는 사실을 기억해야 할 것입니다.

<음악>  (브릿지)

*시그널 + 클로징