다큐멘터리

       역사를 찾아서          

       <제106편>

‘백제멸망, 낙화암, 삼천궁녀’의 진실

기획 성대경

연출 이미희 

극본 이상락

방송 : 10.29(일) 00:05-01:00

* 나오는 사람들 

태자효             백승철

의자왕             유호한

대신1              차진욱

대신2, 당 신하     장민혁    

부여태             정형석

문사               이지환  

소정방, 신라병사   김석환        

김법민             이병용

장수, 왜 사신      남도형        

예식              박영재

병사              심승한

김춘추            방우호

여자1             안소이

여자2             김희진

낭독              이승주

*시그널 + 타이틀

<효과>  (전투 중-성밖에서 화살 날아오고)

        (군사들 함성 들리는)

태자효  대왕마마, 이제 사비도성은 나당연합군의 파상공격을 더 이상 지탱할 수 없을 것 같사옵니다.

의자왕  (늙고 지친)허어, 결국 이렇게 되고 말았구나. 애비가 충신 성충의 말을 듣지 않았던 것이 천추의 한이로구나.

태자효  아바마마, 아무래도 이 사비도성은 오래 가지 못할 듯 보이옵니다. 속히 거취를 결정하시옵소서.

의자왕  음, 웅진으로…웅진으로 피신을 해야겠다.

태자효  날이 밝으면 적의 눈에 띨 것이옵니다. 야음을 틈타 암문(暗門)으로 나가서 피신하여야 합니다. 서두르시옵소서.

의자왕  (일어나 나가며)알겠느니라. 태자는 앞장서도록 하라!

대신1  (달려와서)대왕마마, 신들을 버리고 어디로 가시려는 것이옵니까!

대신2  아니 되옵니다, 대왕마마. 사비도성을 포기하지 마시옵소서!

태자효  (칼 빼들고)저리 비키지 못하겠느냐! 대왕마마, 어가에 오르시옵소서.

<효과>  (임금, 어가에 오르는 등)

태자효  자, 가자!

대신들  (비통한) “대왕마마…”

<효과>  (수레 달려가는)

<해설>  여러분 안녕하십니까. ‘역사를 찾아서’의 김연갑입니다.

        서기 660년 7월 13일, 소정방이 이끄는 당나라군과 신라군이 연합하여 사비성을 공격하자 의자왕이 태자를 비롯한 측근 신하들을 데리고 웅진성으로 도피한 것으로 삼국사기에 기록돼 있습니다. 삼국사기 백제본기에는 ‘의자왕이 태자 효를 데리고 북쪽 변읍(邊邑)으로 달아났다’고 기록하고 있고, 신라본기에서는 ‘의자왕이 신하들을 데리고 밤에 도망하여 웅진성으로 피신하였다’고 적고 있습니다. 

그렇다면, 의자왕이 태자 효를 데리고 웅진성으로 가버리고난 뒤에 사비성의 상황이 어떻게 됐는지부터 알아보기로 할까요?

부여태  이 나라의 대왕과 태자가 측근 신료들과 백성들을 버리고 도성을 빠져 도망쳐버렸다! 지금과 같은 비상한 때를 맞이하여 한 시라도 왕위를 비워둘 수 있겠는가! 지금부터는 내가 백제국왕으로서 국사를 지휘할 것이다!

<해설>  이렇게 왕을 자처하고 나선 사람은 의자왕의 둘째아들 부여태였습니다. 그러자 의자왕과 함께 웅진성으로 간 태자의 아들 문사(文思)가 의자왕의 또 다른 아들 융(隆)에게 이렇게 말합니다.

문사    대왕마마께서 태자와 함께 사비성을 빠져나가버렸고, 그러자 숙부가 마음대로 왕 노릇을 하고 있으나 만일 당나라 군사가 포위를 풀고 가버리면 우리들이 어찌 안전할 수 있겠습니까? 저도 이 성에 남아 있을 수 없습니다. 이럇!

<효과>  (말 울음 소리-달려가고)

낭독자  그렇게 말하고 나서 문사가 측근의 사람들을 데리고 성을 넘어 나가니, 백성들이 모두 그를 따랐으나, 부여태는 그들을 막을 수 없었다.

<해설>  상황이 좀 복잡한데요, 국왕인 의자왕과 태자인 부여효가 도성인 사비성을 버리고 웅진성으로 피신하자, 의자왕의 둘째아들인 부여태가 스스로 왕을 자처하고, 또 그러한 상황에 불안을 느낀 태자의 아들 문사가 백성들과 함께 성을 빠져나갔다는 얘깁니다. 그런데, 우리가 생각하기에 이 때쯤 되면 백제의 힘이 기울어서 이미 패망을 앞둔 상황인 것 같은데, 그 어지러운 난리통에 권력다툼을 벌이는 것이 무슨 의미가 있었을까요? 충남역사문화원 강종원 연구원의 얘기를 들어볼까요?

*인서트-1. 테입<115>  강종원

    (44:13 일단은 사비 도성이 함락은 됐지만 의자왕이 피신을 한 상태에서 백제가 망했다, 이런 개념은 아닌 것 같고요. 그리고 또 당은 사실 백제를 멸망을 시키지만 직접 지배는 역시 안 되는 상황이거든요. 그렇다면 괴뢰 정권 내지는 친당 정권을 세우는데 있어서 백제의 왕족, 심지어는 의자왕을 그대로 왕위에 앉히면서 혹시 조공을 약속 받으면서 신라와도 우호 관계를 유지하고 이렇게 할 수 있지 않을까 하는 그런 생각도 했던 것 같습니다.44:56)

<해설>  의자왕과 태자 효(孝)가 도성을 비우고 웅진으로 간 사이에 의자왕의 둘째 아들 태(泰)가 재빨리 왕을 자칭하고 나선 것은, 설령 전쟁에서 패하여 당나라에 항복을 하더라도, 백제가 아주 멸망하는게 아니고, 당나라에 고분고분한 친당(親唐) 정권이 세워질 것이다, 그 때를 대비하여 지금 권력을 차지해 두는 것이 유리하다, 그런 계산을 했을 것이라는 설명입니다.

<음악>  (브릿지)

<해설>  지금 우리는 백제의 사비도성이 함락되기 직전의 숨 가쁜 순간을 탐색하고 있는데요, 그 다음에 전개될 내용은 한숨 돌리고 난 다음에 소개하기로 하고, 의자왕이 사비성을 빠져나가 웅진성으로 피신하기 직전의 상황으로 다시 돌아가 보기로 하겠습니다.

낭독자  당나라 군사가 기세를 타서 들이닥치니 왕은 죽음을 면치 못할 줄 알고, 드디어 태자 효와 함께 북쪽 변읍으로 달아났다.

<해설>  여기서 주의 깊게 살펴봐야 할 대목이 바로 의자왕과 함께 달아난 것으로 돼 있는 ‘태자 효(孝)’라는 표현입니다. 잠깐, 16년 전으로 돌아가서 삼국사기 백제본기의 내용을 다시 살펴볼까요?

낭독자  의자왕 4년, 왕이 왕자 융을 세워 태자로 삼고 죄수들을 크게 사면 하였다.

<해설>  분명히 의자왕 4년, 즉 서기 643년의 기록에는 의자왕이 왕자 ‘융’을 태자로 삼았다고 돼 있습니다. 그런데 사비도성이 무너지기 직전에 의자왕은 태자 ‘효’와 함께 사비성을 빠져나가 웅진으로 피신한 것으로 기록하고 있습니다. 그 동안에 태자가 ‘부여융’에서 ‘부여효’로 바뀌었다는 얘기죠. 부여융은 의자왕이 태자 효를 데리고 빠져나가버린 사비성에 그대로 남아 있는 것으로 돼 있습니다. 태자가 죄를 짓지도 않고 사망하지도 않은 상태에서 도중에 바뀐다는 것은 흔한 일이 아닌데, 그렇다면 언제, 무슨 이유로 바뀌었을까요? 백제 연구자들은 의자왕이 재위 15년째 되던 해에 태자를 바꾸었을 가능성에 무게를 둡니다.

낭독자  의자왕 15년 봄 2월에 태자궁을 수리했는데 대단히 사치스럽고 화려하였다.

<해설>  태자가 거처할 태자궁을 호화롭게 만들었다는 것은 이 때 새로운 태자 효가 융을 밀어내고 태자자리에 등극했다는 뜻인데, 그렇다면 효는 누구냐? 의자왕의 판단을 흐리게 하고 권력을 쥐락펴락했던 인물로 은고라는 요사스러운 여인이 문헌기록에 등장하는데 그가 바로 효의 어머니였을 것이다. 백제 연구자들 상당수가 그렇게 추리하고 있습니다.

     그런데, 공주대 양종국 교수는 의자왕 재위 도중에 태자 교체가 있었다는 사실 자체를 인정할 수 없다고 얘기합니다.

*인서트-2. 테입<117>  양종국

   (15:34 백제 멸망기 태자와 관련된 기록을 보면 삼국사기만 부여효를 태자로 기록을 놓고 있고 기타 태자와 관련된 모든 사료들은 전부 다 부여융을 태자로 기록을 해놓고 있습니다. 심지어 우리나라에서 삼국사기보다 늦게 나오는 삼국유사에서도 삼국사기 기록을 의식한 것 같은데 부여효 태자설을 소개를 하면서 실제로 태자는 부여효가 아니라 부여융이라고하는 그러한 기록도 남겨놓고 있습니다. 삼국유사에. 삼국유사는 늦게 씌어진 책이기 때문에 삼국사기보다 사료적 가치가 떨어질 수는 있지만. 16:14)

<해설>  그러면 일단 삼국유사의 기록을 살펴보기로 할까요?

낭독자  당나라 군사가 성으로 육박해오자 백제왕이 최후를 면치 못할 것을 알고 탄식하면서,

의자왕  (에코)성충의 말을 듣지 않았기 때문에 일이 이 지경에 이르렀으니 어찌 뉘우치지 않을 도리가 있겠는가?

낭독자  라고 말하고 나서 태자 융을 데리고 함께 북쪽 변경으로 달아나니 소정방이 그 성을 에워싸고…

<해설> 여기서 삼국유사의 저자 일연은, 의자왕이 데리고 나간 태자를 융이라고 적고 나서, 작은 글자로 각주를 달아놨는데, 그 각주의 내용은 ‘태자를 효라고도 하나 이는 잘못이다’라고 못 박고 있습니다. 일연이 삼국유사를 쓸 때 삼국사기의 내용을 참고 자료로 삼았다는 것은 익히 알려져 있는데 구태여 태자를 효가 아닌 융으로 쓰면서 각주까지 달아놓은 것은 별도의 조사를 거쳤지 않았겠느냐, 이런 생각을 하게 합니다. 뿐만 아니라 양 교수는, 당나라의 소정방이 백제의 항복을 받고나서 정림사의 5층 석탑에 새겨놓은 명문에서도 부여 융을 태자로 기록하고 있다는 점 역시 태자가 도중에 바뀐 적이 없었다는 근거로 제시합니다.

*인서트-3. 테입<117>  양종국

   (18:08 부여에 있는 정림사 5층 석탑에 씌어진 대당평백제국비명에도 부여융을 태자로 소개를 하고 있습니다, 그리고 그 다음의 사료가 일본서기인데 일본서기는 한 60년 정도 뒤에 씌어진 사료이고 또 일본서기의 성격은 일본서기가 씌어질 당시에 백제가 무너진 뒤에 많은 백제인들이 특히 학문적인 지식을 가진 왕족들이나 관료들, 이러한 많은 백제인들이 일본에 들어가서 상당히 활동을 많이 하고 있던 그런 시기에 씌어졌기 때문에 백제에 대한 지식은, 상당히 그 당시 정확한 지식을 갖고  씌어진 책으로 볼 수가 있습니다. 18:55)

<해설>  바로 그 일본서기에 어떻게 기록돼 있는지 살펴보기로 할까요?

낭독자  제명천황 6년 11월 1일에 장군 소정방 등이 사로잡은 백제왕 이하 태자 융(隆) 등 여러 왕자 13명 등 모두 50여 명을 당나라의 조당에 바쳤다.

<해설>  뿐만 아니라 신당서와 자치 통감 등 중국사서에서도 모두 백제의 태자를 융으로 기록하고 있습니다. 그런데 어떻게 해서 삼국사기에 만은 의자왕 말년의 백제 태자가 부여융이 아니고 ‘부여효’였던 것으로 올라 있을까요? 그것은 앞으로 풀어나가야 할 수수께끼가 되겠지요.

<음악>  (브릿지)

<해설>  자, 그러면, 양종국 교수의 말대로 사비성이 나당연합군의 공격을 받아 위태로운 상황이었을 때 부여효가 아니라 부여융이 태자였다고 가상하고 당시 상황을 재구성해보기로 할까요? 우선 당시 의자왕이 대단히 연로한 임금이었을 것이라는 사실을 염두에 둘 필요가 있습니다.

*인서트-4. 테입<117>  양종국

    (11:06 나당연합군이 사비성을 공격할 때의 의자왕의 나이는 한 70세 정도는 됐을 걸로 보고 있습니다. 그렇다면 나이가 상당히 많은 상황이기 때문에 그런 상황에서 지금 대군이 쳐들어오고 있고 백제 입장에서는 그걸 어떻게 방어를 하는 게 효과적일까 생각한 그런 부분에서 아무래도 의자왕의 왕자들 중에 그 무렵에는 나이가 어느 정도 먹은 왕자들도 많이 있었고 그런 왕자들이 활동역량도 있었기 때문에 아무래도 제가 보기에는 일단 직접적인 공격을 받는 사비성은 그러한 젊은 왕자들이 맡아서 하는 것이 좋았을 것 같고.  11:50)

<효과>  (성밖에서 군사들 함성 소리)

         (간간히 화살 날아오는)

대신1   대왕마마, 당나라의 대군이 이미 도성으로 밀고 들어왔사옵니다.

의자왕  남은 군사를 정비해서 방어막을 치도록 하라!

대신2   대왕마마께옵서 사비도성에 계시는 것은 위험하옵니다. 우리 백제의 왕통이 위급해지는 사태를 막기 위해서라도 방어가 용이한 웅진성으로 옮겨 가시는 것이 좋을 듯 하옵니다.

대신1   그러하옵니다. 이 곳 사비성은 격전이 벌어지고 있사오니 다른 왕자 들에게 맡기시고 대왕마마께서는 태자마마와 함께 웅진으로 옮기시 옵소서!

의자왕  흐음, 알겠느니라. 그럼 짐은 태자와 함께 웅진으로 가서 적을 막을 터이니 너희들은 사비도성을 사수하도록 하라!

대신들  “예, 대왕마마”

<효과>  (수레 출발하여 달려가는)

<해설>  그러니까 삼국사기처럼 의자왕이 태자 효를 데리고 웅진성으로 도주한 게 아니라, 대신들 그리고 왕자들과 의논한 끝에, 나이가 많은 의자왕과, 장차 왕통을 이을 태자 융은 웅진성으로 가서 방어하고, 사비성은 다른 왕자들이 맡아서 방어하기로 역할분담이 되었다, 이런 얘깁니다. 

<해설>  의자왕과 함께 웅진으로 간 왕자가 효였든 융이었든 그 문제를 떠나서, 당시 의자왕 일행이 사비성을 빠져나간 탈출경로가 어떻게 됐을까요? 계명대 노중국 교수는 그의 저서 ‘백제 부흥운동 이야기’에서 이렇게 적고 있습니다.

낭독자  의자왕의 탈출경로는 분명치 않지만, 적에게 발각되기 쉬운 육로보다는 수로를 이용했을 가능성이 크다. 부여의 부소산성과 공주의 공산성은 모두 백마강으로 연결돼 있다. 그래서 배를 댈 수 있는 나루가 있어 물자나 사람의 이동이 매우 용이하였다. 또 이 때가 음력 7월 13일 밤이어서 달이 밝았을 것이다. 의자왕은 나당연합군이 사비성을 포위해오자 부소산성으로 올라가서 강으로 내려간 다음 배를 타고 백마강을 거슬러 올라 공주의 공산성으로 피신한 것으로 추정된다. 

<음악>  (브릿지)

<해설>  그러면 다시, 일단 삼국사기에 적힌 대로, 의자왕과 함께 웅진으로 간 태자가 융이 아닌 효인 것으로 상정하고 사비성의 상황을 다시 살펴보도록 하겠습니다.

부여태  (말 타고 달려다니며)이제부터 내가 백제국의 대왕이니라! 군사들은 물러서지 말고 적군과 맞서 싸울 채비를 갖추라!

<해설>  의자왕의 둘째아들 부여태가 스스로 국왕을 칭하면서 항전을 독려 하였으나, 태자의 아들 문사가 부여융을 보고 이렇게 말합니다.

문사   대왕은 태자와 함께 도성을 버리고 달아나버렸고, 숙부가 자기 마음대로 왕이 되어버렸으니 만일에 당나라 군사가 이대로 물러가버린다면 우리가 안전할 수 있겠습니까. 저는 저를 따르는 사람들과 함께 성을 나가겠습니다. 자, 나하고 행동을 같이 할 사람은 따라 나서시오!

<효과>  (사람들 웅성거리며 몰려가는)

부여태  너희들은 지금 어디로 가는 것이냐! 내가 새로운 백제의 임금이라 하지 않았느냐. 나를 도와서 이 곳 사비성을 지켜야 할 것이다.

<해설>  태자의 아들 문사를 따라 수많은 백성들이 성을 빠져나갔으나 ‘부여태가 그들을 막을 수 없었다’고 삼국사기는 기록하고 있습니다.

<효과>  (군사들 전투중인)

소정방  중지하라! 전투 중지를 알리는 신호를 울려라!

<효과>  (북 소리)

소정방  허허허, 이제 성을 수비하던 백제의 병졸들이 싸우기를 포기한 모양이다. 성곽위에 올라가서 우리 당나라 깃발을 세우도록 하라! 

<효과>  (군사들 환호하는)

낭독자  소정방이 군사를 시켜 성곽을 넘어 당나라 깃발을 세우니 부여태는 매우 급하여 결국 항복하기를 청하였다.

<해설>  이 때 의자왕의 아들 융도 싸우기를 포기하고 대좌평 천복(天福)과 함께 밖으로 나와 항복의사를 표한 것으로 돼 있습니다. 그런데, 그들 앞에 나타난 신라왕자가 있었으니 그가 바로 김법민이었습니다. 김법민은 당시 신라의 태종무열왕 김춘추의 아들이었습니다. 잠깐, 의자왕 2년의 삼국사기 기록을 다시 들여다보기로 할까요?

낭독자  의자왕이 장군 윤충을 보내 군사 1만을 거느리고 가서 신라의 대야성을 치니, 성주 품석이 처자와 함께 나와 항복하였으나 윤충은 이들을 모두 죽여 그 머리를 베어 백제로 보내고…

<해설> 이 때 죽은 대야성 성주 품석의 처가 바로 김춘추의 딸이었습니다. 딸과 사위가 죽었다는 소식을 들은 김춘추는 한동안 정신을 차리지 못할 정도로 충격을 받았고, 그 길로 고구려로 달려가서 구원을 요청했다가 거절당하자 당나라 황제를 끈질기게 설득하여 결국 당나라가 백제정벌에 나서게 만듭니다. 그러니까 사비성을 무너뜨린 서기 660년의 그 전쟁이 물론 당나라의 백제와 고구려 지배전략에 따른 것이긴 하지만, 김춘추 개인의 백제에 대한 보복전의 성격도 함께 가지고 있었습니다.

<해설>  자, 그럼 김춘추의 아들 김법민이, 의자왕의 아들 융을 무릎 꿇려놓고 뭐라고 얘기하는지 들어보시죠.

김법민  (칼 빼고)네가 백제왕의 아들 융이렷다! 전에 너의 아비는 나의 누이를 참혹하게 죽여서 옥중에 묻어놓아, 나로 하여금 20년 동안 마음을 아프게 하고 고민하게 만들었다. 이제 너의 목숨이 내 손에 달려 있다. 알겠느냐? 자, 내가 네놈의 얼굴에 침을 뱉을 것이니라, (퉤에!)

<해설>  ‘그러자 융은 땅에 엎드려 아무 말도 못하였다’, 삼국사기 신라본기 에는 이렇게 기록돼 있습니다.

  어쨌든 백제의 수도였던 사비성은 이렇게 함락되고 맙니다. 그런데, 아무리 왕실내부의 분란이 있었다고는 하지만, 사비도성이 너무 쉽게 무너진 것처럼 보이지 않습니까. 이를 두고,  애당초에 넓은 벌판이 펼쳐져 있는 부여지방으로 천도를 했던 것이 무리가 아니었느냐, 즉 군사전략상 사비 천도 자체가 잘못 된 것이 아니었느냐, 이런 문제를 제기한 조선시대 실학자들도 있었습니다. 그러나 강종원 연구원은 사비도성의 지형과 입지조건에 패전의 이유는 될 수 없다고 얘기합니다.

*인서트-5. 테입<115>  강종원

   (38:58 실제 사비도 보면 남서쪽으로는 금강이 가로막고 있고 또 동쪽으로는 논산까지 좀 벌판이 있지만 요소 요소에 산성을 축조를 하게 됩니다. 그러면서 또 나성도 축조하고. 그렇기 때문에 군사적으로 그렇게 무방비 상태다, 이렇게 볼 수는 없을 것 같고요. 다만 최전방으로 금산이라든지 논산 일대에 상당히 많은 산성들이 축조되어 있습니다. 그 길목에. 그럼에도 불구하고 신라군의 어떤 침략을 사전에 인지하지 못한 그런 결과 가 결국 패망의 원인으로 작용했다고 봐야지.38:44)

<해설>  일본서기에서는 사비성 함락에 대한 내용을 이렇게 기록하고 있습니다.

낭독자 7월10일, 대당(大唐)의 소정방군이 수군을 거느리고 미자진에 집결하였다. 신라왕 김춘추는 병마를 이끌고 백제의 동쪽 국경지역에 있는 노수리산에 모였다. 당나라와 함께 백제를 협공하여 서로 싸운지 3일만에 왕성이 함락되었다.

<음악>  (브릿지)

<해설>  그리고, 그로부터 닷새 뒤, 웅진성-.

<효과>  (말 한 마리 달려와 멈추는)

장수    (비통한)대왕마마, 사비도성이 함락되고 말았다는 전갈이옵니다.

의자왕  뭐, 뭣이라? 그 곳을 지키던 왕자들은 어찌 되었다더냐?

장수   사비성 방어책임을 지고 있던 부여태 왕자가 승산이 없음을 미리 알고 변변히 싸워보지도 못 한 채 성문을 열고 항복하였다 하옵니다.

의자왕  허허, 이런 애통한 일이 있나. 지금 우리가 지키고 있는 웅진성의 상황은 어찌 돌아가고 있느냐?

장수    머지않아 적군의 대대적인 공격이 있을 것이라 하옵니다.

<해설>  그런데, 사비성과 마찬가지로 웅진성 역시 너무도 싱겁게 항복을 해버린 것으로 기록돼 있습니다.

낭독자  7월 18일, 의자왕은 태자와 웅진지방의 군사를 거느리고 웅진성으로부터 와서 항복하였다.

<해설>  애당초 웅진성이 적의 공격을 방어하기에 유리하다는 판단을 하고 그 족으로 옮겨갔다면, 적군에 대항하여 전투라도 치열하게 한바탕 벌였어야 할 것인데 그런 기록은 어디에도 보이지 않습니다. 황산벌에서 5천 결사대를 이끌고 끝까지 항전하다가 장렬하게 전사한 계백장군과는 너무도 대조적인 모습이 아닙니까?

<해설>  그런데, 웅진성에 있던 의자왕이 싱겁게 항복을 해버린 것은 의자왕의 의지가 아니었습니다. 당시 웅진성을 지키던 군사책임자는 웅진 방령 예식(?植)이었습니다.

<효과>  (밖에서 군사들 싸우는 소리)

예식    대왕마마, 사비성을 지키던 왕자들도 이미 항복을 하였사옵니다. 이제 대세를 돌이키기에는 너무 늦었사옵니다.

의자왕  대세를 돌이키기에 늦었다니, 그게 무슨 소리냐?

예식    사비성을 무너뜨린 당나라 대군이 여기 웅진성에 대거 몰려와서 파상공세를 펼 것이옵니다. 이만 항복 하시는 것이…

의자왕  무슨 소리냐! 그것이 성을 지키는 군사책임자가 할 소리더냐?

예식    만일 항복하지 않으면 대왕마마께서도 무사하지 못 할 것이옵니다.

<효과>  (칼 빼는)

<해설>  웅진방령 예식이 그렇게 협박을 하자 의자왕은 당나라군에게 변변 히 저항 한 번 못해보고 항복을 하고 말았던 것입니다. 서울역사박물관의 김영관 연구관은, 웅진성의 방령이었던 예식이 말년의 의자왕으로부터 홀대를 당해오던 구(舊) 귀족세력의 일원이었을 것이라고 추정합니다. 

*인서트-6. 테입<116>  김영관

   (04:43 그 당시에는 웅진성이 백제의 다섯 개의 방성이 있었는데 북방성입니다. 북방성의 方領이 아마 예식이라고 하는 장군이었는데 그 예식이 의자왕과는 조금 정치적인 견해를 달리 하는 구 귀족세력들 중의 한 사람이 아니었나. 그 당시 멸망 당시에는 백제의 신진귀족 세력을 많이 채용을 해서 의자왕이 정권을 주도하도록 했습니다. 구귀족 세력은 사택지적비의 주인공인 사택지적이라든지 성충이나 흥수와 같은 사람들을 많이 얘기 하는데요 예식도 아마 그런 부류의 사람들이 아니었나. 05:32)

<해설>  예식이 사비성에 있지 못하고 웅진성의 성주로 있었다는 사실 자체가 중앙 정치권으로부터 좌천당했다는 증거가 된다, 그런데 나당연 합군의 공격을 받아서 의자왕이 자신이 우두머리로 있던 웅진성으로 피신해오자 예식은 그 기회를 자신이 중앙정계에 복귀할 수 있는 계기로 삼고 의자왕을 협박하여 항복을 이끌어낸다는 얘깁니다. 김영관 연구관은 개인 의견임을 전제로, 사비성을 장악했다가 당나라군에게 항복을 해버린 부여태와, 웅진성 방령 예식이 정치적으로 이해관계가 일치했을 것이라고 분석합니다.

*인서트-7. 테입<116>  김영관

   (06:31 태와 예식과는 정치적인 이해관계가 일치하지 않았나, 그렇기 때문에 태가 국왕의, 비록 아버지지만 영을 어기고 당군에 항복했다는 것은 전쟁이 만약 어떤 식으로든 종료가 된다고 그러면은, 그리고 당군이 물러간다고 그러면은 태는 살아남지 못 할 그런 입장이었을 겁니다. 그런 입장에 있던 태와 그리고 웅진성에 있던 정치적으로 좌천을 당했던 예식과 이해관계가 일치했기 때문에 항복을 한 태와 더불어 예식에게도 의자왕을 사로잡아서 당군에게 항복을 하고 그 뒤에 백제 정국의 중앙세력으로 복귀하려는. 07:20)

병사    (말 타고 달려와서) (내리고)방령 나으리!

예식    왜그러느냐?

병사    지금 사비도성에서 급한 전갈이 왔습니다.

예식    무슨 내용인지 말해 보아라.

병사    대왕마마와 태자마마께서 사비도성을 비우고 이 곳 웅진성으로 피 신하자, 부여태 왕자께서 스스로 백제의 국왕을 칭하고 사비성을 지키고 있었습니다.

예식    그 얘기는 나도 은밀히 전해 들었느니라.

병사    그런데 전세가 불리해지자 부여태 왕자께서 성문을 열고 항복을 해버렸습니다. 당나라군이 포위를 풀고 자기 나라로 돌아가버리면 대왕마마로부터 용서를 받을 길이 없기 때문에 당군에 미리 항복을 한 것입니다. 헌데, 방령 나리와 부여태 왕자와는 막역한 사이가 아닙니까. 

예식   그래서 어떻다는 것이냐?

병사   부여태 왕자께서 방령 나리께 뜻을 같이 하자는 말을 은밀히 전하라 하였습니다.  여기 서찰을 가져왔습니다.

예식    어디 보자. (서찰 펼쳐보고)으음…알았느니라. 나를 따라 어전으로 들어오너라.

<효과>  (문 열고 들어가서)

예식    대왕마마, 사비성도 함락되었고 이제 전세가 기울었사오니 당나라에 항복을 하시옵소서.

의자왕  항복이라니! 적을 앞에 두고 그게 장수가 할 소리더냐!

예식    더 이상 저항을 하다가는 희생만 더 커질 것입니다.

의자왕  그 불경스런 언사를 거두고 나가서 싸우도록 하라!

예식    그리는 못 하겠사옵니다. 얘들아, 대왕마마를 사비성으로 압송할 것이니 포박하라!

의자왕  예식이, 너 이놈! 어찌 네 놈이…

예식  뭣들 하느냐! 포박하라지 않느냐!

<효과>  (병사들 달려드는)

<해설>  일부에서는 웅진성 방령 예식이, 당나라군으로부터 사후에 보상을 해주겠다는 회유에 넘어가서, 의자왕을 웅진성으로부터 사로잡아서 사비성으로 압송하여 소정방에게 바친 게 아닌가, 이런 추측을 하기도 합니다.

<음악>  (브릿지)

<해설>  서기 660년 7월 18일-.

신병사  (말 타고 달려와 멈추고)대왕마마, 백제국 의자왕이 웅진성을 버리고 사비로 와서 항복을 하였다 하옵니다.

김춘추  그게 정말이더냐? 허허허, 내 이 날을 얼마나 기다렸는지 모른다. 자, 그럼 사비로 가자!

<효과>  (수레와 말 여러 마리 달려가는)

<해설>  신라 무열왕 김춘추는 의자왕이 항복했다는 소식을 듣고서 지금의 경상도 상주에서 부여로 달려옵니다. 그가 사비의 소부리성, 즉 부여성에 도착한 때가 서기 660년 7월 29일이었습니다. 드디어 660년 8월 초이틀.

소정방  당나라 장졸들은 실컷 마시고 회포를 풀도록 하라,허허허…

김춘추  우리 신라의 장졸들도 이 기쁜 순간을 마음껏 즐기도록 하라!

<효과>  (웃고 떠들고 마시는 등)

<해설>  소정방과 김춘추는 당나라와 신라 장병들에게 승전을 만끽하는 잔치를 베풉니다. 삼국사기 신라본기에는 ‘신라왕 김춘추와 당나라 장수 소정방이 당상(堂上), 즉 대청마루 위에 앉아 술을 마시고 의자왕과 그의 아들 융을 대청마루 아래 땅바닥에 무릎 꿇려 앉혔는데,

김춘추  나는 신라 국왕인데, 술잔이 비었구나. 백제왕 의자는 술병을 높이 들어 내 잔을 채우도록 하라! 잔을 채우라지 않았느냐! 무얼 하고 있는 게냐!

의자왕  (울먹이며) (술 따르는)

대신들  (울먹이며) “대왕마마…”

<해설>  그 장면을 삼국사기에서는 이렇게 적고 있습니다.

낭독자  당하에 앉은 의자로 하여금 술을 부어 올리게 하니 백제의 좌평 등군신들이 울며 눈물을 흘리지 않은 사람이 없었다.

*인서트-8. 테입<116>  김영관

   (19:19 신라가 삼국통일의 의지를 가지고 대업을 이루었다, 하는 것은 후대 역사가들의  평가고 가장 원초적이고 근본적인 원인은 복수입니다. 김춘추의 원한을 갚기 위한 복수 입니다. 그 복수의 장소가 의자왕이 당나라 소정방과 신라 김춘추 태종 무열왕에게 항복식을 거행하는 장소였었습니다. 그러니 백제로서는 당나라 신라에게 항복하는 것보다 김춘추에게 진 원한을 그것을 씻는 장소가 된 겁니다.20:00)

<해설>  어찌 되었든 백제의 수도였던 사비성이 함락당하고 백제국왕 의자왕이 당나라 장수 소정방과 신라의 태종무열왕 김춘추에게 무릎을 꿇고 항복을 했던 때가 서기 660년 8월 2일이었습니다. 우리는 대체로 이 때를 백제가 멸망한 시점으로 기억하고 있고, 학생들의 역사교과서나 대부분의 역사서에서도 이 때 백제가 멸망했다고 적고 있습니다.

*인서트-9. 테입<115>  강종원

   (49:34 전체를 놓고 봤을 때는 결국 의자왕 때를 마지막으로 보는 것이 합당하지 않을까. 그 이후에 3년간의 부흥운동이 일어나는데 이것은 다시 국권을 회복하기 위한 그런 전쟁. 다시 회복을 해서 백제가 존속된다면 같이 그 연장선상에서 봐야 되겠지만, 우리가 일제강점기에 식민 지배를 받았던 것처럼. 그러나 그것으로 결국 종말을 고하게 되거든요. 그러면서 당에서는 당 나름대로 지배 체제를 지방 통치 체제를 구축을 하고. 이후에 또 신라는 신라 나름대로 백제를 편제시키는 지방 체제를 갖추기 때문에.50:19)

<해설>  그 뒤에 있었던 부흥운동이 결국 성공하지 못했기 때문에 의자왕이 항복한 그 시점을 백제가 멸망한 것으로 봐야 한다는 것이 강종원 연구원의 견해인데, 그러나 대다수의 백제사 연구자들은 그 뒤에 이어지는 부흥운동 기간을 백제사의 연장이라고 애기합니다. 이도학, 양종국 두 사람의 얘기를 차례로 들어보시겠습니다.

*인서트-10. 테입<113>  이도학

   (1:37:34 백제 왕조의 연장으로 해서 해석을 해야 합니다. 이것은 순암 안정복이 지은 동사강목에서도 백제 마지막 왕을 의자왕이 아니고 풍왕이라 해 놨습니다. 일시적으로 의자왕이 항복하긴 했지만 그러나 이것이 백제가 망한 것이 아니고 곧바로 백제라는 나라를 재건하기 위한 조국을 회복하기 위한 전쟁이 들불처럼 번져 나갔던 것이고. 풍왕을 수반으로 하는 어엿한 국가 체제를 수립했던 것이고, 그리고 공주하고 부여 일부만 빼놓고 나머지를 다 회복을 했어요. 이것은 백제를 망했다라기보다는 백제가 곤경에 처해서 의자왕은 항복했지만 그러나 백제를 재건하기 위한 힘찬 운동이 계속 전개됐고.1:38:26)

*인서트-11. 테입<117>  양종국

    (5:14 15 백제 자체를 완전히 없애고 다른 나라를 세운다든지 아니면 그 나라를 신라에게 주겠다는 의미가 아니라 백제는 그대로 존속을 시키면서 백제를 지배하는 정권 담당자를 친당 인물로 대체를 시킨다는 그런 의미가 담겨 있지요. 그런 의미로 본다면 660년 7월 18일날 의자왕이 항복식을 하고 9월3일날 중국으로 끌려가게 되는데 그 내용은 정권이 교체당하는 모습이지, 백제의 정권이 교체당하는 모습이지 백제 자체가 수명이 완전히 끝났다, 백제가 멸망했다 그런 의미는 아닌 것으로 봐야 됩니다. 45:58)

<해설>  도성이 함락 당했고 국왕이 붙잡혀서 항복을 해버렸으면 나라가 망한 것 아니겠느냐, 이렇게 단순하게 생각할 사람이 있을지 모르겠는데요, 서기 475년의 삼국사기 백제본기 기록을 다시 살펴보기로 할까요?

낭독자  고구려의 대로 제우와 재증걸루, 그리고 고이만년 등이 군사를 거느리고  와서 북쪽 성을 공격하여 이레 만에 이를 함락시키고, 또 남쪽 성을 치자 성안에서는 위태해져서 두려워했다. 개로왕이 성에서 나가 도망하니 고구려 장수 걸루 등이 왕을 결박하여 아차성 밑으로 보내어 죽였다.

<해설>  서기 475년 백제는 고구려 장수왕의 침공을 받아 수도 한성이 함락되고 개로왕을 비롯한 왕족들은 고구려 군사에 붙잡혀서 아차산으로 끌려가 줄줄이 참수를 당합니다. 그러나 그 때 백제가 멸망했다고 얘기하는 사람은 아무도 없습니다. 신라에 지원군을 청하러 갔던 왕자 문주가 백성들과 함께 웅진으로 내려가 그 곳을 도읍으로 삼고 백제의 왕통을 이어나갔기 때문이지요. 마찬가지로,  비록의자왕은 당나라로 끌려가게 되지만,  왜국에 가 있던 왕자 부여풍이 귀국하여 어엿한 백제의 국왕이 됩니다. 그렇다면 그 동안 대부분의 사서에서 왜 의자왕 때까지만 백제사로 보고, 의자왕이 항복 한 때를 백제의 멸망시점으로 간주해왔을까요? 김영관 연구관은, 신라중심으로 역사를 기록하다 보니 그렇게 된 것이라고 분석합니다.

*인서트-12. 테입<116>  김영관

   (26:03 수도 사비성을 함락한 이후에 사실은 신라가 옛날 백제의 영토지역에 대한 지배권을 행사한 것은 672년에 가서입니다. 그 이전까지는 당나라의 웅진도독부 관할하에 백제가 있었습니다. 그 웅진도독부라는 것도 어떤 임의적인 기구이지 실질적으로 백제 지역을  통치한 건 아니었습니다. 그러기 때문에 신라 입장에서는 당나라 세력이 끼어 든 그 시대까지도 인정을 하기가 어려웠던 것입니다. 그러다보니까 660년 7월에 백제의자왕이 항복한 것을 가지고 백제역사를 마무리하고 싶었던 것일 겁니다.26:51)

<음악>  (브릿지)

<해설>  ‘의자왕이 퇴장한 것이 곧 백제의 멸망은 아니다’ 이런 견해를 지지 하기로 한다면, 이후에 있었던 백제인들의 당나라와 신라에 대한 싸움을 ‘부흥운동’이라고 표현하는 것도 모순이 되겠지요. 나라가 망하지 않았는데 무슨 부흥운동이냐, 이런 항변을 할 수 있기 때문 입니다. 그러나 교과서를 비롯한 여러 사서들의 영향으로, ‘제31대의자왕이 백제의 마지막 임금이었다’, 이런 인식이 워낙 오랫동안 유지돼 왔기 때문에, 의자왕 다음에 옹립된 풍왕이 제32대 백제왕 이었다, 이렇게 표현하기가 망설여지는 게 사실입니다. 따라서 저희 프로그램에서도 일단 ‘서기 660년에 백제가 멸망했고, 이후에 부흥운동이 일어났다’ 이렇게 표현을 하도록 하겠습니다. 

<음악>  (브릿지)

<해설>  그러면 서기 660년에 백제가 멸망했다 치고, 가장 큰 궁금증은, 신라와 당나라가 군사동맹을 맺어 백제를 침공하는데 백제는 어째서 고구려나 왜에 지원을 요청하지 않고 혼자서 18만 대군을 모두 감당하려고 하다가 결국 패망했느냐 하는 점입니다. 우선 고구려의 경우 백제와 마찬가지로 신라와 당나라가 연합하여 백제를 침공할 것이라고는 상상을 하지 못했던 것으로 보입니다. 양종국 교수의 얘깁니다.

*인서트-13. 테입<117>  양종국

    (31:24 공격을 당한 시점에서는 고구려나 일본 입장에서 군대를 바로 동원해서 도와 줄 상황까지는 어려웠으리라고 봅니다. 도와주려고 군대를 동원했다고 그래도 조금 더 시간이 걸렸을 테고 그와 같이 보여지고 그러한 의미에서 660년 10월에 보면 고구려가 신라 칠중성인가 공격하는 그런 기록이 보여지는 것 같은데 아무래도 660년 10월 고구려의 칠중성 공격이 백제의 공격사실을 알게 되면서 고구려가 군대를 모으게 되고 준비하고 그러한 과정을 거쳐서 행동에 옮긴 것이 그 때가 아닌가.32:06)

<해설>  무슨 얘기냐 하면 고구려가 나당연합군의 백제침공 소식을 들었을 때는 이미 군대를 보내기에는 늦은 시점이었다는 얘깁니다. 백제가 멸망하고나서 석 달 뒤에야 고구려가 신라의 칠중성을 공격하는데, 그 때는 백제가 부흥운동을 하고 있을 때였습니다. 무엇보다 신라가 군사를 멀리 경기도 이천지역까지 북상하게 했다가 갑자기 방향을 바꿔 백제의 사비지역을 향해 진격하는 바람에 그 기만전술에 속수무책으로 당했다고 볼 수 있을 것입니다. 김영관 연구관의 얘기 들어보시죠.

*인서트-14. 테입<116>  김영관

    (09:54  고구려를 공격하는 척하다가 다시 되돌아와서 백제의 수도사비성으로 바로 진격을 하게 됩니다. 그게 불과 한 달 반 정도만에 일어난 사건입니다. 그래서 고구려 로서는 백제의 구원군을 파견할 시간적인 여유도 없었고 그리고 당나라의 공격에 대비를 늘 하고 있다 보니까 남쪽 백제 또는 신라에 상대적으로 관심을 덜 가지고 있었습니다. 그렇기 때문에 고구려는 백제가 멸망을 당하는데도 보고만 있을 수밖에 없는 그런 지경에 이르렀던 것입니다. 10:34)

<해설> 바꿔서 설명하자면, 신라와 당나라가 그처럼 대규모 연합작전을 벌이면서도 극비리에 추진했기 때문에 사전에 보안 유지가 아주 잘 되었다, 이렇게 얘기할 수 있겠지요. 신라뿐만 아니라 당나라 역시 백제침공에 대한 비밀유지에 신경을 곤두세웠다는 사실이 문헌 근거를 통해 드러나고 있습니다.

  나당연합군이 백제를 침공하기 1년 전인 서기 659년, 일본열도의 왜국 사신들이 당나라의 서울 장안에 들어갑니다.

당신하  황제폐하께서는 동경에 가 계시니 왜국의 사신들은 이 길로 역마를 달려 동경으로 가도록 하시오!

<효과>  (마차 달려가는)

<해설>  그래서 왜국의 사신들은 동경, 즉 낙양으로 가서 당나라 황제를 만나 업무를 마쳤는데,

왜사신  이제 황제폐하도 알현했고 볼 일을 다 마쳤으니 이만 돌아가야겠습니다.

당신하  왜국 사신들은 동쪽으로는 갈 수가 없소! 황제폐하의 명이오!

왜사신  아니, 우리나라에 돌아가려면 당연히 동쪽으로 가야 하는데…

당신하  우리 당나라가 내년에 반드시 해동을 정벌할 계획을 세우고 있는 바, 그대들 왜국 사신들은 그 기밀을 알았으니 서경으로 가서 머물러 있어야 할 것이오. 황제폐하의 명령이오!

<해설>  일본서기에는 이 때 당나라 동경에 간 왜국 사신들은 서경으로 옮겨져서 특별한 곳에 감금되었다가 나중에야 풀려난 것으로 기록돼 있습니다. 당나라가 백제 침공을 앞두고 기밀유지에 얼마나 신경썼는지를 알 수 있는 대목입니다.

<음악>  (브릿지)

<해설>  자, 이번에는 백제 의자왕, 하면 연상되는 삼천궁녀 얘기를 해보도 록 하겠습니다. 사비성이 함락되자 3천 명이나 되는 궁녀들이 낙화암에 몸을 던져 죽었다는 것이 우리가 알고 있은 전설인데요, 이런 전설이 어디서 왜 생겨나게 되었을까요? 삼국유사에는 떨어질 타(墮)자에 죽을 사(死)자를 쓰는 ‘타사암’에 얽힌 전설 한토막이 실려 있습니다. 내용은 이렇습니다.

낭독자  부여성 북쪽 귀퉁이에 있는 큰 바윗돌이 밑으로는 강물에 그 모습을 내밀고 있는데 전해오는 말에 의하면, 의자왕이 여러 궁녀들과 함께 최후를 면치 못 할 줄을 알고 “차라리 자살을 할지언정 남의 손에 죽지는 말자” 하면서 서로 이끌고 이 곳에 와서 강물에 몸을 던져 죽었다. 그래서 세상 사람들은 이 바위를 타사암이라고 한다. 그러나 이는 잘 못 전해지고 있는 속설이니, 궁녀들만은 여기에서 떨어져 죽었으나 의자왕은 당나라에 가서 죽었다는  것이 당나라 역사에 명백히 씌어 있다.

<해설>  그렇다면, 의자왕이 타사암에서 떨어져 죽었다는 것은 사실이 아니지만, 궁궐의 귀부인들이나 궁녀들이 당나라군에게 붙잡혀 험한 꼴을 당하느니 차라리 자살을 하겠다고 몸을 던졌을 가능성은 없을까요? 그걸 따져보기 위해서는 우선 고대의 전쟁에서 승리한 나라의 군사가 정복지역에서 어떤 행위를 하는지 부터 먼저 이해해야  할 것입니다.  

*인서트-15. 테입<117>  양종국

   (38:14 전쟁에서 승리자가 정복당한 지역을 약탈하고 백성들의 재물을 빼앗고 강간하고 이러한 일들은 어느 전쟁에서나 일반적으로 나타나는 현상이기 때문에 패배자 입장에서는 받아들일 수밖에 없는, 숙명적으로, 이러한 것으로 여겨지기도 합니다. 백제가 나당 연합군에게 정복당했을 당시에도 사실 엄청난 살인 약탈 강간 방화 이런 일들이 실제로 많이 있으리라고 생각이 되고. 38:54)

<해설>  훗날 백제부흥운동에 가담했던 흑치상지의 경우 처음엔 의자왕을 따라서 항복을 했으나 백제사람들이 무자비하게 살해당하는 모습을 보고 격분해서 투쟁전선에 나선 것으로 알려지고 있습니다.

<효과>  (멀리서 군사들 몰려오는)

<효과>  (여자들 아우성)

여자1  적군이 사비로 들어와서 부여성의 성문이 열렸답니다. 우리가 항복을 했대요.

여자2   우리 대왕마마는 궁궐을 버리고 웅진성으로 피신하셨답니다.

여자1   이제 적군이 곧 성안으로 들이닥칠 텐데…

여자2   놈들한테 잡혀서 욕을 당하느니 차라리 궁궐 뒤쪽 절벽으로 가서 우리 모두 강물에 떨어져 자결합시다.

<해설>  그렇게 해서 궁궐의 여자들이 몸을 던져 자결하였고, 거기서 타사 암전설이 생겼을 가능성이 있습니다.

*인서트-16. 테입<117>  양종국

    (39:30 그 당시에 이러한 약탈 방화가 일어나는 이런 과정에서 이걸 피하기 위해서 많은 궁녀들이, 궁인들이 궁성 뒤쪽에 있는 사비성 부소산 쪽으로 피신을 했을 것이고 결국 쫓겨가다가 가장 북쪽에 있는 더 이상 갈 데 없는 오늘날 우리가 낙화암이라고 부르는 이 지역까지 와서 결국은 많은 사람들이 그 지역에서 투신해서 목숨을 잃었을 그런 가능성이라든지, 가능성이라기보다는 사실인 것 같습니다. 타사암 전설에도 보여지는 것처럼. 많은 사람들을 거기서 잃은 슬픈 역사를 백제가 가지고 있는데 그것이 인제 후세에 전해지면서. 40:14)

<해설>  그렇다면 낙화암이니 삼천궁녀니 하는 말들은 어디서 생겨났을까요? 고려말기에 활동한 이곡(李穀)이라는 사람이 부여를 회고하여 시를 쓰면서 ‘천척(千尺) 푸른 바위 낙화라 이름했네’라고 묘사했는데, 그러니까 낙화암이라는 명칭은 고려시대에 와서 처음 쓰인 것 입니다. 조선 후기의 김흔이라는 선비는 낙화암에 대한 시를 쓰면서 ‘삼천궁녀들이 모래에 몸을 맡기니’라는 표현을 했고 16세기초에 민제인이라는 이가 ‘구름 같은 삼천궁녀를 바라보고’라는 표현을 쓴 것으로 나타나 있습니다. 일반적으로 중국에서 많다는 것을 나타낼 때 문학적으로 삼천이라는 표현을 많이 쓴다는 사실은 널리 알려져 있습니다. 당나라의 이태백은 매우 높은 곳에서 떨어지는 폭포를 보고 ‘날아 흐르며 삼천 척을 곧바로 내려가네’라고 표현했고, 긴 머리털을 일컬어 ‘백 발이 삼천 척’이라고 했으며, 백거 이는 그의 시 장한가(長恨歌)에서 양귀비를 일컬어 ‘후궁 중에 미녀들이 삼천이 넘건만 삼천 후궁이 받던 총애를 한 몸에 받는구나’ 라고 묘사하고 있습니다. 그러니까 애당초에는 적군에 붙잡혀 욕을 당하느니 차라리 자결을 하겠다고 타사암에 몸을 던진 백제 여인 들의 높은 절개를 칭송하기 위해서 시인묵객들이 삼천궁녀니 낙화암이니 이런 표현을 쓴 것이었는데, 의자왕이 방탕하여 궁녀를 삼천 명이나 두었다는 쪽으로 잘못 알려졌다는 얘깁니다.

*인서트-17. 테입<113>  이도학

    (1:12:26 아녀자이지만 나라가 망하는 상황에서 나라하고 명운을 같이 하는 절개의 표상으로 얘기할 수 있는 거예요. 그런데 삼천 궁녀 이야기는 나라를 망친 의자왕의 잘못된 행태하고 관련해서 삼천 명이나 되는 궁녀들을 거느리고 있었다, 그래서 부여에 찾아오는 사람들도 삼천 궁녀가 있던 곳이 어디입니까, 물어보는 경우가 있어요. 그래서 삼천 궁녀가 존재하지 않았다고 하더라도 못 믿겠다는 표정을 짓는 경우도 많고. 의자왕 앞에 보면 꼭 삼천 궁녀가 따라붙는 경우가 많습니다마는, 이건 사실 불식시켜야 됩니다. 이건 잘못된 것이다. 문학 작품에 등장하는 그것도 시에 등장하는데 시라는 것은 과장법을 쓰게 돼 있어요. 1:13:07)

<해설>  이도학 교수는 이렇듯 잘 못 알려진 사실들 때문에 의자왕이 매도 당한 측면이 있다고 말하면서, 만일 의자왕대에 백제가 망하지 않았다면 그에 대한 평가도 달랐을 것이라고 주장합니다.

*인서트-18. 테입<114>  이도학

    (:13:09 문학은 또 허구 아닙니까. 허구가 사람을 잡는 격이 되고 말았습니다. 중국의 삼국지연의 소설 속에 보면 조조가 나쁜 사람으로 돼 있는데 정사 삼국지에는 위대한 정치가로 돼 있거든요. 이 허구적인 시 속에서 의자왕은 매도당하고 있습니다. 사실 우리나라 역사에 있어서 의자왕은 효자의 표상이 되고 효도로서는 가장 연대가 올라가는 사람이에요. 의자왕대에 나라가 망하지 않았다고 한다면 의자왕은 도덕 교과서에 실릴 수 있는 그런 인물이기도 했던 거죠. 중국에까지도 명성이 퍼져 가지고 구당서 신당서에 해동의 증자하고 민자 해서 해동의 증민, 해동의 증자, 이런 기록이 남겨지게 된 거죠. 1:13:53)

<해설>  다큐멘터리 ‘역사를 찾아서’, 오늘 순서 여기서 마치겠습니다.

<음악>  (엔딩)

*시그널 + 클로징